Приговор № 1-87/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-87/2023

Номер производства по делу №1-87/2023

36RS0029-01-2023-000398-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежской области 12 октября 2023 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Гомоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Мельникова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юртаевой Н.Н., предоставившей удостоверение № 3117 и ордер № 634/1 от 05.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области № 5-463/15 от 15.12.2015 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением право управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 26.12.2015 постановление мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по делу № 5-463/15 от 15.12.2015 вступило в законную силу. Административный штраф не оплачен. 16.03.2022 началось течение срока лишения водительского удостоверения.

Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

06.07.2023 примерно в 14 часов 40 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде угрозы безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, зная о том, что он является лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решил поехать на принадлежащем ему мотоцикле марки «ИЖ Планета-5» без государственных регистрационных знаков, на управление которым в соответствии со ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также п.2.1.1 ПДД РФ требуется специальное водительское удостоверение категории «А» на речку. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с вышеуказанного времени стал осуществлять движение по улицам г.Поворино Воронежской области, управляя вышеуказанным мотоциклом марки «ИЖ Планета-5» без государственных регистрационных знаков, и около № по пер. Авиационный г.Поворино Воронежской области примерно в 14 часов 42 минуты 06.07.2023 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Поворинскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.07.2023, проведенному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району лейтенантом полиции ФИО6 с использованием прибора алкотектор «Юпитер №», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,295 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316, 317 УПК Российской Федерации. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Юртаева Н.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Мельников И.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о возможности применения по уголовному делу административной преюдиции, суд приходит к выводу, что к подсудимому ФИО1 административное наказание было применено законно, постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ исполнено, водительское удостоверение сдано 16.03.2022. Начало срока лишения права управления транспортными средствами 16.03.2022, дата окончания исполнения – 16.09.2023, штраф не уплачен (л.д.20, 28-29, 30-32), годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения преступления не истек, постановление о назначении ФИО1 административного наказания не пересматривалось в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств: показаниями подозреваемого ФИО1 от 25.07.2023 (л.д. 51-54); показаниями свидетеля ФИО5 от 19.07.2023 (л.д. 28-29); показаниями свидетеля ФИО6 от 20.06.2023 (л.д. 30-32); копией протокола от 06.07.2023 № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.5); чеком алкотектора «Юпитер» от 06.07.2023 № с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации – 0,295 мг/л (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.07.2023 №, согласно которому при освидетельствовании у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 0,295 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023 (л.д.11-18); копией постановления мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области №5-463/15 от 15.12.2015, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.19); протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023 (л.д.22-25); протоколом выемки от 19.07.2023 (л.д. 34-37); протоколом осмотра предметов (документов) от 19.07.2023 (л.д. 38-40); протоколом осмотра предметов от 26.07.2023 (л.д. 60-62); протоколом осмотра предметов (документов) от 27.07.2023 (л.д.66-69); копией карточки административного правонарушения «ФИС ГИБДД-М» от 06.07.2023, согласно которой установлено, что дата изъятия водительского удостоверения и начало течения срока лишения – 16.03.2022, дата окончания исполнения – 16.09.2023 (л.д.20).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд, считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, давая юридическую оценку содеянного, квалифицирует его действия, по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что ФИО1 не судим (л.д.73-74, 115); имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.78, 86); <данные изъяты> (л.д.80, 81, 86); участковым уполномоченным по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.83-84); по месту регистрации и жительства главой администрации Рождественского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется удовлетворительно (л.д.85); на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.88); состоит на воинском учете (л.д.90); к административной ответственности не привлекался (л.д.75-76); на учете в ГКУ ВО ЦЗН Поворинского района не состоит, пособие не получает (л.д.93); имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №-, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №-; 2/10 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>; 2/10 в праве на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.95, 116-117); имеет счета в АО «Тинькоф Банк», АО «Почта Банк», 2 счета в ПАО «Сбер Банк» (л.д.116-119).

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств окончательно разрешается судом при постановлении приговора (п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, судом признается: наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, заявление им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, поскольку это является лишь реализацией последним своего процессуального права, и не может быть расценено как самостоятельное обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Судом установлено, что рапорт об обнаружении признаков преступления и постановление о возбуждении уголовного дела имеют указание на совершение преступления конкретным лицом, то есть причастность ФИО1 к преступлению уже была установлена.

ФИО1, хотя впоследствии и сообщил о своей причастности к совершенному преступлению при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Юртаевой Н.Н., однако эти показания были им даны под давлением имеющихся улик, и при этом он не сообщил органам дознания не известной до момента допроса информации об обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Дознание по рассматриваемому уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.1 ст.56 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, в круг которых ст. 264.1 УК Российской Федерации не входит.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести; ранее не судим; полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; <данные изъяты>; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно; обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, полагая, что при этом будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК Российской Федерации - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Правила статьи 62 УК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.80.1 УК Российской Федерации у суда не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, управляя мотоциклом марки «ИЖ Планета-5» без государственных регистрационных знаков.

26.07.2023 мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» без государственных регистрационных знаков признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.63).

Как установлено в судебном заседании, с 2022 года указанный мотоцикл находится в собственности ФИО1, приобретён им у неустановленного лица по имени ФИО10 в <данные изъяты> Волгоградской области, и не оспорено подсудимым и его защитником.

Статьёй 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Статьёй 433 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Мотоцикл не является источником средств к существованию для подсудимого, а используется в качестве средства передвижения по личным нуждам.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81, ч.1 ст.104.1 УПК РФ, и считает, что: 1) мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» без государственных регистрационных знаков, переданный под сохранную расписку ФИО1, необходимо конфисковать в собственность государства; 2) DVD-R диск с записью системы видеофиксации, производимой 06.07.2023 в служебном автомобиле ГИБДД при освидетельствовании и составлении административного материала на ФИО1, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить в материалах дела; 3) свидетельство о поверке № № от 25.11.2022, паспорт на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер» с заводским номером №, переданные под сохранную расписку свидетелю ФИО6, необходимо оставить по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

1) мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» без государственных регистрационных знаков, переданный под сохранную расписку ФИО1, после вступления приговора в законную силу конфисковать в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации и обратить в собственность государства;

2) DVD-R диск с записью системы видеофиксации, производимой 06.07.2023 в служебном автомобиле ГИБДД при освидетельствовании и составлении административного материала на ФИО1, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела;

3) свидетельство о поверке № № от 25.11.2022, паспорт на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер» с заводским номером №, переданные под сохранную расписку свидетелю ФИО6, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Кирпичева