Приговор № 1-8/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-8/2025

Дело № 1-8/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 марта 2025 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кошкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания – Искаковой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Труфанова К.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО27у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> ССР, гражданина Республики <адрес>, имеющего средне образование, женатого, имеющего малолетних детей 2015,2016 и 2019 годов рождения, временно не работающего, фактически проживающего в городе <адрес> по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО3 покушался на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается лицу, прошедшему соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» установлено, что:

- право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста. Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается (пункт 3);

- основанием для внесения в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ограничительной или разрешительной записи о наличии квалификации (квалификаций) служат документы об образовании и (или) о квалификации (пункт 7);

- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами (пункт 10); |

- к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами допускаются лица прошедшие профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин (пункт 11);

- прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется органами гостехнадзора по месту жительства (месту пребывания) гражданина при наличии регистрации либо по месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин прошел профессиональное обучение или получил профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий;

- прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется органами гостехнадзора, как правило, одновременно с итоговой аттестацией по завершении профессионального обучения или дополнительного профессионального образования либо промежуточной аттестацией после освоения связанной с управлением самоходными машинами отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) программы (пункт 12).

Инструкцией о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция) установлен порядок сдачи гражданами экзаменов, допуска их к управлению самоходными машинами, оформления и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста):

- право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) или временным удостоверением на право управления самоходными машинами, рекомендуемые образцы которых приведены в приложениях № и № Инструкции соответственно, согласно категориям, установленным частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» (пункт 2);

- кандидат должен сдавать практический экзамен на самоходной машине той категории, по которой прошел обучение (пункт 8);

- в случае если кандидатом экзамены пройдены успешно, органом гостехнадзора оформляется и выдается удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) или временное удостоверение (пункт 10);

- ФИО11 удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) и временных удостоверений изготавливаются в организациях, имеющих лицензию на право занятия указанным видом деятельности по заявкам органов гостехнадзора (пункт 25).

Приказом государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (далее Гостехнадзор) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)».

Подпунктом 3 пункта 3.2 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста – главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора города (района) государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, на указанное лицо возложены обязанности по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и другими видами техники и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).

Таким образом, в силу указанных положений нормативных правовых актов, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), оформленное государственным органом, удостоверяя факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления права на управление самоходными машинами и другими видами техники, является официальным документом.

Государственные гражданские служащие, замещающие должности государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (гостехнадзора), обладая полномочиями по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и другими видами техники и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющих право на управление самоходными машинами соответствующих категорий, то есть, полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, являются должностными лицами, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющими организационно-распорядительные функции в государственных органах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в городе <адрес> решило подыскивать лиц, желающих получать удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без прохождения обучения и сдачи экзаменов на право управления самоходными машинами, после чего по их поручениям выступать в качестве посредника в передаче незаконных денежных вознаграждений (взяток) должностным лицам Гостехнадзора за совершение теми заведомо незаконных действий по изготовлению и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), содержащих сведения о допуске указанных лиц к управлению самоходными машинами, без прохождения обучения и без сдачи экзаменов на право управления самоходными машинами.

В указанный период Лицо № в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорилось с неустановленным лицом о передаче через него незаконных денежных вознаграждений (взяток) должностным лицам Гостехнадзора, на которых возложены обязанности по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и другими видами техники, и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), за совершение теми заведомо незаконных действий по изготовлению и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), лицам, без их фактического обучения и без сдачи экзаменов.

В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории вахтового поселка ООО «Полевая» в <адрес>, зная о том, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) может быть выдано только лицам, прошедшим в установленном порядке обучение и сдавшим экзамены на право управление самоходными машинами, не имея ФИО1 национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, медицинского заключения о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению самоходными машинами, не проходя соответствующего обучения по программам подготовки машинистов и водителей самоходных машин, решил дать через посредника взятку должностному лицу Гостехнадзора за совершение незаконных действий, по изготовлению и выдаче ему официального документа – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право на управление самоходными машинами категорий «AIII», «B», «С», «Е», без прохождения обучения и без сдачи экзамена на право управления самоходными машинами.

Для достижения задуманной цели ФИО3 в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ на территории вахтового поселка ООО «Полевая», посредством мобильной связи предложил Лицу № способствовать в достижении договоренности с должностными лицами Гостехнадзора и в дальнейшем получении от них за вознаграждение удостоверение тракториста-машиниста без прохождения обучения и сдачи экзаменов, то есть предложить посредничать при даче взятки.

Лицо № в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ на предложение ФИО3 ответила согласием и сообщила о наличии у нее возможности за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в сумме 35 000 рублей должностным лицам Гостехнадзора организовать выдачу ФИО3 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего право на управление самоходными машинами категорий «AIII», «B», «С», «D», «Е», без прохождения им обучения и без сдачи экзамена на право управления самоходными машинами в Гостехнадзоре, на что ФИО3 ответил согласием.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории вахтового поселка ООО «Полевая» в <адрес>, действуя в своих интересах, предложил своему знакомому ФИО10 №1, в отношении которого постановлен приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, способствовать в реализации договоренности с Лицом № с целью достижения договоренности со взяткополучателями – должностными лицами Гостехнадзора, и через посредника Лицо № передать указанным лицам взятку за совершение ими заведомо незаконных действий, выразившихся в изготовлении и выдаче ФИО3 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего право управления самоходными машинами категории «AIII», «B», «С», «D», «Е», без прохождения обучения и без сдачи ФИО3 экзамена на право управления самоходными машинами, то есть выполнить роль посредника во взяточничестве.

ФИО10 №1 в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории вахтового поселка ООО «Полевая» в <адрес>, осознавая незаконность предложения ФИО3, ответил на него согласием, решив выступить посредником во взяточничестве.

ФИО3, продолжая реализовывать задуманное, согласно достигнутой с Лицом № договоренности ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту № (счет №), оформленную на имя ФИО10 №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 37 500 рублей, из которых 35 000 рублей в качестве взятки, которая предназначалась для последующей передачи ФИО10 №1 посреднику Лицу № для ее последующей передачи должностными лицам Гостехнадзора, за совершение ими заведомо незаконных действий, выразившихся в изготовлении и выдаче ФИО3 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего право на управление самоходными машинами категории «AIII», «B», «С», «D», «Е», без прохождения обучения и без сдачи им (ФИО3) экзамена на право управления самоходными машинами в государственной инспекции гостехнадзора.

Переводя ФИО10 №1 для передачи Лицу№ денежные средства, ФИО3 осознавал посреднический характер действий ФИО10 №1 и Лица № и, что полученные от него денежные средства Лицом № будут в последующем переданы лично либо через посредника должностным лицам Гостехнадзора.

ФИО10 №1 после получения от ФИО3 денежных средств в сумме 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут, перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту № (счет №), находящуюся в пользовании Лица №, денежные средства в общей сумме 75 000 рублей, из которых 35 000 рублей являлись незаконным вознаграждением (взяткой) предназначенным должностным лицам Гостехнадзора за изготовление и выдачу ФИО3 удостоверения тракториста-машиниста.

Лицо № после получения от ФИО10 №1 денежных средств в сумме 75 000 рублей, из которых 35 000 рублей предназначались в качестве взятки в интересах ФИО3, находясь в <адрес>, выполняя роль посредника, действуя по поручению взяткодателя ФИО3, способствуя взяткодателю в реализации соглашения о передаче взятки за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осуществила переводы денежных средств (взятки) с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №) на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО5, находящуюся в пользовании неустановленного лица: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут – в сумме 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут – в сумме 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут – в сумме 5 000 рублей, а всего в общей сумме 32 000 рублей, из которых 14 000 рублей предназначались для последующей передачи в качестве взятки от ФИО3 должностным лицам Гстехнадзора за совершение ими заведомо незаконных действий, выразившихся в изготовлении и выдаче ФИО3 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

Денежных средств в сумме 21 000 рублей полученные Лицом № от ФИО3 через ФИО10 №1, Лицо № присвоила себе в качестве незаконного вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

Переводя подысканному неустановленному лицу денежные средства, Лицо № полагала посреднический характер его действий и, что полученные от нее денежные средства будут переданы в качестве взятки должностным лицам Гстехнадзора за изготовление и выдачу ФИО3 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

Неустановленное лицо, не передавая незаконное денежное вознаграждение (взятку) должностным лицам <адрес>, в период с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ организовало изготовление от имени должностного лица – главного государственного инженера – инспектора гостехнадзора государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СН № на имя ФИО3, предоставляющего ему право на управление самоходными машинами категорий «AIII», «B», «С», «D», «Е», после чего организовало его пересылку ФИО10 №2 для последующей передачи ФИО3

Довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, ФИО3 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, по причине того, что подысканное Лицом № неустановленное лицо, введя ФИО3, ФИО10 №1 и Лицо № в заблуждение относительно посреднического характера своих действий, денежные средства должностным лицам Гостехнадзора, не передало.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает полностью и в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО3 показал, что он и его семья постоянно проживают в <адрес>. Он женат и у него имеется трое малолетних детей2015, 2016 и 2019 годов рождения. В настоящее время его жена беременна.

В марте 2023 года он прибыл из Узбекистана в <адрес>, где работал в артели ООО «Полевая» водителем самосвала.

С ним в ООО «Полевая» работал его земляк по имени ФИО10 №1, который проживал с ним в вахтовом поселке ООО «Полевая» в комнате 2 <адрес> общежития №, они были соседями.

В середине июля 2023 года ФИО10 №1 рассказал ему о том, что нашел в сети «Интернет» девушку по имени ФИО13, которая предоставляет легальные, не поддельные удостоверения тракториста-машиниста. Ни у кого, кто ранее к ней обращался проблем с законом не было. Он тоже решил обратиться к ней и ФИО10 №1 передал ему номер телефона ФИО13 для связи в мессенджере «WhatsApp».

Ему известно о том, что для получения удостоверения тракториста-машиниста необходимо пройти обучение и сдать экзамены (теоретический и практический) в органах Гостехнадзора.

На следующий день, или через день он написал девушке по имени ФИО13 в мессенджере «WhatsApp» и спросил о возможности выдачи ему удостоверения тракториста-машиниста, на что она сообщила, что через неё возможно получить такое удостоверение без прохождения обучения и без сдачи экзаменов, стоимость выдачи такого удостоверения будет составлять 40 000 рублей. Она также сообщила, что удостоверение будет не поддельным, а настоящим, то есть легальным, так как она имеет связи с должностными лицами Гостехнадзора, которые за деньги без экзаменов и обучения выдают удостоверения тракториста-машиниста на подлинных ФИО11 и данное удостоверение будет внесено в базу, и проблем с законом у него не будет.

После этого он сообщил ФИО13, что у него есть только 35 000 рублей, на что ФИО13 согласилась сделать скидку в 5 000 рублей.

В это же время, когда он общался с ФИО13, с ней также переписывался ФИО10 №1 по поводу получения удостоверения тракториста-машиниста.

Он спросил у ФИО10 №1 может ли тот перечислить денежные средства ФИО13 за него, так как у него были проблемы с приложением «Сбербанк» при совершении некоторых переводов, на что ФИО10 №1 согласился. Об этом он сообщил ФИО13, и сказал, что ФИО10 №1 переведет деньги фактически за него. Сразу же он со своей карты перечислил ФИО10 №1 при помощи приложения «Сбербанк» на карту 37 500 рублей, из которых 35 000 рублей принадлежали ему, а 2 500 рублей являлись возвратом денежных средств (долга), которые ранее он занимал у ФИО10 №1 для своих личных нужд.

После этого он отправил ФИО13 фотографии своих документов, а также фотографию своего лица, тоже самое сделал и ФИО10 №1, используя мобильный телефон.

Затем ФИО10 №1 перевел денежные средства в сумме 75 000 рублей на номер банковской карты, предоставленной ФИО13, из которых 35 000 рублей предназначались за него в качестве взятки должностным лицам Гостехнадзора за выдачу ему удостоверения тракториста-машиниста.

После перевода денежных средств ФИО13 сообщила, что документы подготавливаются, а потом направила ему фотографии удостоверения тракториста-машиниста на его имя, чтобы он подтвердил данные.

В середине августа 2023 года документы на его и ФИО10 №1 были доставлены в <адрес>. ФИО10 №1 забирал их у водителя маршрутки. Получив документы, ФИО10 №1 передал ему удостоверение тракториста-машиниста. Когда осматривал полученные документы, увидел, что помимо удостоверения тракториста-машиниста, там находилось свидетельство об образовании. Данные документы были выданы на его имя и выглядели, как оригинальные (настоящие). Указанные документы были подписаны и должностными лицами, присутствовали печати организаций, в связи с чем у него не возникло вопросов по поводу их подлинности.

Полученными документами от ФИО13, он не воспользовался.

Понимает, что фактически через ФИО13 предпринял попытку передать взятку при помощи посреднических действий ФИО10 №1 в сумме 35 000 рублей кому-то из должностных лиц Гостехнадзора за оформление ему удостоверения тракториста-машиниста без прохождения обучения, без прохождения медицинской комиссии, и сдачи экзаменов, то есть вне установленного порядке существующего в Российской Федерации.

В содеянном раскаивается, полностью осознает свою вину и понимает, что оформление документов без прохождения обучения и сдачи экзаменов, при помощи должностных лиц, за деньги является взяткой, и это наказуемо на территории Российской Федерации, также, как и в <адрес>.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 суд полагает, что они объективно подтверждают установленные судом основные обстоятельства инкриминируемого ему преступления, время, место, мотивы совершения каждого из них, размер переданной взятки.

Суд полагает, что, кроме признанных достоверными показаний подсудимого об основных обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении при установленных судом обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств.

Вина подсудимого ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению подтверждается:

- показаниями свидетеля (обвиняемого по другому уголовному делу, по которому постановленный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10 №1, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в марте 2023 года он прибыл из <адрес> в <адрес>, где работал до середины октября 2023 года в артели ООО «Полевая» водителем самосвала. В период работы в 2023 году узнал от начальников, что в 2024 году для работы на карьерном самосвале необходимо будет предоставить документы, разрешающие управление указанным транспортным средством, несмотря на то, что до этого он работал без соответствующих документов (удостоверений). С ним в ООО «Полевая» работал его «земляк» ФИО14 (установлен как ФИО3), с которым они проживали совместно летом 2023 года. ФИО3 также работал водителем самосвала в ООО «Полевая». Он и ФИО3 проживали на территории вахтового поселка ООО «Полевая» в комнате 2 <адрес> общежития №, были соседями по комнате.В середине июля 2023 года, когда находился на территории вахтового поселка, в мессенджере «Телеграм» на одном из каналов он увидел объявление о возможности оформления легальных удостоверений тракториста-машиниста, там был указан номер телефона. Так как приобретение различных документов ФИО1 образца не редкость среди граждан <адрес>, то он стал спрашивать у земляков в общих группах в мессенджерах о том, действительно ли оформляют лица по указанному номеру телефона легальные (настоящие) документы, на что ему ответили, что это женщина ФИО13 (установлена как ФИО10 №2) предоставляет легальные, не поддельные документы, и у кого-либо ранее обращавшихся проблем не было. Он ДД.ММ.ГГГГ написал в мессенджере «WhatsApp» ФИО10 №2 по абонентскому номеру <***>, в ходе переписки он спросил у ФИО13 о возможности оформления удостоверения тракториста-машиниста, на что она сообщила, что стоимость такого удостоверения составляет 40 000 рублей, и что денежные средства необходимо перечислить по номеру телефона <***>. Об этом он рассказал ФИО3, и тот тоже решил обратиться к ФИО35 для оформления такого удостоверения, так как он бы не смог работать в 2024 году в ООО «Полевая» без такого удостоверения. На следующий день, или через день он созвонился с ФИО10 №2 с помощью аудиозвонка в мессенджере «WhatsApp». Она сообщила, что удостоверение будет не поддельным, а настоящим, то есть легальным, так как она имеет связи с должностными лицами Гостехнадзора, которые за деньги без экзаменов и обучения выдают удостоверения тракториста-машиниста на подлинных ФИО11 и данное удостоверение будет внесено в базу, и таким образом проблем с законом у него не будет. Его данное предложение устроило. В этот же период с ФИО10 №2 по своей инициативе связался ФИО3, который в этот момент находился рядом с ним на территории вахтового поселка. ФИО35 также сообщила ФИО3 о легальности удостоверений, что также его устроило. ФИО3 сообщил ФИО10 №2 о том, что у него есть только 35 000 рублей, и она согласилась сделать ФИО3 скидку в 5 000 рублей. После чего, когда он и ФИО3 уже находились по месту жительства в комнате 2 <адрес> общежития №, ФИО3 спросил, может ли он перечислить денежные средства за него, так как по словам ФИО3 у него были какие-то проблемы с приложением «Сбербанк» при осуществлении некоторых переводов. Он согласился. ФИО3 сообщил ФИО35, что за него денежные средства фактически перечислит он (ФИО10 №1). После этого ФИО3 со своей карты перечислил ему (ФИО10 №1) на карту 37 500 рублей, из которых 35 000 рублей принадлежали ФИО3 и предназначались для перевода ФИО35 за оформление удостоверения тракториста-машиниста, а 2 500 рублей являлись возвратом денежных средств (долга), которые ранее ФИО3 занимал у него (ФИО10 №1) для своих личных нужд. По какой причине ФИО3 сам не отправил денежные средства ФИО35 ему неизвестно, возможно ФИО3 боялся сам переводить со своей карты денежные средства. После этого он отправил ФИО35 фотографии своих документов, а также фотографию своего лица, тоже самое сделал и ФИО3, используя свой мобильный телефон. Отправив документы, он осуществил перевод денежных средств в сумме 75 000 рублей на номер банковской карты, предоставленной ФИО35. Данная сумма состояла из 40 000 рублей за оформление ему удостоверения тракториста-машиниста, а также 35 000 рублей за оформление документов на имя ФИО3 Затем ФИО10 №2 сообщила, что документы подготавливаются, а потом направила фотографии удостоверения тракториста-машиниста на его имя, чтобы он подтвердил данные. Его удивило, что он получает удостоверение в <адрес>, так как он там ни разу не был в своей жизни, но ФИО10 №2 написала, что он может проживать где угодно и обучаться где угодно на территории Российской Федерации, в связи с чем вопросов у него более не возникло. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №2 написала ему в мессенджере «WhatsApp» о том, что документы готовы и она может их передать, на что он попросил передать данные документы через водителя маршрутного такси, который осуществляет перевозку пассажиров из <адрес> в <адрес>, так как данное маршрутное такси проезжает как раз <адрес>. ФИО10 №2 передала оформленные документы на его имя через водителя маршрутного такси в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ н получил документы в <адрес>, и когда осматривал их, увидел, что помимо удостоверения тракториста-машиниста, там также находилось свидетельство об образовании. Данные документы были выданы на его имя и выглядели, как оригинальные (настоящие), подписанные в том числе должностными лицами, также присутствовали печати организаций, в связи с чем у него не возникло вопросов к ФИО10 №2 по поводу их (документов) подлинности, а также того факта, что их выдали должностные лица. Кроме того, среди переданных документов были документы на имя ФИО3, среди которых также было удостоверение и свидетельство. Данные документы он передал ФИО3 (т.3 л.д. 44-51, 188-192);

- показаниями свидетеля ФИО10 №2, которая в ходе предварительного следствия показала, что в 2021 году она решила найти заработок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для этого она подыскала сайт, на котором было указано, что образовательное учреждение НОУ УЦ «Профи-центр» предоставляет услуги, связанные с изготовлением и выдачей свидетельств о прохождении обучения по профессии машинист-тракторист, а также изготовлением и выдачей в органах Гостехнадзора удостоверения тракториста-машиниста. Она созвонилась с представителем НОУ УЦ «Профи-центр» по имени Артем, который подтвердил ей возможность получения удостоверение тракториста-машиниста без прохождения обучения и без сдачи экзаменов. Из разговора с Артемом она поняла, что у того имеются связи в органах Гостехнадзора, должностные лица которых и будут за вознаграждение изготавливать данные удостоверения, вносить сведения о них в соответствующие базы данных. Также она поняла, что Артем будет выступать посредником в передаче вознаграждения должностным лицам Гостехнадзора, передавать тем вознаграждения, а ей (ФИО35) передавать готовые удостоверения. При этом Артем сообщил, что удостоверение тракториста-машиниста возможно приобрести только в комплекте со свидетельством о прохождении обучения. Стоимость такой услуги составляла 12 000 рублей, а с 2023 года 14 000 рублей. Артем предоставлял ей номера банковских карт и номера телефонов для перевода денежных средств, которые постоянно менялись. Последним из актуальных номеров для перевода денежных средств с начала 2023 года являлся №, к которому была привязана карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 К. ФИО2 К. ей не известна, Артем о нем ничего не сообщал. Она решила, что «клиентам», которые будут к ней обращаться за получением удостоверений тракториста-машиниста, она будет обозначать суммы вознаграждений от 20 000 до 60 000 рублей, в зависимости от количества открываемых категорий и от ее финансового положения. После получения денег от людей, она планировала 12 000 рублей перечислять Артему, а остальные деньги оставлять себе. Договорившись с Артемом, она самостоятельно разместила объявления в различных группах приложения «WhatsApp». В объявлениях было указано, что она оказывает помощь в получении различных документов, которые были «легальные» и было указано «100%», что означало, что документы являются настоящими. После размещения объявлений и оказания услуг нескольким лицам, к ней стали обращаться без размещения объявлений. Денежные средства она по указанию Артема всегда перечисляла частями – сначала аванс в сумме 8 000 рублей (с 2023 года – 9 000 рублей), а затем после изготовления документов – оставшуюся сумму 4 000 рублей (с 2023 года – 5 000 рублей). Разрыв между платежами составлял 2-3 дня, это тот период, в течение которого изготавливались документы. Сначала она переводила аванс для того, чтобы «клиенту» начали заполнять документы. После заполнения документов Артем присылал ей их изображения (макеты) в «WhatsApp», она их проверяла, подтверждала правильность и говорила, что можно их изготавливать. В последующем она переводила оставшуюся сумму денежных средств. Она часто переводила общие суммы денежных средств за нескольких человек. Бывали случаи, что она переводила аванс за одного человека, а потом, когда переводила за этого же человека оставшуюся сумму, то одновременно переводила аванс за другого человека. Бывало, что авансы она переводила отдельно, а оставшиеся суммы – одновременно за несколько человек. Удостоверения машиниста-тракториста и свидетельства о прохождении обучения направлялись в <адрес> из г. ФИО15. Отправителем значился ФИО19, адрес отправления: г. ФИО15, <адрес>. С ФИО19 она взаимодействовала около двух раз, когда Артем отсутствовал, и ФИО8 вел с ней переписку в приложении «WhatsApp» с номера, используемого Артемом «89998152129». В середине июля 2023 года ей в мессенджере «WhatsApp» написал ФИО10 №1, по вопросу оформления удостоверения тракториста-машиниста, на что она ему ответила, что стоимость такого удостоверения составляет 40 000 рублей, и что денежные средства необходимо перечислить по номеру телефона <***>, к которому привязана банковская карта её дочери. В указанный же период с ней связался мужчина, который как она поняла, также являлся гражданином Узбекистана, и являлся знакомым ФИО10 №1 и работал с ним в районе <адрес>. Данный мужчина также стал ее расспрашивать об удостоверении тракториста-машиниста, и она ему разъяснила все тоже, что и ФИО10 №1 Каким образом она взаимодействовала с «земляком» ФИО10 №1, она уже не помнит, это могла быть переписка в мессенджере «WhatsApp», либо через телефонные разговоры с помощью мессенджера «WhatsApp», или посредством обычной связи. «Земляк» ФИО10 №1 сообщил, что у него есть только 35 000 рублей, и более у него нет, но так как ей были нужны денежные средства, то она сказала, что сделает ему скидку в 5 000 рублей. Также «земляк» ФИО10 №1 сообщил, что денежные средства за оформление на его имя удостоверения тракториста-машиниста, ей перечислит именно ФИО10 №1, так как у него какие-то проблемы с приложением «Сбербанк Онлайн», предназначенного для перевода денежных средств. ФИО10 №1 и его «земляка» устроили её условия, в связи с чем ФИО10 №1, а также его «земляк» отправили ей по раздельности свои документы, а после ФИО10 №1 осуществил перевод денежных средств одной операцией в сумме 75 000 рублей на банковскую карту её дочери ФИО10 №4, из которых 35 000 рублей принадлежали «земляку», а 40 000 рублей принадлежали ФИО10 №1. Далее она перечислила часть поступивших денежных средств в сумме 14 000 рублей за каждого из указанных лиц, а всего 28 000 рублей со счета своей дочери, открытого в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона <***>, к которому была привязана карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 К., оставшиеся денежные средства, полученные от ФИО10 №1 она присвоила себе. В тот же период она отправила Артему, с которым она работала по оформлению соответствующих удостоверений, посредством мессенджера «WhatsApp» фотографии документов и фото самого ФИО10 №1 и его «земляка». Через какое-то время Артем прислал ей документы на имя ФИО10 №1 и его «земляка», а она проверила правильность их заполнения, также направив им для проверки, а после чего сообщила Артему, что документы можно направлять в <адрес> почтовой связью. Далее Артем прислал ей трек-номер почтового отправления, по которому она могла отследить почтовое отправление. В первой половине августа документы на имя ФИО10 №1 и его «земляка» поступили в отделение Почты России, которые она получила. Далее через водителя маршрутного такси она передала ФИО10 №1 и его земляку готовые документы. Спустя некоторое время ФИО10 №1 ей написал, что получил документы. В ходе допроса ФИО10 №2 предоставлены сведения о движении денежных средств по счетам её дочери – ФИО10 №4 Ознакомившись с представленными сведениями, ФИО10 №2 пояснила, что операция от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная в 13 часов 26 минут по Московскому времени, о переводе денежных средств в сумме 18 000 рублей на счет ФИО5, связана с перечислением ею денежных средств за оформление ФИО10 №1, и ФИО14 удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), из расчета 9 000 за каждого из указанных лиц. Операция от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная в 09 часов 19 минут по Московскому вре-ФИО1, о переводе денежных средств в сумме 9 000 рублей на счет ФИО5, связана с перечислением ею денежных средств за оформление лицам удостоверений тракториста (машиниста), а именно ФИО10 №1 и ФИО14 удостоверений тракториста-машиниста (тракториста). Из указанной общей суммы именно 5 000 рублей шло за ФИО10 №1, остальные денежные средства в сумме 4 000 рублей за ФИО14. Операция от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная в 09 часов 20 минут по Московскому вре-ФИО1, о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет ФИО5, связана с перечислением ею денежных средств за оформление лицам удостоверений тракториста (машиниста), в том числе и ФИО14. Из указанной общей суммы именно 1 000 рублей шло за ФИО14, остальные денежные средства в сумме 4 000 рублей, являются переводом за другое лицо, данные которого она не помнит (т. 1 л.д. 196-211, т. 3 л.д. 38-43);

- показаниями свидетеля ФИО10 №4, которая в судебном заседании показала, что в 2023 году она оказала своей матери ФИО10 №2 помощь в подключении мобильного банка к её номеру телефона, который впоследствии находился в пользовании ее матери. При этом она видела, что на счет матери приходили деньги;

- показаниями свидетеля ФИО10 №8 в ходе предварительного следствия, согласно которых она поясняла, что является директором ООО «Профи-Центр», которое оказывает услуги по дополнительному профессиональному образованию, в том числе по подготовке и переподготовке специалистов по управлению самоходными машинами на базе учебного центра «Профи-Центр». Обучение проходит только в очном формате. Она знает, что неизвестные лица действуют от имени учебного центра «Профи-Центр», в том числе предлагают услуги, связанные с возможностью получения свидетельств и удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов в органах Гостехнадзора. С 2022 года ООО «Профи-Центр» не проводит обучение по категории АIII. Сдача экзаменов в органах гостехнадзора <адрес> учениками «Профи-Центра» не происходила (т. 1 л.д. 228-236);

- показаниями свидетеля ФИО10 №3, который в ходе предварительного следствия показывал, что является исполняющим обязанности руководителя отдела Гостехнадзора Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>. Показал, что для получения удостоверение тракториста-машиниста, дающего право на управление самоходными машинами, необходимо в установленном порядке пройти обучение в соответствующем образовательном учреждении, а затем сдать экзамены в органах гостехнадзора. Только после этого возможна выдача удостоверение тракториста-машиниста. Заочная, дистанционная сдача экзаменов для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в органах Гостехнадзора не предусмотрена. Удостоверение вручается лицу в отделе Гостехнадзора только лично, какая-либо отправка документов не предусмотрена (т. 1 л.д. 212-217);

- показаниями свидетеля ФИО10 №6 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является начальником инспекции <адрес>. Заочная, дистанционная сдача экзаменов для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в органах Гостехнадзора не предусмотрена. Удостоверение вручается лицу в отделе Гостехнадзора только лично, какая-либо отправка документов не предусмотрена. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подачу документов и сдачу экзаменов для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категории «АIII,В,С,D,Е» на территории <адрес> не осуществлял. Инспекция не располагает ФИО11 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 40 серии СН №. Он удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 40 серии СН № на имя ФИО3, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о прохождении обучения ТМ № не подписывал. Незаконное денежное вознаграждение за выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), в том числе удостоверения на имя ФИО7, он не получал (т.1 л.д. 8-18, т. 3 л.д. 36-40);

- показаниями свидетеля ФИО10 №7, главный государственный инженер-инспектор инспекции Гостехнадзора <адрес> инспекции гостехнадзора <адрес>, который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20 (т. 2 л.д. 19-28, т. 3 л.д. 35-37);

- показаниями свидетеля ФИО10 №5 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в отделении 115597 АО «Почта России» по адресу: г. ФИО15, <адрес>. За период с 2019 года, по данному адресу НОУ УЦ «Профи-Центр» не находилось (т. 1 л.д. 224-227),

- показаниями свидетеля ФИО10 №9, главного специалиста отдела экономической безопасности ПАО «Сбербанк России», данных ей на стадии представительного следствия, из которых следует, что если лицо в отношении которого получена информация в ходе выемки, получает денежные средства от клиента ПАО «Сбербанк» или отправляет денежные средства клиенту ПАО «Сбербанк», то в колонке «ГОСБ» будет указана информация из 4 цифр, которые означают номер филиала ПАО «Сбербанка», где у получателя/отправителя денежных средств открыт счет в ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.29-31, т. 3 л.д.24-24).

Оценивая в совокупности показания вышеуказанных свидетелей, суд полагает, что они объективно согласуются по значимым по делу обстоятельствам с признанными достоверными показаниями подсудимого в судебном заседании, также подтверждая установленные основные значимые обстоятельства совершения преступления, время, место, мотивы и размер переданной взятки.

Помимо признанных достоверными показаний самого подсудимого, признанных достоверными показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного следствия доказательств:

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 №1 опознал по фотографии Фармона (ФИО3) который в июле 2023 года, находясь совместно с ним (ФИО10 №1) на работе в ООО» Полевая», обратился к ФИО10 №2 для изготовления удостоверения тракториста-машиниста, дающего право на управление самоходными машинами и тяжелой техникой на территории Российской Федерации без прохождения обучения, сдачи экзамена. По просьбе ФИО3 он перечислил денежные средства в сумме 35 000 рублей за него по реквизитам, предоставленным ФИО10 №2 (т. 3 л.д. 52-56);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 №1 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подтвердил свои показания, и сообщил о том, что ФИО10 №1 в июле 2023 года, находясь в вахтовом поселке ООО «Полевая» в <адрес>, перечислил ФИО10 №2 денежные средства в сумме 75 000 рублей в качестве взятки за получение удостоверений тракториста-машиниста из которых 35 000 рублей были в качестве взятки ФИО3 ФИО10 №1 полностью подтвердил показания ФИО3, пояснил что он действительно в июле 2023 года, находясь в вахтовом поселке ООО «Полевая» в <адрес>, перечислил ФИО10 №2 денежные средства в сумме 75 000 рублей в качестве взятки за получение удостоверений тракториста-машиниста из которых 35 000 рублей были в качестве взятки ФИО3 (т. 4 л.д. 139-143);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО10 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подтвердил свои показания, сообщил о том, что ФИО10 №1 в июле 2023 года, находясь в вахтовом поселке ООО «Полевая» в <адрес>, перечислил ФИО10 №2 денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве взятки за получение удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО3 ФИО10 №2 полностью подтвердила показания ФИО3, пояснила, что в июле 2023 года с ней связались ФИО3 и ФИО10 №1 по поводу получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без прохождения обучения и сдачи экзаменов, а затем ФИО10 №1 перечислил ей денежные средства в сумме 75 000 рублей, из которых 35 000 рублей в качестве взятки за получение удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО3 (т. 4 л.д. 145-150);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 №1 и свидетелем ФИО10 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 №1 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщил о том, что он в июле 2023 года, находясь в вахтовом поселке ООО «Полевая» в <адрес>, перечислил ФИО10 №2 денежные средства в сумме 75 000 рублей в качестве взятки за получение удостоверения тракториста-машиниста на его имя, а также ФИО3 ФИО10 №2 полностью подтвердила показания ФИО10 №1, пояснила, что в июле 2023 года с ней связались ФИО3 и ФИО10 №1 по поводу получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без прохождения обучения и сдачи экзаменов, а затем ФИО10 №1 перечислил ей денежные средства в сумме 75 000 рублей в качестве взятки должностными лицами Гостехнадзора за получение удостоверений тракториста-машиниста (т. 3 л.д. 57-63);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр, принадлежащего ФИО10 №1 смартфона марки «Honor X8a».

В ходе осмотра установлено, что на смартфоне установлено кроссплатформенное приложение (мессенджер) «WhatsApp» с авторизованным профилем «ФИО10 №1» с абонентским номером +№. Осмотром указанного приложения установлен диалог с контактом «ФИО4» с абонентским номером +№. Для условного обозначения профиль «ФИО10 №1» обознчается «СУ», а профиль «ФИО4» - «НМ». Диалог представлен за период с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ:

- 11:02 «СУ»: «ФИО4»

- 11:03 «НМ»: «ФИО4»

- 11:03 «СУ»: «Можно с вами поговорить насчет права А3»

- 11:03 «НМ»: «А вы где работаете?»

- 11:03 «СУ»: «На трассе»

- 11:04 «НМ»: «Вам пересылать нужно?»

- 11:04 «НМ»: «(пересланное сообщение «СУ»: «Можно с вами поговорить насчет права А3») 40т

- 11:05 «СУ»: «Что нам делать?»

- 11:05 «НМ»: «<адрес>?»

- 11:05 «СУ»: «Нет»

- 11:06 «НМ»: «Паспорт 1страница…перевод…прописка…корочки если есть…фото образец вышлю»

- 11:06 «СУ»: (пересланное сообщение «НМ»: 40т) ФИО1 сказали 35т

- 11:07 «НМ»: «В сентябре того года подняли цену»

- 11:07 «НМ»: (фотография неизвестного мужчины)

- 11:07 «НМ»: «Образец»

- 11:08 «СУ»: «Ненги счас надо платить»

- 11:09 «СУ»: «?»

- 11:09 «НМ»: «На карту»

- 11:09 «НМ»: «№»

- 11:09 «НМ»: «Сбербанк»

- 11:09 «НМ»: «ФИО10 №4 А»

- 11:09 «НМ»: «Адрес напишите куда переслать?»

- 11:09 «НМ»: «Или кто-нибудь заберет?»

- 11:11 «НМ»: (пересланное сообщение «СУ»: «Можно с вами поговорить насчет права А3») «Карьерный самосвал»

- 11:12 «НМ»: 40т

ДД.ММ.ГГГГ:

- 12:46 «НМ»: «ФИО4»

- 12:46 «НМ»: «Вы мне так и не отзвонились»

- 12:52 «СУ»: «ФИО4»

- 12:53 «СУ»: «Извините вчера нас WiFi не работал»

- 12:53 «НМ»: «Ааа…поняла»

ДД.ММ.ГГГГ:

- 12:50 «СУ»: (6 фотографий с изображением лица ФИО10 №1 и его документов)

- 21:00 «НМ»: (голосовое сообщение длительностью 4 секунды): «А, все, по фото мне все понятно, все, все»

- 21:08 «СУ»: (фотография-скриншот приложения «Сбербанк.Онлайн» о невозможности перевода денежных средств по номеру телефона)

- 21:08 «СУ»: (голосовое сообщение длительностью 5 секунд): «Это в другом банке который, ты написал нам номер телефона»

- 21:08 «НМ»: (голосовое сообщение длительностью 2 секунды): «Так, сейчас я проверю номер»

- 21:09 «НМ»: (голосовое сообщение длительностью 5 секунд): «А вы точно номер правильно ввели? Давайте номер карты напишу»

- 21:09 «НМ»: «№»

- 21:09 «НМ»: «Сбербанк»

- 21:09 «НМ»: «ФИО10 №4 А»

- 21:12 «НМ»: «Отдаю в работу»

- 21:14 «СУ»: «Ок»

- 22:35 «НМ»: (голосовое сообщение длительностью 7 секунд): «Вам нужно узнать почтовое отделение, а не поселок. Туда же не придет»

- 22:39 «СУ»: «Завтра расскажу вам»

ДД.ММ.ГГГГ:

- 20:30 «НМ»: (голосовое сообщение длительностью 3 секунды): «Отправьте голосовое, связь вообще плохая»

- 20:31 «НМ»: «Напишите»

ДД.ММ.ГГГГ:

- 19:44 «НМ»: (голосовое сообщение длительностью 3 секунды): «ФИО4. Проверяйте данные»

- 19:52 «СУ»: (голосовое сообщение длительностью 4 секунды): «Я сейчас на работу. Попозже позвоню. После девяти»

- 19:53 «НМ»: (голосовое сообщение длительностью 7 секунд): «Звонить мне не нужно. Вы мне напишите, подтвердите»

- 19:53 «СУ»: «Ок»

- 21:06 «СУ»: «Добрый вечер»

- 21:08 «НМ»: (голосовое сообщение длительностью 6 секунд): «Это они так ошиблись. Я сейчас сказала. Пускай переделывают»

- 21:08 «НМ»: «Хорошо»

ДД.ММ.ГГГГ:

- 13:53 «НМ»: (голосовое сообщение длительностью 4 секунды): «ФИО4. Вы проверили данные? Что не подтверждаете?»

- 19:05 «СУ»: «ФИО4 да Всё правильно»

ДД.ММ.ГГГГ:

- 09:50 «СУ»: «Добрый день»

- 09:51 «СУ»: «Наши Документы готовы»

- 10:02 «НМ»: (голосовое сообщение длительностью 5 секунд): «ФИО4. Они еще не на руках. Как будут – сообщу»

- 10:05 «СУ»: «Ок»

ДД.ММ.ГГГГ:

- 10:29 «СУ»: «ФИО4»

- 10:31 «СУ»: «Что там происходит что так долго?»

- 10:33 «СУ»: «Надо с вами поговорить чтобы кой что уточнить»

- 11:15 «СУ»: (фотография удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СН № на имя ФИО10 №1) «Здесь написано <адрес> а я там не разу не был даже не знаю где это город. Если ФИО1 спрашивают ты где получил удостоверение? Я как отвечаю это вопрос? Скажите пожалуйста за это ФИО1 проблема не будет?»

- 14:03 «НМ»: (пересланное сообщение «СУ»: «Что там происходит что так долго?») «В пути…ФИО4!»

- 14:04 «СУ»: (пересланное сообщение «СУ»: (фотография удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СН № на имя ФИО10 №1) «Здесь написано <адрес> а я там не разу не был даже не знаю где это город. Если ФИО1 спрашивают ты где получил удостоверение? Я как отвечаю это вопрос? Скажите пожалуйста за это ФИО1 проблема не будет?») «Не будет…»

- 14:04 «НМ»: «Ни к кого нет»

- 19:34 «НМ»: «Это не получается место жительства Магаданская, а удостоверения из Калуга это как понимать?»

- 19:36 «НМ»: (голосовое сообщение длительностью 21 секунда): «Послушайте. Вы проживать можете хоть на Северном полюсе, прописка у Вас может быть, и обучаться также Вы можете где угодно. Вам высылались они еще фиг знает когда. Вы же смотрели»

- 19:37 «НМ»: (пересланное сообщение «СУ»: (6 фотографий с изображением лица ФИО10 №1 и его документов) «Вот»

- 19:37 «НМ»: (голосовое сообщение длительностью 2 секунды): «Они ж не с небес берут»

ДД.ММ.ГГГГ:

- 13:02 «НМ»: (голосовое сообщение длительностью 8 секунд): «ФИО4. Документы готовы. Напишите как Вам передавать, потому что я улетаю»

ДД.ММ.ГГГГ:

- 08:44 «СУ»: «ФИО4 вы сможете отправить посёлок Поливая с маршрутов?»

- 08:45 «СУ»: «Маршрут <адрес>»

- 08:58 «НМ»: (голосовое сообщение длительностью 2 секунды): «А Вы там встретите или как?»

- 09:01 «СУ»: (фотография с изображением листа бумаги с текстом «ТАКСИ <адрес> 8 №)

- 09:01 «СУ»: (фотография с изображением листа бумаги с текстом «8 № 88, 8 № 77, 8 № 79 <адрес>)

- 09:01 «НМ»: «Благодарю»

- 09:02 «СУ»: (голосовое сообщение длительностью 3 секунды): «Еще скажите пожалуйста сколько Вам доплатить»

- 09:02 «СУ»: (голосовое сообщение длительностью 1 секунда): «За услугу»

- 09:03 «НМ»: (голосовое сообщение длительностью 6 секунд): «Я у них… Мне ничего не надо. Я у них узнаю сколько они возьмут и оставите у охранника»

- 09:03 «СУ»: «Ок»

ДД.ММ.ГГГГ:

- 21:21 «НМ»: (голосовое сообщение длительностью 10 секунд): «Добрый вечер. Оставьте завтра, то есть сегодня или завтра, с утра заберу документы, тысячу рублей. С поста заберут»

ДД.ММ.ГГГГ:

- 08:29 «СУ»: «Понял спасибо»

- 09:49 «НМ»: «Документы передала»

ДД.ММ.ГГГГ:

- 18:34 «СУ»: «ФИО4 документы получил спасибо»

- 18:34 «НМ»: «Пожалуйста», (т. 3 л.д. 71-82)

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты № <адрес> общежития № ООО «Полевая» в вахтовом поселке ООО «Полевая» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого осмотрена указанная комната, из которой ФИО10 №1 и ФИО3 связывались с ФИО35, договариваясь об изготовлении им удостоверений тракториста-машиниста (т. 3 л.д. 2-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого установлено, что в здании № по <адрес> в городе ФИО15 не имеется офисов НОУ УЦ «Профи-Центр» (т. 1 л.д. 187-195);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сайта Учебного Центра «Профи-Центр», имеющего доменное имя «profic.tilda.ws» и сайта Учебного Центра «Профи-Центр», имеющего доменное имя «profi-tula.ru», на которых размещена информация о возможности прохождения обучения по различным специальностям и условия прохождения такого обучения (т. 2 л.д.58-72);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого в ООО «Профи-Центр» в городе <адрес> изъяты журнал регистрации выданных свидетельств об образовании, ФИО11 свидетельства о профессии рабочего, должности служащего (т. 2 л.д. 34-38), протоколом осмотра указанного не заполненного ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр журнала регистрации выданных свидетельств об образовании, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Профи-Центр» по адресу: <адрес>, в журнале содержатся сведения о выданных свидетельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В журнале отсутствуют записи о выдаче ФИО3 свидетельства о прохождении обучения ТМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 91-95);

- письмом Инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), согласно которому удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ФИО3 не выдавалось, так как ФИО11 серии СН № в распоряжении отсутствует (т. 3 л.д. 179);

- письмом ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-Д), согласно которому ФИО11 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СН № без печати кода региона изготовлен ООО «<адрес>» и направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика – Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> (т. 3 л.д. 177);

- письмом Управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №/их.44-1256/24), согласно которому ФИО11 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СН 578995 выдано ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д. 235-236);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 №2 изъят мобильный телефон «Samsung A6+» IMEI 1: 355612/09/218540/7, IMEI 2: 355613/09/218540/5 (т.2 л.д.42-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Samsung A6+», принадлежащего ФИО10 №2, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у нее. В ходе осмотра содержимого устройства в приложении «WhatsApp» установлено, наличие диалога пользователем «Артём», номер: +№. Переписка с указанным пользователем не обнаружена. В диалоге указано о смене номера данным пользователем, после чего при нажатии на диалоговое окно открывается диалог с пользователем, использующим номер: +№. На фото профиля установлено изображение, на котором имеется следующий текст: «Телеграмм «Artem_tehnadzor». В приложении телефон обнаружен журнал вызовов с абонентским номером №, который записан в телефонной книге, как «Артём». Согласно данным журнала ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты с указанного номера осуществлялся звонок, который обозначен, как пропущенный вызов (т. 2 л.д. 75-89);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр профиля «Artem_tehnadzor» в кроссплатформенном приложении «Telegram». Доступ к телеграм профилю «Artem_tehnadzor» осуществлен посредством компьютера следователя, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В ходе осмотра просмотр профиля установлено, что указанный пользователь был в сети «недавно». Какие-либо сообщения (публикации) не обнаружены (т. 2 л.д. 73-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» в городе Магадане оптического диска «Mirex», содержащего сведения о движении денежных средств ФИО10 №2 и ФИО10 №4 (т. 2 л.д. 53-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска «Mirex», изъятого в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что оптический диск содержит выписку по счетам ФИО10 №4, содержащую сведения о перечислении денежных средств – взятки, полученной от ФИО3 через посредника ФИО10 №1 для неустановленных должностных лиц Гостехнадзора. В ходе осмотра при загрузке содержимого осматриваемого диска установлено наличие в нём трех папок «ФИО10 №4», «ФИО10 №2», «ФИО22». В ходе осмотра открывается папка «ФИО10 №4», где обнаружены следующие файлы формата «Microsoft Excel». 1. «40№»; 2. «40№»; 3. «40№»; 4. «40№»; 5. «40№»; 6. «40№»; 7. «42№». При открытии и изучении файла Excel «40№» установлено, что данный файл имеет данные о переводах и поступлениях денежных средств на открытом счете в ПАО Сбербанк №, к которому привязана банковская карта №, место открытия «8645». Далее фиксируются в протокол те переводы, которые имеют значение для уголовного дела:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 по Московскому времени (местное время в <адрес> 21 час 11 минут, МСК +8) на номер карты №, номер счета 40№, держателя ФИО10 №4, был произведен перевод денежных средств в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей с карты № отправителя ФИО10 №1, номер телефона +7(900№

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 по Московскому времени (местное время в <адрес> 21 час 26 минут, МСК +8) с номера карты №, номера счета 40№, держателя ФИО10 №4, был произведен перевод денежных средств в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей на карту № получателя ФИО5, номер телефона <***>) №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9:19 по Московскому времени (местное время в <адрес> 17 часов 19 минут, МСК +8) с номера карты №, номера счета 40№, держателя ФИО10 №4, был произведен перевод денежных средств в размере 9 000 (девять тысяч) рублей на карту № получателя ФИО5, номер телефона <***>) №

- ДД.ММ.ГГГГ в 9:20 по Московскому времени (местное время в <адрес> 17 часов 20 минут, МСК +8) с номера карты №, номера счета 40№, держателя ФИО10 №4, был произведен перевод денежных средств в размере 5 000 (пять тысяч) рублей на карту № получателя ФИО5, номер телефона <***>) № (т. 3 л.д. 98-104);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов о результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных УФСБ <адрес> по <адрес> сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ 103/4/6056: постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ рег. №; копии постановления о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий – «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» № от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; справки-меморандум по материалам оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ рег. №; фототаблицы по материалам оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ; справки в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рег. №.

В ходе осмотра установлено, что представленные документы содержат сведения о совершении ФИО3 преступления, а именно дачи взятки через посредников ФИО10 №1 и ФИО10 №2 неустановленным должностным лицам Гостехнадзора.

Согласно справке-меморандум по материалам оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, УФСБ России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на основании постановления Магаданского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», установлено почтовое отправление № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с адреса ФИО19 (115597, г. ФИО15, <адрес>) в адрес ФИО10 №2 (685007, <адрес>, ул. <адрес>) пересылались следующие документы:

1. Свидетельство о прохождении обучения по программе «тракторист-машинист категории «AIII, B, С, D, Е», серия ТМ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ НОУ УЦ «ПРОФИ-ЦЕНТР» (<адрес>) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

2. Удостоверение тракториста-машиниста, код 40, серия СН №, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией Гостехнадзора <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 107-110);

- протоколом осмотра сайта «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сайта «Почта России», имеющего доменное имя «pochta.ru». При введении в адресную строку интернет-браузера «Yandex» доменного имени сайта (pochta.ru), установлено, что данный сайт является официальным сайтом «Почта России». Сайт является русскоязычным и общедоступным. При переходе в раздел отслеживание отправлений происходит переход на страницу (https://www.pochta.ru/tracking), где согласно представленной информации присутствует возможность осуществить поиск отправления по трек-номеру для чего на странице распложено поисковое окно для ввода номер отправления. В указанное поисковое окно вводится трек-номер №, согласно представленным УФСБ России по <адрес> результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 После ввода соответствующего трек-номера на сайте появляется информация об отправлении 11559785021558: отправлением является письмо (41 г.) направление от ФИО19 в адрес ФИО10 №2 в <адрес>. Письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 12часов 00 минут в городе <адрес> (т. 3 л.д. 85-90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: свидетельство о прохождении обучения ТМ №, выданное на имя ФИО3; удостоверение тракториста-машиниста СН №, выданное на имя ФИО3 (т. 3 л.д. 208-214);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ФИО11 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), выданный на имя ФИО3 код <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты ФИО11 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), выпускаемого в Российской Федерации; печатный текст, фоновая защитная сетка, серийный номер на лицевой и оборотной сторонах ФИО11 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), выданного на имя ФИО3, код <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, выполнены способом цветной струйной печати; оттиск печати «Сертификат № ПС RU № 03* ИНСПЕКЦИЯ ГОСТЕХНАДЗОРА <адрес> ОБЛАСТИ* инспекция гостехнадзора города калуги ОГРН №, а в середине распложен двухглавый орел», расположенный в ФИО11 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), выданный на имя ФИО3, код <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, нанесен формой высокой печати (т. 3 л.д.223-226);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: свидетельства о прохождении обучения ТМ №, выданное на имя ФИО3; удостоверения тракториста-машиниста СН 578995, выданное на имя ФИО3 (т. 3 л.д.228-231);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 №1 изъята выписка по счету №, открытому на имя ФИО10 №1 в ПАО «Сбербанк» (т. 3 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого с участием ФИО10 №1 осмотрена выписка по счету №, открытому на имя последнего в ПАО «Сбербанк».

В ходе осмотра установлено, что:

- ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод на карту ФИО10 №1 с карты держателя О. Фармон Хамрокулович + 37 500,00». (<адрес> время ДД.ММ.ГГГГ 21:05).

В ходе производства осмотра обвиняемый ФИО10 №1 пояснил, что указанная операция связана с переводом Фармоном со своей банковской карты ему денежных средств в сумме 37 тысяч 500 рублей из которых 35 тысяч рублей являлось суммой предназначенной для передачи ФИО10 №2, а 2 500 рублей являлось суммой долга, которую Фармон должен был ему ранее. Владельцем карты с анкетными данными «О. Фармон Хамрокулович» является ФИО3, с которым он работал в 2023 году в ООО «Полевая».

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 был совершен перевод с карты Сбербанк Онлайн на карту 2202****0913 75 000,00». (Магаданское время ДД.ММ.ГГГГ 21:11).

ФИО10 №1 пояснил, что указанная операция связана с переводом им денежных средств в сумме 75 тысяч рублей по реквизитам карты, предоставленной ФИО10 №2, для оформления на его имя и имя Фармона удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) через должностных лиц Гостехнадзора.

Из указанной суммы в 75 000 рублей – 40 000 рублей являлись суммой за оформление удостоверения ему, а 35 000 рублей за оформления удостоверения на имя ФИО3» (т. 3 л.д. 113-117).

Оценивая вышеуказанные протоколы осмотра места происшествия, предметов, протоколы выемок и обысков, результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключение эксперта в совокупности с признанными достоверными показаниями подсудимого ФИО3 и показаниями свидетелей, суд полагает, что они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства инкриминированного ФИО3 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность приведенных выше доказательств, оцененных судом с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности убедительно показывает, что в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зная, что он не имеет право на получение удостоверения тракториста-машиниста, дающего право на управление самоходными машинами, решил получить таковое через подысканное им Лицо №, не проходя обучения и не сдавая экзамены.

При этом ФИО3 понимал, что полученное им таким образом удостоверение тракториста-машиниста будет являться поддельным, а не законным. Также ФИО3 осознавал, что, передавая Лицу № через ФИО10 №1 вознаграждение, он фактически использует его как посредника для передачи незаконного вознаграждения (взятки) неизвестным ему должностным лицам органов Гостехнадзора, которые по утверждению Лица № изготовят требуемое удостоверение, сведения о котором внесут в соответствующие базы данных, таким образом, придадут ему законность, то есть совершат незаконные действия.

Во исполнение задуманного, ФИО3 перевел ФИО10 №1, а тот перевел посреднику Лицу № просимую сумму денег, а затем от него же через некоторое время получил изготовленное на его имя удостоверение тракториста-машиниста, а также свидетельство о якобы пройденном им обучении.

При этом дача взятки ФИО3 должностным лицам через посредника не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Лицо № и неустановленное лицо, фактически выступающие в качестве посредников, взятку должностным лица Гостехнадзора не передали. Полученные от ФИО3 в качестве взятки деньги присвоили себе и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым введя подсудимого в заблуждение относительно факта того, что взятка ФИО3 будет передана должностным лицам Гостехнадзора за совершение незаконных действий.

Придя к выводу о том, что ФИО3 покушался на дачу взятки в значительном размере, суд исходит из пункта 1 Примечания к статье 291 УК РФ, согласно которой значительным размером взятки в статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и признавая, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

Как следует из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Материалы уголовного дела показывают, что совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, было установлено не в связи с добровольной явкой подсудимого в правоохранительные органы и не на основании сообщенных тем сведений.

Из материалов дела следует, что указанное преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов в связи с обнаружением преступления, совершенного иными лицами, в связи с расследованием другого уголовного дела, возбужденного в отношении другого лица.

При этом, еще до возбуждения уголовного дела по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 у органов следствия уже имелись достоверные данные, материалы и доказательства, свидетельствующие о его действиях по изготовлению ему удостоверения тракториста-машиниста путем дачи взятки должностным лицам Гостехнадзора через посредника, имелись сведения о лицах, причастных к изготовлению этого удостоверения, пересылке его ФИО3.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась ФИО2 подсудимого.

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление и умышленное тяжкое преступление.

ФИО3 женат, имеет троих малолетних детей 2015, 2016 и 2019 годов рождения, постоянного места жительства и работы на территории <адрес> не имеет, по месту последнего жительства характеризуется положительно, не судим и к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по преступлению, суд признает наличие троих малолетних детей, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, изобличающих других причастных к преступлению лиц.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО3 совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО3, позволяющих суду применить при назначении наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя вид наказания, который должен быть назначено подсудимому за совершение им преступления, суд принимает во внимание, что он женат, имеет троих малолетних детей, которые проживают с супругой подсудимого в <адрес>. Супруга подсудимого бремена, не работает, семья подсудимого проживает только на заработанные тем деньги.

При этом сам подсудимый с 2008 года приезжает в ФИО1 для заработка денег для содержания своей семьи. За это время уголовных и административных правонарушений не совершал, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Данные о ФИО2 ФИО3 показывают, что он социально опасной ФИО2, склонной к совершению правонарушений не является.

Приняв во внимание все обстоятельства совершения преступления подсудимым, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения, характеризующие его ФИО2, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО3 за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкций, предусмотренных частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания.

При определении размера назначаемого наказания в виде штрафа судом учитывалась тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение его и членов его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что размер назначаемого подсудимому наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ должен составлять 200 тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Суд, назначая наказание, учитывает, что ФИО3 до постановления настоящего приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, в связи с чем, смягчает назначенное наказание в виде штрафа.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 суд полагает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокатам ФИО23 в сумме 60 405 рублей 00 копеек, ФИО24 в сумме 5 565 рублей 00 копеек, ФИО25 в сумме 2 671 рублей 00 копеек, а всего 92 291 рубль 00 копеек, за защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия и в размере 23 650 рублей 00 копеек в виде вознаграждения переводчику ФИО26 осуществлявшему перевод для подсудимого с русского на узбекский язык в ходе предварительного следствия.

Поскольку в силу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено, суд полагает, что процессуальные издержки в сумме 92 291 рубль 00 копеек подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета.

В связи с тем, что в силу части 3 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета, процессуальное издержки в сумме 23 650 рублей 00 копеек в виде вознаграждения, выплаченного переводчику, с осужденного ФИО3 взысканы быть не должны, а должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- журнал регистрации выданных свидетельств об образовании ООО «Профи-Центр»; ФИО11 свидетельства о профессии рабочего, должности служащего; мобильный телефон «Samsung A6+», принадлежащий ФИО10 №2; оптический диск «Mirex», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела №, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат хранению по указанному уголовному делу № до окончания его рассмотрения,

- выписку по счету №, открытому на имя ФИО10 №1 в ПАО «Сбербанк, находящуюся при уголовном деле №, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат хранению по указанному уголовному делу в течение всего срока его хранения,

- переписку ФИО10 №1 и ФИО10 №2 в приложении «WhatsApp»; свидетельство о прохождении обучения ТМ № выданное на имя ФИО3, удостоверение тракториста-машиниста СН №, выданное на имя ФИО3; результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по <адрес> сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ 103/4/6056: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ рег. №; копию постановления о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий – «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; справку-меморандум по материалам оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ рег. №; фототаблицу по материалам оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ; справку в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат хранению в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, подлежащих уплате в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам: полное наименование – Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>; сокращенное наименование – СУ СК России по <адрес>; Банк получателя – отделение <адрес> Банка России//УФК по <адрес>; номер казначейского счета – 03№; БИК ТОФК – № номер единого казначейского счета – 40№; назначение платежа - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет согласно приговору суда от______№______по уголовному делу №; код классификации – 417 116 № 140; идентификатор – 41№.

Контроль за исполнением осужденным наказания в виде штрафа подлежит осуществлению судебными приставами-исполнителями по месту фактического жительства осужденного ФИО3, то есть <адрес> городским отделом судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- журнал регистрации выданных свидетельств об образовании ООО «Профи-Центр»; ФИО11 свидетельства о профессии рабочего, должности служащего; мобильный телефон «Samsung A6+», принадлежащий ФИО10 №2; оптический диск «Mirex», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела №, хранить по указанному уголовному делу № до окончания его рассмотрения,

- выписку по счету №, открытому на имя ФИО10 №1 в ПАО «Сбербанк, находящуюся при уголовном деле №, хранить по указанному уголовному делу в течение всего срока его хранения,

- переписку ФИО10 №1 и ФИО10 №2 в приложении «WhatsApp»; свидетельство о прохождении обучения ТМ №, выданное на имя ФИО3, удостоверение тракториста-машиниста СН №, выданное на имя ФИО3; результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по <адрес> сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ 103/4/6056: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ рег. №; копию постановления о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий – «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; справку-меморандум по материалам оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ рег. №; фототаблицу по материалам оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ; справку в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с осужденного ФИО3, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 92 291 рубль 00 копеек (девяносто две тысячи двести девяносто один) рубль.

Осужденного ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в сумме 23 650 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят рублей) 00 копеек освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Кошкина