Постановление № 1-66/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-66/2026

П О С Т А Н О В Л ЕН И Е

г. Лабытнанги 17 апреля 2026 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Тихоновой О.В., при секретаре судебного заседания Грицук К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Попова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-66/2026 в отношении:

ФИО2 ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенном ДД/ММ/ГГ в пгт. ...а.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие примирения сторон. В обоснование заявленного ходатайства, потерпевшая указала, что причиненный ей вред был полностью возмещен, так как похищенные денежные средства в сумме 15 000 рублей ей возвращены ФИО2, в связи с чем, она каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

После разъяснения условий и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимая ФИО2 выразила свое согласие на прекращение дела, указав, что действительно примирение с потерпевшей состоялось, так как похищенные деньги она возвратила полностью.

В судебном заседании адвокат Попов А.Н. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением поддержал, указал о наличии всех необходимых для этого оснований.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, учитывая полное возмещение вреда, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, полное признание вины подсудимой, способствование расследованию преступления, о также привлечение к уголовной ответственности впервые.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести. Она заявила о полном признании вины и раскаянии в содеянном, полностью загладила причинённый преступлением материальный ущерб. Кроме того, подсудимая в целом положительно характеризуется участковым, жалоб на её поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления в силу настоящего постановления.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 15 000 рублей, следует прекратить в связи с возмещением подсудимой вреда в добровольном порядке.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета, так как подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь статьями 25, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Удовлетворить соответствующее ходатайство потерпевшей.

Вещественные доказательства: кошелек, хранящийся у Потерпевший №1 – вернуть последней.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ...

...

...