Решение № 2-2053/2019 2-2053/2019~М-549/2019 М-549/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-2053/2019

2-2053/2019

24RS0013-01-2019-000710-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием: истца ФИО1, ФИО2, ответчика - ФИО3- председателя СНТ «Аэрофлот», а также ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Аэрофлот» о восстановлении энергоснабжения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ Аэрофлот» о восстановлении энергоснабжения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что они (ФИО1, ФИО2) имеют в собственности садовый участок № по <адрес> в СНТ «Аэрофлот». ДД.ММ.ГГГГ приехали на садовый участок и увидели, что электрощиток опечатан, электроэнергия отключена. Они (ФИО1, ФИО2) не могли пользоваться электроэнергией, в связи с чем пришлось уехать домой, также не смогли попасть в подвал, где находятся овощи, из-за отсутствия освещения, тем самым остались без продуктов, потратили свое время и деньги на транспортные расходы.

В настоящее время не могут отдыхать на своей даче, из-за незаконных действий председателя СНТ «Аэрофлот» по отключению электроэнергии от садового участка. ДД.ММ.ГГГГ получили по почте судебный приказ о взыскании 312 рублей- задолженности за электроэнергию, 1000 рублей за отключение электроэнергии, 200 рублей -государственной пошлины. Уведомлений и предупреждений об отключении электроэнергии не получали, задолженности не имеют, оплачивают электроэнергию в соответствии с нормативными актами законодательства РФ, оплату членских взносов и других взносов производят регулярно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление в СНТ «Аэрофлот» о перерасчете стоимости услуг электроэнергии и заявление о предоставлении информации в соответствии с законодательством РФ, до настоящего времени ответ на вышеуказанное заявление на получен.

Они (ФИО1, ФИО2) пожилые люди, не могут спокойно жить и работать на своем садовом участке, отключением электроэнергии нарушены их права.

В результате незаконных действий СНТ «Аэрофлот» по отключению электроэнергии, им был причинен моральный вред, приходилось нервничать из-за отсутствия возможности нормального отдыха на дачном участке, испорчен отдых внуков. Не имеют возможности пользоваться подвалом, где хранятся продукты.

Кроме того, для урегулирования возникшей проблемы им пришлось ездить в прокуратуру Емельяновского района, полицию, к мировому судье для подачи заявления об отмене судебного приказа, в районный суд, на что было потрачено время, приходилось нервничать.

В связи с вышеизложенным, просят:

-обязать СНТ «Аэрофлот» восстановить энергоснабжение на садовом участке № по <адрес>;

-взыскать с СНТ «Аэрофлот» на основании положений ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда: в пользу ФИО2 и ФИО1 по 25000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования по вышеуказанным основаниям пояснив, что право прекращения подачи электричества в товариществе обладает только энергосбытовая организация, СНТ таким правом не обладает. Задолженность по оплате за электроэнергию у них отсутствует.

В судебном заседании председатель СНТ «Аэрофлот» - ФИО3, представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО2 требований, пояснив, что у истцов имелась задолженность по оплате за электроэнергию, ФИО1, ФИО2 о наличии задолженности были уведомлены должным образом, но оплату так и не произвели, в связи с чем, было принято решение об отключении электроэнергии на земельном участке истцов силами СНТ «Аэрофлот», СНТ обратилось с заявлением о взыскании с истцов задолженности к мировому судье.

Выслушав лиц, участников процесса исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п.3 указанной нормы права, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статья 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), к каковой не относится вопрос о предоставлении собственникам земельных участков как субабонентам электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4), выпиской из ЕГРН (л.д.23-24). ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг., как пояснили в судебном заседании, земельный участок и расположенные на нем строения являются их совместной собственностью.

Как следует из объяснений истцов, в ДД.ММ.ГГГГ года СНТ «Аэрофлот», без предупреждения, было произведено отключение электроэнергии земельного участка № с кадастровым номером №. Предупреждения о долге за электроэнергию, назначении срока для погашения долга, а также уведомления об отключении электроэнергии они (ФИО1, ФИО2) не получали.

В судебном заседании председатель СНТ «Аэрофлот» - ФИО3, представитель ответчика СНТ «Аэрофлот»- ФИО4 не отрицали, что ДД.ММ.ГГГГг. произведено отключение электроэнергии на участке истцов силами СНТ, подача электроэнергии до настоящего времени не возобновлена.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обоснованности расторжения договора энергоснабжения с абонентом по условиям указанным в пунктах 2,3 статьи 546 ГК РФ, где закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой в компетенцию общего собрания СНТ, а также председателя СНТ не входят вопросы подключения, прекращения и подачи электроэнергии ее членам, данные вопросы регулируются исключительно нормами ст. ст. 523, 546 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании действий по отключению электроэнергии принадлежащего им садового участка - незаконными и возложении обязанности произвести ее подключение.

ФИО2 является членом СНТ «Аэрофлот», при этом СНТ «Аэрофлот» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а со стороны энергоснабжающей организации претензий по оплате за электроэнергию к ФИО2 – нет. Суд считает необходимым в порядке восстановления прав истцов, обязать СНТ «Аэрофлот» восстановить энергоснабжение на садовом участке № в СНТ «Аэрофлот».

По общему правилу, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

Положения названных выше норм применимы в том случае, если нарушены личные неимущественные права гражданина, либо допущено посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Доказательств совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истцов либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в материалы дела не представлено, требования истцов в указанной части, подлежат отклонению.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению, поскольку она собственником земельного участка, членом СНТ – не является, садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ- не ведет, судом отклоняются.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что земельный участок № приобретен был супругом ФИО2 в период брака, строения на нем осуществлены в период брака, участок принадлежит их семье, она, наряду с супругом, пользуется им.

С учетом вышеуказанных положений закона, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца ФИО1, поскольку нарушения ее прав как фактического владельца вышеуказанным земельным участком, судом установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Аэрофлот» о восстановлении энергоснабжения, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Аэрофлот» восстановить энергоснабжение на садовом участке № по <адрес> с кадастровым номером №;

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с СНТ «Аэрофлот» компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 30 апреля 2019 г., путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина