Решение № 2-5747/2025 2-5747/2025~М-4515/2025 М-4515/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-5747/2025

УИД: 50RS0№-71

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 24 октября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО3, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об обязании за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Коченягино, в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда; установлении и взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 50000 руб., начиная с третьего месяца вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиками на принадлежащем им земельном участке, без соответствующего разрешения на строительство возведен объект капитального строительства, который по своим признакам является самовольной постройкой.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли, письменных пояснений либо возражений суду не направили. Ранее ответчиками представлен отзыв на исковое заявление, в котором они просили отказать в удовлетворении иска, сославшись на некапитальность спорного строения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской и подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.ст. 1, 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Коченягино, площадью 7 008 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – легкая промышленность, фармацевтическая промышленность, пищевая промышленность, склады.

В Администрацию городского округа <адрес> поступило письмо Главного управления государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с направлением уведомления о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №.

Протоколом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись. Правообладателем нарушены требования постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>».

Согласно представленному в материалы дела отчету №-НС-25, подготовленному ООО «Объединенное экспертное содружество», строение на земельном участке ГКН № по адресу: <адрес>, д. Коченягино, площадью 7008 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – легкая промышленность, фармацевтическая промышленность, пищевая промышленность, склады – не является объектом капитального строительства. Специалист пришел к выводу о том, что объект исследования возможно переместить без несоразмерного ущерба его назначению.

Доказательств обратного в материалы дела суду не представлено. В связи с невнесением истцом денежных средств на депозит суда, в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении судебной экспертизы отказано.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, согласно которому стороны по своему усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами, в соответствии с положениями ст. ст. 12, 55, 56, 67, 87 ГПК РФ, принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу вышеуказанное заключение специалиста №-НС-25 ООО «Объединенное экспертное содружество» (строительно-техническое исследование), которое является обоснованным и мотивированным, согласуется с иными доказательствами по делу, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы специалиста являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, заключение специалиста ООО «Объединенное экспертное содружество» (строительно-техническое исследование) суд считает возможным положить в основу решения суда ввиду его обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Признаки самовольной постройки и последствия ее возведения определены в статье 222 ГК РФ.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 222 ГК РФ не подлежат применению к объекту, не являющемуся недвижимостью.

Из выводов заключения специалиста №-НС-25 следует, что для объекта исследования, расположенного на земельном участке ответчиков, возможно его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Как следует из пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, судом установлено, что земельный участок, приобретен в установленном законом порядке; спорное строение возведено на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта (виды разрешенного использования земельного участка: склад; складские площадки), перемещение объекта на земельном участке ответчиков возможно без несоразмерного ущерба его назначению. Таким образом, постройка не обладает признаками недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлено доказательств наличия у постройки, расположенной на земельном участке ответчиков, признаков самовольной постройки, на основании чего суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Требование о разрешении вопроса о судебных расходах не подлежит удовлетворению, как производное от основных исковых требований, в которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Администрации городского округа <адрес> к ФИО3, ФИО2 об обязании за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, д. Коченягино, в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, установлении и взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.