Решение № 2-3356/2024 2А-3356/2024 2А-3356/2024~М-1033/2024 М-1033/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-3356/2024

Дело № 2-3356/2024

УИД 18RS0003-01-2024-002818-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Осипове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

<дата> ФИО1 было направлено заявление в ОФСР по Удмуртской Республике (филиал г Глазов) о взыскании с пенсии ФИО2 <дата> г.р. (далее - третье лицо, должник) по исполнительному листу ВС <номер> от <дата> в сумме 46 220, 84 (сорок шесть тысяч двести двадцать) рублей 84 копейки. <дата> истцом было написано повторное заявление в ОФСР по Удмуртской Республике о взыскании с пенсии третьего лица по исполнительному листу <данные изъяты> от <дата> в сумме 14 318,38 (четырнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 38 копеек. Оригиналы исполнительных листов переданы в ОСФР по УР (отделение г Глазов). На основании данных исполнительных листов с пенсии ФИО2 взыскателю ежемесячно перечислялись денежные суммы в погашении долга, последнее перечисление произошло <дата>. <дата> истцом на официальном сайте ОСФР России («Электронная приемная») было подано заявление о возобновлении удержаний из периодических платежей (с приложениями решений судов) по исполнительным листам ВС <номер> от 02.03.2023г и <данные изъяты><дата>. <дата> истцом получен ответ № <данные изъяты>, в котором указано, что заявление взыскателя в «Электронной приемной» ОСФР не является обращением, и что оно принято к сведению и требуется проверка подлинности данных документов, изложенной в обращениях. Требования о взыскании денежных средств вытекают из уголовного дела и приговора Глазовского городского суда УР от <дата>, а далее решения Глазовского городского (народного суда) Удмуртской Республики от <дата> где указано, что «..Приговором Глазовского городского суда от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ», т.е. требования заявлены из материалов уголовного дела. На протяжении долгого времени лет должник не производил выплат по исполнительным листам, поэтому пришлось и дублировать и компенсировать их. Административный истец считает, что обжалуемые бездействия Ответчиков нарушают права и законные интересы взыскателя, поскольку правовых оснований для отказа в удержании денежных средств, взысканных в части материального вреда, причиненного преступлением не имеется. Ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее- Закон) определено, что исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, вьшлачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. В соответвтсии со ст. 29 этого же Закона удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. В соответствии с п. 1 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. В соответствии с п. 1.1 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере заказанного прожиточного минимума. В соответствии с п. 3 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В соответствии с п. 3.1 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Административный истец считает, что ОСФР по УР нарушаются права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника. Руководствуясь положениями закона административный истец просил:

- признать незаконным бездействие ОСФР по УР в части предоставления ФИО2 суммы прожиточного минимума но исполнительным листам ВС <номер> от <дата> и <данные изъяты><дата>;

- обязать ОСФР по УР удерживать в размере 70% от суммы периодических платежей, выплачиваемых ФИО2 денежных средств по исполнительным листам ВС <номер> от <дата> и <данные изъяты><дата>;

Стороны и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствуют, ответчик представил заявлени о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Приговором Глазовского городского суда УР от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Решением Глазовского городского суда УР от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства: 30000 руб. – возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 3 500 – возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 3000 – возмещение расходов.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка <номер><адрес> мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация убытков за неисполнение решения Глазовского городского суда УР от <дата> в резмере 11862,50 руб., денежные средства на оказание юридической помощи в размере 2 000 руб., сумма государственной пошлины в размере 455,88 руб.

Решение суда вступило в законную силу, ФИО1 выдан исполнительный лист ВС <номер> от <дата>.

Решением мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользован е чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по факту неисполнения денежного обязательства по решению Глазовского городского суда УР от <дата> в размере 41500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1445, почтовые расходы в размере 275,84 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, ФИО1 выдан исполнительный лист ВС <номер> от <дата>.

ФИО2 является получателем социальной пенсии по инвалидности.

Указанные выше исполнительные листы предъявлены для исполнения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике <дата> и <дата>.

Размер социальной пенсии по инвалидности ФИО2 по состоянию на <дата> составлял 6992,44 руб., с <дата> - 7516,87 руб., что меньше установленного прожиточного минимума (прожиточный минимум по Удмуртской Республике для пенсионеров с <дата> - 11828 руб.)

Удержания из пенсии ФИО2 по исполнительным листам ВС <номер> от <дата> и ВС <номер> от <дата>, направленные в Отделение ФИО1 с <дата> не производились.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами по делу не оспариваются

В соответствии с ч. 1 ст.9 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающему должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи непосредственно взыскателем.

Согласно ч.3 ст.98 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (действует с <дата>) удержание из пенсии производится в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Исполнение требований исполнительных документов в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществляется с учетом положения абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч. 1.1. ст. 99 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ указанных положений закона в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что с <дата> административный ответчик не имел права взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства больше установленного прожиточного минимума (в 2024 году для пенсионеров – 11828 руб. в силу Постановления Правительства УР от <дата> N 596), за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Как было приведено выше размер социальной пенсии по инвалидности ФИО2 по состоянию на <дата> составлял 6992,44 руб., с <дата> - 7516,87 руб., что меньше установленного прожиточного минимума.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка <номер><адрес> мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация убытков за неисполнение решения Глазовского городского суда УР от <дата> в резмере 11862,50 руб., денежные средства на оказание юридической помощи в размере 2 000 руб., сумма государственной пошлины в размере 455,88 руб.

Решением мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользован е чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по факту неисполнения денежного обязательства по решению Глазовского городского суда УР от <дата> в размере 41500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1445, почтовые расходы в размере 275,84 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Буквальное толкование требований исполнительных документов не позволяет отнести данные взысканные суммы к требованиям о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взысканные в пользу ФИО1 денежные средства согласно судебным решениям являются компенсацией убытков за неисполнение решения суда и процентами за его неисполнение.

С учетом изложенного основании для удержания из пенсии ФИО2, размер которой составлял менее прожиточного минимума, у административного ответчика в силу вышеперечисленных положений закона с <дата> не имелось.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий:

- бездействие не соответствует нормативным правовым актам;

- бездействие нарушает права административного истца.

В судебном заседании незаконного бездействия административного ответчика не установлено, прекращение удержания из пенсии приостановлено законно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в том числе для возложения обязанности производить удержания

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено 08.08.2024.

Судья Д.А. Шешуков