Приговор № 1-612/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-612/2017

Дело № 1-612/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Крыловой И.Ю., представившей ордер адвокатской конторы [ Адрес ], потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 07 часов 50 минут до 09 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре коммунальной [ Адрес ], где увидел, что дверь в комнату [ Номер ] указанной квартиры не закрыта на замок, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры.

Реализуя преступный умысел,, подсудимый ФИО2 действуя умышлено, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что входная дверь комнаты [ Адрес ] не закрыта, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может препятствовать совершению преступления, прошел в комнату Потерпевший №1, таким образом незаконно проник в жилище, и со стола, расположенного в данный комнате, тайно похитил ноутбук «[ ... ]» (SN: [ Номер ]) черного цвета в комплекте с зарядным устройством и мышью, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похитив имущество Потерпевший №1, подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] ФИО2 не нуждается.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссий экспертов, куда вошел эксперт высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый ФИО2 не высказывает жалоб на психическое состояние.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 в ходе следствия написал явку с повинной, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, сообщив место сбыта похищенного, что наряду с наличием [ ... ], а также состоянием его здоровья судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство признается судом отягчающим наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2 страдающего [ ... ], и его пояснения о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на соврешение им преступления.

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание, что им совершено тяжкое корыстное преступление, то суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 не судим, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, его раскаяние в содеянном, то суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, который [ ... ], учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы возможно не применять.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО2, то правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать данный орган об изменении места жительства, обязать его пройти обследование в наркологической больнице и при назначении пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания задержание в качестве подозреваемого с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на ноутбук «[ ... ]», руководство по эксплуатации на ноутбук «[ ... ]», ноутбук «[ ... ]», зарядное устройство, компьютерная мышка, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1– вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] течение 10 суток. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление участников процесса.

Судья: Н.Г.Назарова.