Приговор № 1-320/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-320/2021

Дело № 1-320/2021 (12001080033002701)

УИД: 27RS0007-01-2021-000646-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 10 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефимова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (иные данные), судимого:

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 процентов. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата), окончательно к отбытию назначено 11 месяцев лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания,

(дата) решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре установлен административный надзор с (дата) по (дата),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с (дата) ФИО1, находясь в помещении станции технического обслуживания автомобилей, расположенном по адресу: (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 3 аккумулятора «Стартекс-45 Ампер», 2 аккумулятора «FQ-95 Ампер», 1 аккумулятор «Норекс-40 Ампер» стоимостью 5 000 рублей каждый, наручные часы с кожаным ремнем «Sport Wire» стоимостью 5 000 рублей, резиновое кольцо с золотой вставкой стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период с (иные данные)2020, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор на огороженную территорию станции технического обслуживания автомобилей по адресу: (адрес) через образовавшееся от его удара локтем по стеклу отверстие в окне пролез внутрь данного помещения, незаконно проникнув в помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- ноутбук «Acer» стоимостью 10 000 рублей,

- принтер «Phantum» стоимостью 5 000 рублей,

- споттер (автомат контактной сварки) «SOLARI А6» стоимостью 30 500 рублей,

- дрель «Bosh» стоимостью 3 000 рублей,

- дрель «Kolner KID 1000 V» стоимостью 2 250 рублей,

- угловую шлифовальную машину «Bosh GWS 660» стоимостью 2 900 рублей,

- угловую шлифовальную машину «Феллисати» стоимостью 3 000 рублей,

- угловую шлифовальную машину «Кратон» стоимостью 6 000 рублей,

- 2 аппарата сварочных «Bluewold» стоимостью 15 000 рублей каждый,

- аппарат сварочный «Ресанта» стоимостью 5 000 рублей,

- перфоратор «Вихрь» стоимостью 2 000 рублей,

- машину полировочную «Sparki» стоимостью 4 000 рублей,

- машину полировальную «Rupes» стоимостью 20 000 рублей,

- шлифовальную машину «Rupes» стоимостью 18 000 рублей,

- 2 паяльные станции «ELEMENT 878D» стоимостью 3 500 рублей каждая,

- набор из гидравлического домкрата, насоса и цилиндра стоимостью 18 000 рублей,

- электролобзик «Интерсколл» стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 171 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить приговор в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества с (дата)) подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества Потерпевший №1 с (дата)) подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, будучи судимым, в том числе за совершение преступления с аналогичным объектом преступного посягательства, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида исправительного учреждения суд назначает ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в колонии общего режима.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, а также, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 209 650 рублей, обоснован и подлежат на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства:

- копии документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- товарные чеки, гарантийное предложение, коробки от машины углошлифовальной «Bosh GWS 660», от дрели «Kolner KID 1000 V», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данных статей назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 – удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 209 650 (двести девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- товарные чеки, гарантийное предложение, коробки от машины углошлифовальной «Bosh GWS 660», от дрели «Kolner KID 1000 V», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ермоленко