Приговор № 1-16/2017 1-293/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16-2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 23 января 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Бездудней Н.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Садомова В.Н.,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел на совершение разбойного нападения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, используя для достижения поставленной цели многозарядный, пневматический пистолет модели «<данные изъяты>», схожий с боевым оружием, пришел к магазину индивидуального предпринимателя ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, где после проведения проверочного наблюдения в ожидании подходящего момента, дождавшись, когда все покупатели покинут торговое помещение, надев на голову фрагмент женской колготы, тем самым скрыв свое лицо, в целях обеспечения неузнаваемости, перепрыгнув через торговый прилавок и вынул из кассового аппарата ящик с денежными средствами, с которым направился к выходу.

В этот момент ФИО1 на месте преступления застигла продавец ФИО8, последняя желала воспрепятствовать происходящему. Однако, ФИО1, с целью удержания похищенного, направил на продавца ФИО8 дульный срез находящегося у него в руках вышеуказанного пистолета, приказав последней остановиться, угрожая возможностью применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с создавшейся ситуацией продавец ФИО8 возникшую угрозу жизни и здоровью восприняла реально и не стала оказывать сопротивление. Тогда ФИО1, осознавая, что воля к возможному сопротивлению со стороны продавца ФИО8 подавлена, скрылся с места преступления, распорядившись похищенные денежными средствами в сумме 4600 рублей, по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что не имел корыстных побуждений, так как денежные средства ему были не нужны, им было похищено около 600 рублей, а не 4600 рублей, как указано в обвинении.

По существу подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, взяв с собой многозарядный, пневматический пистолет модели «<данные изъяты>», схожий с боевым оружием, который не был заряжен, пришел к магазину по адресу: <адрес>, где дождавшись, когда помещение магазина покинут все покупатели, прошел в торговое помещение, предварительно одев на голову фрагмент женского колгота, поверх зимнюю, вязанную женскую шапку.

Войдя в помещение торгового зала, он перелез через прилавок, вынул с кассового аппарата ящик с денежными средствами. В это время из подсобного помещения вышла продавец ФИО8, которая увидев его, сказала ему остановиться. В ответ на это, он, сказав продавцу ФИО8 стоять на месте, продемонстрировал последней имеющийся у него в руках пистолет.

После чего, он вышел из магазина, побежал в сторону железной дороги, где выбросил вязанную шапку, колгот и денежные средства, в в иде монет, находящиеся в кассовом ящике. Придя домой, он в печи сжег похищенные денежные средства и одежду, которая была на нем в момент нападения.

Поводом к совершению разбойного нападения стало неоправданное поведение продавца, которая реализовала неизвестному ему покупателю спиртное в долг. В денежных средствах он не нуждался и по данной причине у него не было корыстного умысла, так как в итоге денежные средства он сжег.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, кроме частично признательных показаний последнего, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась на смене в магазине индивидуального предпринимателя ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у нее в магазине не было покупателей, тогда она зашла в подсобное помещение приготовить чай.

Находясь в подсобном помещении, она услышала шум в торговом зале. Выйдя в торговый зал, она увидела убегающего человека в маске с кассовым ящиком в руках. Она окрикнула убегающего молодого человека в маске, сказав ему остановиться.

В ответ на это, нападавший махнул правой рукой в ее сторону, в которой у последнего находился предмет, похожий на пистолет и крикнул ей «Стой». Она, испугавшись, остановилась. Тогда, нападавший с кассовым ящиком в руках, скрылся с места преступления. В кассовом ящике находились денежные средства в сумме 4600 рублей. Данная сумма была установлена по результатам проведения ревизии. За содеянное подсудимого она прощает.

Показаниями потерпевшей ФИО9 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что у ее дочери ФИО7 в <адрес> имеется магазин, который осуществляет розничную продажу продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ ей со слов продавца ФИО8 стало известно о совершенном нападении на магазин и хищении денежных средств в сумме 4600 рублей. Сумма ущерба была установлена в процессе проведения ревизии. (л.д.119-122)

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что он работает разнорабочим в магазине индивидуального предпринимателя ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он растапливал печь в котельной в помещении магазина. В это время он услышал в торговом зале магазина шум. Он посмотрел и увидел, что кто-то выскочил из магазина. Продавец ФИО8 сообщила, что неизвестный мужчина похитил денежные средства с кассового аппарата. (том № л.д.31-34).

Показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ муж ее дочери ФИО1 уходил из дома в неизвестном направлении. Утром ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников полиции она узнала о совершенном разбойном нападении на магазин. По результатам проведенного обыска в подполье дома обнаружили и изъяли перчатки, в которых был пистолет, вязанную шапку и два обрезка от колготок коричневого цвета. (л.д.106-107).

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 уходил из дома в неизвестном направлении. Утром ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников полиции она узнала о совершенном разбойном нападении на магазин. По результатам проведенного обыска в подполье дома сотрудники полиции обнаружили и изъяли перчатки, в которых был пистолет, вязанную шапку и два обрезка от колготок коричневого цвета.

Своего мужа ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны, как любящего отца, мужа, который постоянно проявлял заботу о семье, зарабатывал денежные средства на содержание.

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов она узнала от продавца ФИО8 о совершенном нападении на магазин и хищении денежных средств.

Недалеко от магазина на улице она нашла шапку вязанную, женскую, черного цвета, два обрезка от колготок коричневого цвета, которые принесла в магазин.

Продавец ФИО8, посмотрев найденные ей вещи, узнала их, сказав, что в данных вещах был нападавший. По результатам проведенной ревизии была установлена сумма похищенных денежных средств в размере 4600 рублей. (л.д.127-129).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением, телефонограммой потерпевшей ФИО8 по факту совершения разбойного нападения на магазин и хищения денежных средств. (л.д.3-4);

- протоколами осмотра места происшествия – помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, участка местности, где установлены обстоятельства совершения разбойного нападения, которые согласуются с показаниями, как подсудимого, так и потерпевшей ФИО8, а также изъяты фрагменты кассового аппарата, часть денежных средств. (л.д.5-18);

- протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1 правдиво установлены обстоятельства совершения разбойного нападения, что соответствует показаниям потерпевшей ФИО8, допрошенных свидетелей. (л.д.36);

- протоколом обыска <адрес> в <адрес>, где изъят многозарядный, пневматический пистолет модели «<данные изъяты>», схожий с боевым оружием, который подсудимый использовал в качестве оружия при нападении. (том № л.д.72-74);

- протоколом осмотра вещественного доказательства, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены индивидуально-определенные признаки многозарядного, пневматического пистолета модели «<данные изъяты>». (л.д.85-93).

- протоколом осмотра вещественного доказательства – фрагментов колготок, которые подсудимый ФИО1 использовал для сокрытия лица в момент совершения разбойного нападения. (л.д.102-105);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма похищенных в результате разбойного нападения денежных средств. (л.д.123);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину частично, указав отсутствие корыстных побуждений в мотиве его действий, не согласившись с суммой похищенного.

Несмотря на данную позицию подсудимого ФИО1, которая свидетельствует лишь о желании уменьшить свою меру ответственности перед законом, суд считает ее не состоятельной и соответственно не заслуживающей внимания.

Сумма похищенных подсудимым ФИО1 в результате разбойного нападения денежных средств достоверно подтверждена актом ревизии, проведенной сразу же после совершенного деяния, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанному доказательству, у суда не имеется.

Корыстный мотив подсудимого ФИО1 объективно подтвержден характером содеянного, так как последний в результате разбойного нападения похитил денежные средства в сумме 4600 рублей.

Данный вывод суда, также объективно подтвержден показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО9.

Оснований для иного вывода у суда не имеется, как и оснований для признания ложными показаний приведенных выше потерпевших и свидетелей, чьи показания, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они являются стабильными, подробными и дополняющими друг друга.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей, потерпевших, суд в материалах дела не находит.

Вместе с тем, суд не может оставить без внимания показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, где последний подробно, обстоятельно, правдиво указывает на совершение инкриминируемого преступления, что также подтверждено в протоколе явке с повинной.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1, либо изменения квалификации содеянного, на что ориентирует сторона защиты, суд не находит.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, доказанной.

Судом установлены обстоятельства дела, указанные выше. Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», суд в действиях подсудимого ФИО1 находит в том, что, совершая разбойное нападение на потерпевшую ФИО8, последний используя для достижения поставленной цели пистолет, высказал в адрес потерпевшей ФИО8 угрозу, которая в связи с создавшейся ситуацией явно свидетельствовала о возможном применении насилия, опасного для жизни и здоровья, соответствующая угроза потерпевшей была воспринята реально.

Из квалификации действий подсудимого ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «совершенное с применением оружия – пистолета», поскольку согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - пистолет модели «<данные изъяты>», является многозарядным, пневматическим пистолетом, предназначенным для начального обучения по стрельбе с использованием сферических пуль для пневматического оружия калибра 4,5 мм., соответственно огнестрельным оружием, не является.

Согласно показаний подсудимого ФИО1 пистолет, используемый им в момент совершения разбойного нападения заряжен не был, последний имел цель, угрожая им продавцу, подавить возможное сопротивление со стороны продавца ФИО8, то есть желал его использовать лишь для достижения поставленной цели.

Положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определено, что при квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ, судам следует в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "Об оружии" и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели.

Таким образом, учитывая, что пистолет модели «<данные изъяты>» во время совершения разбойного нападения не был заряжен, нельзя судить о том, что подсудимый ФИО1 использовал его в качестве оружия.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, не работает, военнообязанный, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. (л.д.154-201).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной в деле, факт частичного признания вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие опасного рецидива преступлений в действиях последнего, учитывая наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и положения п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

В связи с этим, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением положений, указанных в ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая категорию преступления и форму вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Дополнительное наказание, в виде штрафа, суд подсудимому ФИО1, не применяет, учитывая личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновного ФИО1, наличие опасного рецидива преступлений, а также положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимому ФИО1, определить в исправительной колонии строгого режима.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: шапка вязанная, два обрезка колготок, пистолет модели ««<данные изъяты>» суд полагает правильным, по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.162 УК РФ, в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: шапка вязанная, два обрезка колготок, пистолет модели ««<данные изъяты>», по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.В. Хайруш