Приговор № 1-103/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-103/2024

УИД 23RS0010-01-2024-000654-70 К делу № 1-103/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Выселковского района Мирновой И.Н.,

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой – адвоката Камалова Р.Р., представившего удостоверение №6075 и ордер №310048,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Выселковского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила перевозку и хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2023 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник умысел, направленный на приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, а именно спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта, заведомо для нее (ФИО1)не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. При этом ФИО1 не имела соответствующую лицензию на приобретение, перевозку, хранение и сбыт спиртосодержащей продукции, получаемой в соответствующих компетентных органах.

В декабре 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном неподалеку от автомобильной дороги рядом с пос. Газырь Выселковского района Краснодарского края (географические координаты 45.795966 с.ш. и 39.979965 в.д.), реализуя свой преступный умысел, ФИО1 преследуя цель личного обогащения, действуя умышленно, в отсутствие документов, свидетельствующих о качестве и происхождении алкогольной продукции, достоверно зная о ее не соответствии установленным законом требованиям, приобрела неустановленным следствием способом не менее 3 (трех) стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с этикетками водки «STOLICHNIY PLATINUM», наполненных спиртосодержащей жидкостью, а также не менее 12 (двенадцати) полимерных бутылок емкостью 0.5 л., наполненных спиртосодержащей жидкостью.

Далее, в неустановленное следствием время, но не позднее 17.01.2024 года, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, неустановленным следствием способом перевезла с участка местности, расположенного неподалеку от автомобильной дороги рядом с пос. Газырь Выселковского района Краснодарского края (географические координаты 45.795966 с.ш. и 39.979965 в.д.) в целях сбыта вышеуказанную продукцию, а именно не менее 3 (трех) стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с этикетками водки «STOLICHNIY PLATINUM», наполненных спиртосодержащей жидкостью, а также не менее 12 (двенадцати) полимерных бутылок емкостью 0.5 л., наполненных спиртосодержащей жидкостью, в помещение магазина «... расположенного по адресу: ... (географические координаты 45.75415 с.ш. и 40.00176 в.д.), где хранила ее в целях сбыта до 17.01.2024.

Далее, 17.01.2024 около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «... расположенного по адресу: ... (географические координаты 45.75415 с.ш. и 40.00176 в.д.), где осуществляла свою предпринимательскую деятельность по розничной продаже различных товаров, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная о том, что вышеуказанные спиртные напитки не сертифицированы, являются кустарно изготовленными, в связи с чем, не подлежат дальнейшей реализации и представляют реальную опасность для здоровья потребителей, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, не желая этих последствий, но относясь к ним безразлично, преследуя цель личного обогащения, в нарушение ст. 10.2, ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст. 4, 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», незаконно сбыла А.П.Н. продукцию,не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, а именно реализовала 1 (одну) из ранее приобретенных ей (ФИО1) полимерных бутылок со спиртосодержащей продукцией объемом 0.5 литра за 150 рублей 00 копеек.

Непосредственно после сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, противоправные действия ФИО1 пресечены сотрудниками ОМВД России по Выселковскому району, под контролем которых происходила реализация стеклянной бутылки со спиртосодержащей продукцией в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

После чего, 17.01.2024 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, в ходе произведенного сотрудниками ОМВД России по Выселковскому району осмотра места происшествия – помещений магазина «Мечта», расположенного по адресу: ... (географические координаты 45.75415 с.ш. и 40.00176 в.д.), где ФИО1 осуществляла свою предпринимательскую деятельность по розничной продаже различных товаров обнаружены и изъяты 3 (три) стеклянные бутылки емкостью 0,5 л. с этикетками водки «STOLICHNIY PLATINUM», наполненные спиртосодержащей жидкостью, а также не менее 11 (одиннадцати) полимерных бутылок емкостью 0.5 л., наполненных спиртосодержащей жидкостью из ранее приобретенных ей (ФИО1).

При этом, содержимое вышеуказанных 3 (трех) стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с этикетками водки «STOLICHNIY PLATINUM» и 12 (двенадцати) полимерных бутылок емкостью 0.5 л. является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта (крепостью) 33,0-40,7% об., содержащее микропримеси (в пересчете на безводный спирт): этилацетат – 4,7-5,9 мг/дм.3, метанол – 0,0003 % об, изоамилол – 3,9-5,2 мг/дм3, гексанол – 2,5-3,6 мг/дм.3, бензальдегид – 2,2-3,0 мг/дм.3.

Кроме этого, содержимое вышеуказанных 3 (трех) стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с этикетками водки «STOLICHNIY PLATINUM» и 12 (двенадцати) полимерных бутылок емкостью 0.5 л., в соответствии с абзацем 3 статьи 3 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», признается опасным для здоровья потребителей, так как в данных спиртосодержащих жидкостях обнаружены токсичные микропримеси не характерные для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, она с ним согласна, вину признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Камалов Р.Р. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его подзащитной заявлено добровольно и после консультации с ним, он также поддерживает данное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, удостоверившись в том, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимой (согласно материалам дела она на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании она правильно оценивала происходящую вокруг неё обстановку), государственный обвинитель не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.238 УК РФ, с которым согласна подсудимая обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, так как она совершила перевозку и хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности жизни и здоровья населения, данные о личности подсудимой, согласно которым она по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью и двумя несовершеннолетними братьями, на учете у врача - нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ - беременность подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья ее матери и.Т.И.., о чем в судебном заседании было предоставлено врачебное заключение.

В судебном заседании защитник Камалов Р.Р. просил признать в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства подсудимой также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам защиты суд не признает данное обстоятельство в качестве такового, поскольку каких- либо следственных действий с участием ФИО1, свидетельствующих о её активном способствовании раскрытию и расследованию преступления по делу не проводилось, а один лишь факт признания лицом своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, не могут расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, кроме того, признание подсудимой своей вины признано судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, отвечает целям уголовного наказания. При этом суд учитывает, что к категории лиц, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ подсудимая ФИО1 не относится.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, а именно в виде штрафа или обязательных работ, судом не установлено, поскольку как пояснила в судебном заседании подсудимая ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей, на ее иждивении находится мама и двое несовершеннолетних братьев, что касается наказания в виде обязательных работ, то согласно ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не назначаются беременным женщинам.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст.238 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Выселковский район, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, расположенный по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: алкогольную продукцию в одной бутылке, изъятой 17.01.2024 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», алкогольную продукцию в четырнадцати бутылках, изъятых 17.01.2024 в ходе осмотра места происшествия, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Кореновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Мельникова