Решение № 12-285/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-285/2025

Дело № 12-285/2025


Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2025 года город Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бикаева Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 24 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1 9 января 2025 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению Административной комиссии Дзержинского района г. Перми № АК24002207 от 2 октября 2024 года, вступившего в законную силу 2 ноября 2024 года. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В обосновании доводов указано, что копию постановления административной комиссии от 2 октября 2024 года не получал, сведения о получении копии постановления у мирового судьи отсутствовали. Считает, что поскольку копия постановления им получена не была, то он не уклонялся от обязанности по уплате административного штрафа. После получения уведомления на сайте Госуслуги, административный штраф незамедлительно был оплачен, в связи, с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, считает, что у мирового судьи отсутствовали сведения о его надлежащем извещении, о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, поскольку на почтовом конверте отсутствует отметка вторичного извещения, что является нарушением порядка вручения почтовой корреспонденции. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного органа, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № 0000000204 от 16 мая 2025 года (л.д. 2); справкой административной комиссии Дзержинского района г. Перми, согласно которой по состоянию на 16 мая 2025 года административный штраф не оплачен (л.д. 3); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № АК24002207 от 2 октября 2024 года (л.д. 5).

Мировым судьей приведенные доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, оснований сомневаться и не доверять им не имеется. C учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм административного законодательства, а также процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Обжалуемое постановление содержит анализ и оценку всех собранных и исследованных по делу доказательств, то есть является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что копию постановления административного органа от 2 октября 2024 года ФИО1 не получал и не знал о вынесенном в отношении него постановлении, безосновательны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из представленной справки об отправке/ доставке почтового отправления ООО «ФПС» следует, что копия постановления от 2 октября 2024 года направлена по месту регистрации ФИО1 4 октября 2025 года, 7 и 28 октября 2024 года зафиксирована неудачная попытка вручения, временное отсутствие адресата, в связи, с чем 6 ноября 2024 года возращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 8).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не извещен о рассмотрении дела мировым судьей, в ходе рассмотрения жалобы своего подтверждения не нашли.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из материалов дела, извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей направлено по адресу места регистрации ФИО1 - <АДРЕС>, 17 июня 2025 года почтовым отправлением заказным письмом, конверт с судебной корреспонденцией 30 июня 2025 года возвращен почтовым отделением на судебный участок (л.д. 13).

Ссылка в жалобе на отсутствие на почтовом конверте необходимых отметок о попытках его вручения ФИО1 не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие на возвратном конверте отметки о вторичном извещении адресата не свидетельствует о нарушении правил доставки.

Вышеуказанные требования устанавливались нормами Приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», однако, они утратили силу в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п. В настоящее время действует Приказ АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80097410488067, почтовое отправление 17 июня 2025 года принято в отделение связи, 18 июня 2025 года прибыло в место вручения, 18 июня 2025 года зафиксирована неудачная попытка вручения, возврат отправителю осуществлен 26 июня 2025 года, в связи с истечением срока хранения, правила доставки почтового отправления не нарушены (л.д. 32-34).

Таким образом, мировым судьей приняты меры для надлежащего извещения ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Необеспечение ФИО1 своевременного получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении должностным лицом и мировым судьей требований КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Оснований полагать о нарушении права ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении от 2 октября 2024 года вступило в законную силу, сведений о его отмене не имеется, факт неуплаты в установленный законом срок назначенного административного штрафа ФИО1 по существу не отрицается, что и имеет правовое значение для квалификации совершенного противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Уплата ФИО1 назначенного административного штрафа не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку оплата административного штрафа произведена 1 августа 2025 года, то есть по истечении установленного законом срока, что подтверждается сведениями предоставленным Федеральным казначейством из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (л.д. 31).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты административного штрафа, назначенного постановлением от 2 октября 2024 года, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с жалобой не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы об уплате административного штрафа в полном объеме по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о малозначительности совершенного административного правонарушения, не свидетельствует.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не исполнена обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит уточнению в части указания даты совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В силу ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ установлено, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Копия постановления Административной комиссии от 2 октября 2024 года направлена ФИО1 4 октября 2024 года, 7 и 28 октября 2024 года зафиксирована неудачная попытка вручения, временное отсутствие адресата, 6 ноября 2024 года копия постановления возвращена отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается справкой об отправке/ доставке почтового отправления ООО «ФПС» (л.д. 8).

Поскольку 10-дневный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, выпадал на выходной день 16 ноября 2024 года (суббота), соответственно последним днем для подачи жалобы следует считать 18 ноября 2024 года (понедельник), в связи, с чем постановление от 2 октября 2024 года вступило в законную силу 19 ноября 2024 года.

Вместе с тем, 60-дневный период для добровольной оплаты штрафа составляет с 20 ноября 2024 года по 18 января 2025 года. Поскольку, срок для добровольной оплаты штрафа, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ заканчивается в выходной день 18 января 2024 года (суббота), следовательно, последним днем для добровольной уплаты административного штрафа следует считать 20 января 2025 года (понедельник), датой совершения административного правонарушения 21 января 2025 года.

С учетом составления протокола об административном правонарушении 16 мая 2025 года, внесение данных уточнений не ставит под сомнение законность постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Уточнить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, указав период для добровольной оплаты штрафа с 20 ноября 2024 года по 20 января 2025 года, дату совершения административного правонарушения 21 января 2025 года.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Г.А. Бикаева