Приговор № 1-261/2019 1-42/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-261/2019

Дело № 1-42/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 28 января 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., единолично, при секретаре Бацановой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № 941 и ордер №2119221, представителя потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находящегося на деляне №, расположенной в защитных лесах <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на незаконную рубку растущих жизнеспособных деревьев породы сосна до степени прекращения роста, с целью увеличения объема заготовленной древесины и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же, в период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, в нарушение п. 6 гл. 2 договора купли-продажи лесных насаждений №03/579-18 от 17.12.2018 года; в нарушение п. 6 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 года;, в нарушение лесного законодательства, а именно: ч. 8 ст. 29, ч. 2 ст. 29.1, ч. 4 ст. 30, ч. 5 ст.102 Лесного кодекса Российской Федерации, с помощью имеющейся при себе бензопилы марки «<данные изъяты>» путем спиливания на корню, совершил незаконную рубку 5 сырорастущих жизнеспособных неклейменых в рубку деревьев породы сосна общим объемом 10,59 кубометров, со следующими диаметрами у пня: 22 см. - 1 шт., 38 см. - 1 шт., 48 см. - 1 шт., 58 см. - 1 шт., 60 см. - 1 шт.

Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ФИО1 своими преступными действиями причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства <адрес> в особо крупном размере на сумму 182 797 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Папахчян А.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО11 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, должностным лицом органов полиции характеризующегося посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, состояние его здоровья, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, его трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ у ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, поэтому при назначении наказания суд применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обсто ятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым, для исправления подсудимого и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть о возможности применения к нему положений ст. 73 ч.3 и 5 УК РФ.

Учитывая наличие на иждивении ФИО1 четырех несовершеннолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с добровольным возмещением ущерба ФИО1, производство по гражданскому иску прокурора подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: бензопила «<данные изъяты>», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> подлежит возвращению владельцу ФИО2, 19.10.1967г.р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> возвратить владельцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить производство по гражданскому иску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия С.В.Будаева