СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5624/2020 2-5624/2020~М-4010/2020 М-4010/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-5624/2020

Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-5624/2020УИД 78RS0014-01-2020-005322-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 ноября 2020 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Садовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергосистемы-СПб» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергосистемы-СПб», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.11.2018 по 01.05.2020 в размере 1 900 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что с 01.11.2018 работал в ООО «Энергосистемы-СПб» в должности Главного инженера строительства объекта «Казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест» Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского, <...>, инв. № 14/1, II очередь (шифр объекта ВКА/14-КАЗ-КГИОП-Р). По условиям заключенного между сторонами по делу Трудового договора истцу был установлен размер заработной платы – 100 000 рублей в месяц. Между тем, ответчик не исполнил обязанность по выплате истцу заработной платы за период с 01.11.2018 по 01.06.2020. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письмо с извещением о судебном заседании направлялась по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, содержащейся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации egrul.nalog.ru (Санкт-Петербург, пл. Конституции, пом. 63-Н, д. 7, лит. А, оф. 330), однако, письмо с извещением о судебном заседании не было вручено ответчику, и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает ответчика уведомленным о судебном заседании. Одновременно, поскольку ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании Трудового договора от 01.11.2018 (далее – Договор или Трудовой договор) ФИО1 был принят на работу в ООО «Энергосистемы-СПб» на должность Главного инженера проекта (пункт 1.1 Договора). В соответствии с пунктом 1.2 Договора работа по настоящему договору является для Работника работой по совместительству. Согласно пункту 1.3 Договора местом работы истца определен объект по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 28, инв. № 14/1, II очередь (шифр объекта ВКА/14-КАЗ-КГИОП-Р) (л.д. 7-11).

Пунктом 3.1 Трудового договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей Работнику выплачивается оклад по должности в размере 100 000 рублей.

По утверждению истца ответчик не выплатил ему заработную платы за период с 01.11.2018 по 31.05.2020 (19 месяцев), задолженность составляет 1 900 000 рублей (100 000 Х 19). В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что ранее не обращался с иском о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку у него имеется регулярный доход по основному месту работы, а потому в спорный период у него были средства к существованию, нуждаемости в дополнительных денежных средствах истец не испытывал, надеялся, что ответчик исполнит свою обязанность по выплате заработной платы истцу.

Доказательств в опровержение факта наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате и размера этой задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Не использование ответчиком предусмотренного статьей 35 ГПК РФ диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд считает достоверно установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за период с 01.11.2018 по 31.05.2020 в размере 1 900 000 рублей.

Полагая факт наличия у ООО «Энергосистемы-СПб» перед истцом задолженности по заработной плате в указанном размере установленным, суд учитывает, что для работника значительно ограничены возможности доказывания как самого факта наличия задолженности по заработной плате, так и размера такой задолженности, поскольку бухгалтерская документация, в которой отражаются финансовые операции организации, в том числе и по выплате заработной платы работникам, находится в распоряжении работодателя.

Между тем, статья 21 ТК РФ устанавливает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В связи с изложенным, поскольку до настоящего времени в нарушение статьи 136 ТК РФ задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании указанной задолженности.

Также, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 17 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энергосистемы-СПб» задолженность по заработной плате за период с 01.11.2018 по 31.05.2020 в размере 1 900 000 рублей.

Взыскать с ООО «Энергосистемы-СПб» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 17 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: