Решение № 12-204/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-204/2025

Дело № 12-204/2025 Судья Изюмова И.А.


РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе ФИО1, просит постановление судьи отменить, полагает, что не установлена причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и полученными потерпевшим травмами. Кроме того, полагает, что судьей районного суда неверно установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и назначено строгое наказание.

При рассмотрении ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО6. - ФИО7. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, на момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда неправильно применены нормы процессуального права.

Как видно из материалов дела, 24 декабря 2024 года в 19 часов 29 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте направо в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения не занял крайнее правое положение на проезжей части и совершил столкновение с движущимся попутно справа транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 судьей районного суда к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Однако выводы судьи районного суда нельзя признать обоснованными, они сделаны без учета всех обстоятельств данного дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания судья районного суда не указал основание для снижения подлежащего назначению в соответствии с санкцией указанной нормы срока лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 названного Кодекса).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьей районного суда принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о существенном нарушении процессуальных требований, неправильном применении положений ст. 4.1 названного Кодекса, поскольку исключало возможность назначить наказание менее предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение процессуальных норм, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решения по жалобе на постановление) выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Челябинска.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова