Решение № 2-183/2017 2-183/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-183/2017

Дело № 2-183/2017 года
Решение в окончательной форме

принято 24.10.2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Галаховой Ю. С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 19 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, Администрации Муниципального образования «Городское поселение – г. ФИО10», ФИО5, ФИО8 ИвА., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об исправлении реестровой ошибки, определении местоположения границ земельного участка, признании частично недействительными материалов инвентаризации земель, устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде переноса стены хозпостройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, в котором с учетом изменений и дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит: исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении координат характерных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного <адрес>, №, расположенного <адрес> (точки 1-2), №, расположенного <адрес> г. <адрес> Коммунальный (точки 2-3-4), №, расположенного <адрес> г. <адрес><адрес><адрес> (точки 4-5-6), №, расположенного <адрес> г. <адрес><адрес>-а (точки 6-7), №, расположенного <адрес> (точки 7-н1-н2-8), №, расположенного <адрес> (красная линия <адрес> точки 8-9-10-1), в соответствии с межевым планом от 17.06.2017 года, исключив из сведений ЕГРН координаты характерных точек границ последних, установленные по результатам инвентаризации земель г. Осташкова от 1998 года; определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, по уточненным координатам, предложенным кадастровым инженером: точка № 1 X-323634,99 Y-1287573,26, точка № 2 X-323643,65 Y-1287600,70, точка № 3 X-323651,20 Y-1287623,14, точка № 4 X-323653,11 Y-1287630,96, точка № 5 X-323630,91 Y-1287637,18, точка № 6 X-323627,85 Y-1287630,05, точка № 7 X-323620,65 Y-1287607,11, точка № н1 X-323620,21 Y-1287607,26, точка № н2 X-323616,51 Y-1287594,03, точка № 8 X-323612,58 Y-1287580,56, точка № 9 X-323613,15 Y-1287580,14, точка № 10 X-323619,08 Y-1287578,19, точка № 1 X-323634,99 Y-1287573,26; признать недействительными материалы инвентаризации земель г. Осташкова от 1998 года в части сведений о ее земельном участке и смежных с ним земельных участках; обязать ФИО2 и ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным <адрес>, путем переноса задней стены хозпостройки лит.Г3, расположенной на земельном участке <адрес>, которая частично заходит на земельный участок истца, в соответствии с границами последнего, установленными судом, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый №, который имеет общую границу с земельным участком, расположенным <адрес>, кадастровый №, принадлежащим на праве равнодолевой собственности ответчикам ФИО4 и ФИО2

В настоящее время проводит кадастровые работы по уточнению местоположения границ своего земельного участка, в ходе которых кадастровым инженером установлено, что сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № содержатся в ЕГРН на основании материалов неутвержденной инвентаризации земель г. Осташкова от 1998 года.

По результатам кадастровых работ площадь ее земельного участка составила 1438 кв. м. вместо 1441 кв. м., смежная граница с земельным участком ответчиков ФИО4 и ФИО2 не соответствует правоустанавливающему документу – свидетельству на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 04.11.1992 года, так как должна проходить четко по стенам хозяйственных построек, обозначенных лит.Г3 и лит.Г2, при этом кадастровая граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, оказалась смещена в сторону гаража истца и пересекает его.

Сведения о площади земельных участков истца – 1441 кв. м. и ответчиков – 1427 кв. м., их границах в кадастровом квартале № внесены в Государственный земельный реестр в 2003 году, а после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» перенесены в ГКН, на основании материалов инвентаризации земель г. Осташкова от 1998 года, которая проводилась не с целью установления границ земельных участков.

Межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, установление на местности их границ и согласование последних правообладателями не проводилось.

До 2014 года фактическая граница между земельными участками истца и ответчиков проходила по строениям, указанным в свидетельстве на землю, споров не возникало, в настоящее время фактическая граница частично определена на местности существующим забором.

Полагает, что по итогам инвентаризации 1998 года координаты общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № были определены таким образом, что в сведениях ГКН произошло смещение фактической границы, отраженной в правоустанавливающих документах.

Согласно заключения кадастрового инженера в сведениях ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка.

При этом сособственники смежного земельного участка – ответчики ФИО2 и ФИО4 отказываются согласовать смежную границу вышеуказанных земельных участков по координатам, содержащимся в межевом плане от 17.06.2017 года, что препятствует внесению в ЕГРН сведений в части уточнения координат характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка и нарушает ее права по дальнейшему использованию данного участка.

Определениями Осташковского городского суда Тверской области от 05.04.2017 года, 05.05.2017 года, 25.07.2017 года, 11.08.2017 года по данному гражданскому делу: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Землеустроитель»; заменено процессуальное положение Администрации МО «Городское поселение – г. ФИО10» с третьего лица на соответчика; ненадлежащий ответчик ФИО7 заменена надлежащим – Администрацией МО «Городское поселение – г. ФИО10», в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО8, уточнено наименование третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; заменено процессуальное положение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и изложенные в заявлениях обстоятельства поддержала.

Представитель истца на основании ордера адвокат Ежелая О. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя по доверенности, в связи с чем, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по мотиву того, что заключением судебной землеустроительной экспертизы от 30.01.2017 года, проведенной экспертом ООО «К. центр Базис» Ф.И.О. в рамках гражданского дела № 2-10/2017 года с участием тех же сторон, установлено, что фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № точно соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости.

Ответчик ФИО4 и ее представитель на основании доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Представители ответчиков – Администрации МО «Городское поселение – г. ФИО10», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражений на иск не представили, в связи с чем, дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, в предыдущем судебном заседании возражений на иск не представили, в связи с чем, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Землеустроитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве (т.1 л.д.225-227) исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях (т.1 л.д.179-181,198-199,222-223, т.2 л.д.109-110,225-226) с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу п.п.1-3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции, действующей с 01.01.2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 вышеуказанной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дано понятие реестровой ошибки – воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.ч.4,6 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В силу ст.68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Согласно ст.70 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.01.2017 года, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ч.ч.2,7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч.1 ст.5 вышеприведенного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Как следует из ч.1, п.п.3,9 ч.4 ст.8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в частности, основные сведения: об описании местоположения объекта недвижимости; площади, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч.ч.1,2 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ст.ст.14,15 вышеуказанного Федерального закона государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

При этом такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

Согласно ч.ч.8,10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.4 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования случаях используется единая государственная система координат.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции, действующей с 01.01.2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из ч.5 ст.40 вышеприведенного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об установлении границ земельного участка.

В силу п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом и следует из искового заявления ФИО1, последняя фактически не согласна с прохождением границы ее земельного участка со смежным земельным участком, расположенным <адрес>.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1441 кв. м., расположенного <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.20,50-52).

Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 30.04.2003 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные», что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, кадастровым делом объекта недвижимости, содержащимся на CD-диске (т.1 л.д.120-134,137).

ФИО4 и ФИО2 являются сособственниками (по 1/2 доле у каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1427 кв. м., кадастровый №, расположенный <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2011 года, кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.09.2003 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные», что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, кадастровым делом объекта недвижимости, содержащимся на CD-диске (т.1 л.д.55,57-59,69-76,78-119,137, т.2 л.д.209-216).

Согласно выписки о земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д.23-28), выписок из Единого государственного реестра недвижимости, материалов регистрационных дел и дел правоустанавливающих документов смежными по отношению к земельному участку истца ФИО1 являются земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенный <адрес> г. <адрес> Коммунальный, правообладатель (собственник) Администрация МО «Городское поселение – г. ФИО10» (т.4 л.д.12,40-50); № расположенный <адрес> г. <адрес><адрес><адрес>, правообладатель (собственник) после смерти Ф.И.О.1 – ФИО8 (т.3 л.д.144-145,153-217, т.4 л.д.32-39,58,59); №, расположенный <адрес> г. <адрес><адрес><адрес>, правообладатель (собственник) Администрация МО «Городское поселение – г. ФИО10», ранее находился на праве аренды у ФИО7, которая умерла (т.2 л.д.21-26,80,111, т.3 л.д.218-237); №, расположенный <адрес>, правообладатель (собственник) ФИО5 (т.3 л.д.146-149,238-248); №, расположенный <адрес> (красная линия), правообладатель (собственник) Администрация МО «Городское поселение – г. ФИО10» (т.4 л.д.11,15-24).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются кадастровыми делами объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащимися на CD-диске (т.4 л.д.89).

Все вышеуказанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с определением их границ по итогам инвентаризации, проведенной в г. Осташкове на основании постановления Главы Администрации Осташковского района № от 23.03.1992 года с целью уточнения площадей и границ земельных участков, ранее предоставленных гражданам.

В соответствии с п.8 постановления Правительства РФ от 12.07.1993 года № 659 «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам», утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.

Согласно материалам инвентаризации земель г. Осташкова Тверской области от 1998 года по кадастровому кварталу № (т.1 л.д.29-47) по итогам инвентаризации площадь земельного участка истца с кадастровым номером № и площадь земельного участка ответчиков ФИО4, ФИО2 с К. номером №, в отношении смежной границы с которым наличествует спор, составила, соответственно, 1441 кв. м. и 1427 кв. м., в связи с чем, сведения об этих площадях в дальнейшем были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

При проведении в 1998 году инвентаризации земель г. Осташкова Тверской области землепользователями по <адрес> не был подписан акт согласования границ землепользований, землевладений от 17.03.1998 года (т.1 л.д.29-47, т.2 л.д.149-199).

Из технических паспортов (т.3 л.д.29-82,83-143) усматривается, что по состоянию на 1972 год, 1982 год, 1989 год, 2004 год на земельном участке жилого <адрес> по спорной границе с земельным участком <адрес>, в числе прочих, имелось сооружение – тесовый решетчатый забор (лит.III). Жилому дому № по <адрес> по состоянию на 1976 год, 1981 год, 1993 год, 1999 год также принадлежал тесовый решетчатый забор (лит.I), проходящий по фасаду (красной линии) этого домовладения, но не по спорной границе с указанным участком ответчиков.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорных земельных участков, в частности, смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (сособственники ФИО4, ФИО2) и № (собственник ФИО1), ссылается на межевой план, подготовленный 17.06.2017 года кадастровым инженером Ф.И.О.2 (т.2 л.д.125-148), из которого следует, что в ходе проведения геодезических работ было установлено несоответствие сведений ГКН, фактического местоположения границ земельного участка истца и границ последнего согласно правоустанавливающих документов. Площадь фактического обмера земельного участка истца составила 1416 кв. м., то есть произошло уменьшение площади участка в сравнении с правоустанавливающим документом – 1441 кв. м. Выявленная реестровая ошибка образовалась при пересчете координат инвентаризации г. Осташкова от 1998 года в МСК-69. По точкам 1-2 земельный участок истца граничит с участком ответчиков ФИО4, ФИО2, по которой с последними имеется спор. Остальные границы земельного участка истца по точкам 4-5-6-7-н1-н2-8-9 согласованы и подписаны, по точкам 9-10-1 согласовываются в индивидуальном порядке.

Как следует из заключения комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 30.01.2017 года (т.2 л.д.49-63), проведенной в соответствии со ст.79 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела № 2-10/2017 года по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде переноса стены и демонтажа крыши гаража, перед экспертом в части проведения землеустроительной экспертизы были поставлены вопросы о соответствии фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных <адрес>, сведениям Государственного кадастра недвижимости, а также о наличии в сведениях указанных земельных участков, кадастровой (реестровой) ошибки.

Вышеуказанным заключением комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 30.01.2017 года подтверждено, что фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № точно соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости, из чего следует отсутствие реестровой ошибки в сведениях о границе между этими земельными участками.

Суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 30.01.2017 года.

Заключение эксперта от 30.01.2017 года в части проведения землеустроительной экспертизы дано экспертом Ф.И.О., имеющим высшее образование по специальности «Землеустройство», квалификацию «инженер-землеустроитель», действующий аттестат кадастрового инженера, являющегося действительным членом Некоммерческой СРО Ассоциация «Гильдия Кадастровых Инженеров», стаж работы по специальности 40 лет, на основании изучения материалов гражданского дела, с изучением кадастровых записей и правоустанавливающих документов, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта, дважды выезжавшего на место расположения спорных земельных участков, проводившего обследование последнего с участием сторон и представителя, подробно мотивированы, согласуются с имеющимися в материалах дела документами и не доверять им у суда оснований не имеется.

Иных экспертных заключений, опровергающих результаты проведенной комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, сторонами не представлено.

Поскольку у суда не имеется оснований усомниться в правильности указанного заключения, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной истца не представлено, суд приходит к выводу о том, что данное заключение должно быть положено в основу судебного решения.

При этом межевой план, подготовленный 17.06.2017 года кадастровым инженером Ф.И.О.2 в отношении земельного участка истца, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении координат характерных точек границ смежных земельных участков, расположенных <адрес>, поскольку выполнен лицом, не являющимся экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, содержащиеся в нем сведения о координатах характерных точек границ смежных земельных участков противоречат вышеприведенному заключению квалифицированного эксперта (т.2 л.д.125-148).

Нарушений порядка производства землеустроительной экспертизы экспертом не допущено, проведение обследования спорных земельных участков и необходимых замеров осуществлялось экспертом в присутствии сторон и представителя, экспертом использованы данные о координатах спорных земельных участков, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, а также данные, полученные в результате обследования объекта экспертизы с использованием геодезической навигационной системы и электронного тахеометра с последующей обработкой полученных данных на компьютере по специальной программе.

Экспертом даны ответы на все вопросы, поставленные судом, эти ответы не носят предположительный характер, исключают неясности и любые противоречия в их толковании. Выводы эксперта подробно мотивированы, заключение содержит вводную, исследовательскую части, выводы, в нем указаны нормативные документы и использованная методическая литература.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям сторон, законодателем не установлены иные правила распределения бремени доказывания, поэтому на истце лежит обязанность доказать факт нарушения действиями ответчиков прав истца как собственника земельного участка.

При этом стороной ответчика ФИО2 представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушения прав истца в части прохождения спорной смежной границы.

Кроме того, как установлено судом и не отрицается истцом ФИО1, последней в 2014 году по границе с земельным участком ответчиков ФИО4 и ФИО2 установлен капитальный металлический забор на металлических столбах и бетонном основании, то есть своими действиями ФИО1 фактически согласилась с указанной границей.

Утверждение истца о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в отношении координат характерных точек границ смежных земельных участков является несостоятельным, опровергающимся исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в частности, заключением комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 30.01.2017 года, содержащей, в том числе, вывод по землеустроительной части экспертизы, о том, что фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, точно соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости, реестровая ошибка в сведениях координат характерных точек границ между этими земельными участками отсутствует.

Таким образом, предложенные истцом согласно межевому плану от 17.06.2017 года координаты характерных точек границ ее земельного участка не могут быть утверждены настоящим судебным решением, поскольку противоречат вышеуказанному заключению эксперта и предполагают уменьшение площади земельного участка ответчиков ФИО4 и ФИО2, то есть нарушение их прав.

Поскольку судом установлено, что ответчиками не допущено нарушений прав истца, которые повлекли бы за собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (до 01.01.2017 года Государственный кадастр недвижимости) неверных сведений о границах и площадях земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1) и № (сособственники ФИО4, ФИО2), допустимые и бесспорные доказательства, свидетельствующие об обратном, истцом не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, содержащейся, по ее мнению, в сведениях ЕГРН в отношении координат характерных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, и выявленной кадастровым инженером 17.06.2017 года при проведении межевания ее земельного участка, исключении из сведений ЕГРН координат характерных точек границ последних, установленных по результатам инвентаризации земель г. Осташкова от 1998 года, определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, по уточненным координатам, предложенным кадастровым инженером, признании частично недействительными материалов инвентаризации земель г. Осташкова от 1998 года в отношении сведений о земельном участке истца и смежных с ним земельных участках, устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде переноса стены хозпостройки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлены допустимые и бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении действиями ответчиков ФИО4 и ФИО2 прав истца на земельный участок с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2, Администрации Муниципального образования «Городское поселение – г. ФИО10», ФИО5, ФИО8 ИвА., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об исправлении реестровой ошибки, определении местоположения границ земельного участка, признании частично недействительными материалов инвентаризации земель, устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде переноса стены хозпостройки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев