Решение № 12-608/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-608/2025

Дело № 12-608/2025

78MS0133-01-2024-005182-06


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 26 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу защитника Иванова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от 10 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №145 Санкт-Петербурга от 10 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, защитник Иванов Ю.А. выражает несогласие с приятым по делу постановлением, указывает, что постановление нельзя признать законным, поскольку копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручалась, о чем свидетельствует отрывная часть протокола, которая имеется в материалах дела.

ФИО1, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано мотивированным определением от 26 августа 2025 года, которое приобщено к материалам дела, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие указанного лица не имеется.

Защитник Иванов Ю.А. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в Невском районном суде надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, причин неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, 01 сентября 2024 года в 18 час. 50 мин. на автодороге у <адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством <данные изъяты> ФИО2, который находился в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 01 сентября 2024 года; письменными объяснениями ФИО2, копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО2, карточкой операций с водительским удостоверением в отношении ФИО1, копией протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; копией акта освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 1,320 мг/л, с чем ФИО2 согласился; копией постановления от 28 ноября 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, показаниями, допрошенного в качестве свидетеля инспектора роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО3; видеозаписью и иными материалами дела.

Данные доказательства мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, из материалов дела следует, что требования ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом Госавтоинспекции соблюдены, копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1, в чем он собственноручно расписался в соответствующей графе протокола (л.д. 5).

При производстве по делу ФИО1 замечаний в отношении действий сотрудников полиции не имел, жалоб в соответствующие органы не подавал. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим виновным лицом, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от 10 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Иванова Ю.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгина А.В.