Приговор № 1-185/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-185/2019

№ 1-185\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 мая 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

защитника Куюмджи К.Э.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

30 августа 2007 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б», 64, 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б», 64, 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б», 64, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Президиума Омского областного суда от 18.10.2010 года действия квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б», 64 УК РФ наказание снижено до 4 лет лишения свободы.

Освобожден УДО 11 мая 2011 года по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 апреля 2011 года на не отбытый срок 4 месяца и 4 дня.

Наказание отбыто. Судимость не погашена

- в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, 24 мая 2017 года был привлечен к административной ответственности постановлением Мирового судьи судебного участка № 47 Кировского судебного района г. Омска, по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении № и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 20 июня 2017 года.

ФИО1 достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишен права управления транспортными средствами, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 10.02.2019 года, находясь возле <адрес> в <адрес>, сел за руль автомобиля, марки «ВАЗ-21083», государственный регистрационный номер №, в кузове серого цвета, после чего, управлял указанным автомобилем, передвигаясь по автодороге, расположенной на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, где примерно в 14 часов 50 минут этого же дня, был остановлен сотрудником ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области на 1061 км. Автодороги М-4 «Дон» <адрес> которым был установлен факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и, где в присутствии понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, путем продува трубки прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi», а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, не оспаривал обстоятельства изложенные в описательной части приговора и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе производства дознания, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, подсудимый ФИО1 пояснял следующее: 24.05.2017 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 47 Кировского судебного района г. Омка, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 06.02.2019 года получил новое водительское удостоверение на свое имя в г. Омске. После чего, 08.02.2019 года рано утром, он выехал из <адрес> и направился в <адрес> по месту своего проживания. По пути следования, 09.02.2019 года в ночное время, он решил заехать в гостиницу <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, с целью отдохнуть после дороги. Примерно в 02 часа 00 минут 10.02.2019 года, он заехал в данную гостиницу. Употребил спиртное. Проснувшись днем, 10.02.2019 года, он решил ехать дальше в сторону своего дома. Примерно в 14 часов 50 минут он проезжал на 1061 км автодороги М-4 Дон в <адрес>, на посту ГИБДД, его остановили сотрудники ДПС, для проверки документов. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения прибором-алкотестером, путем продува трубки и определения количества алкоголя у него в крови, на что он отказался. После этого, сотрудник ДПС в присутствии 2-х понятых предложил ему пройти освидетельствование, на предмет алкогольного опьянения в наркологическом диспансере г. Ростова-на-Дону, расположенном по адресу: <адрес> от прохождения которого, он в присутствии двух понятых, также отказался. Затем сотрудником ДПС были заполнены соответствующие документы о его отказе от прохождения освидетельствования, в которых он подписался в присутствии понятых. Затем, принадлежащий ему автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> Свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д. 29-32);

Несмотря на показания подсудимого, вина ФИО1 полностью установлена и подтверждается:

- показаниями свидетеля Т о том, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области. 10.02.2019 года примерно в 08 часов 00 минут, он заступил на дежурство, и нёс службу на 1061 км автодороги М-4 «Дон» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 50 минут, им в ходе несения службы на 1061 км а/д М-4 Дон <адрес>, был остановлен автомобиль, марки «ВАЗ-21083», государственный регистрационный номер №, в кузове серого цвета, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, развязное поведение, не соответствующее обстановке, изменение кожных покровов лица). Им были приглашены двое понятых – мужчин, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, путем продува трубки прибора-анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi». От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, о чем был составлен акт. Затем ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на предмет опьянения, в наркологическом диспансере <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> от прохождения которого, он в присутствии двух понятых также отказался, о чем был им составлен протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проверки ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев. Также согласно ФИС ГИБДД-М ФИО1 06.02.2019 года получил новое водительское удостоверение на свое имя. В связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, собранный материал был передан в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, для принятия решения.

- оглашенными показаниями свидетеля М о том, что 10.02.2019 года, в дневное время, на своем автомобиле, он двигался в районе 1061 км. автодороги «М-4» Дон в г. Ростове-на-Дону. Его остановил инспектор ДПС, который представился и предъявил ему свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого, для составления документов об отстранении от управления транспортным средством, раннее ему незнакомого водителя, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения. Сотрудником ДПС, в присутствии его и второго понятого, был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, путем продува трубки прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор- PRO-100 combi», на что ФИО1 в их присутствии отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на предмет алкогольного опьянения в наркологический диспансер г. Ростова-на-Дону, расположенный по адресу: г<адрес> от прохождения которого, он также в их присутствии отказался. В его присутствии сотрудник ДПС вел себя вежливо и корректно, никаких замечаний по его действиям со стороны ФИО1 не поступило. ( л.д. 34-35);

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля М 2 принмавшего участие в качестве понятого 10 февраля 2019 года при указанных выше событиях ( л.д. 50-51).

Суд признает показания указанных свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований к оговору подсудимого у них нет. Кроме того, эти показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимым и подтверждаются доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании в их совокупности:

- рапортом сотрудников полиции ( л.д. 3);

- протоколом № <адрес> от 10.02.2019 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ( л.д. 4);

- актом № <адрес> от 10.02.2019 года освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, где имеется собственноручная запись и подпись ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования ( л.д. 5);

- протоколом № <адрес> от 10.02.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, где имеется собственноручная запись и подпись ФИО1 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 6);

- протоколом № <адрес> от 10 февраля 2019 года о задержании транспортного средства ( л.д. 7);

- постановлением Мировго судьи судебного участка № 47 Кировского судебного района г. Омска № года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ ( л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2019 года ( л.д. 37-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 февраля 2019 года ( л.д. 46);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 13.02.2019 года ( л.д. 47-48);

- актом приема-передачи от 13.02.2019 года ( л.д. 49).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Как отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, с учетом данных о личности, характера преступления, наличия рецидива преступлений и непогашенной судимости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с применением правил ст. 60, 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 ( девяти ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 ( два ) года.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с обязательства о явке на заключение под стражей.

ФИО1 взять под стражу в зале суде немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2019 года, т.е. с момента вынесения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей с 15 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитать осужденному ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :