Приговор № 1-422/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-422/2019

дело № ******


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 06 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евладовой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2., его защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО3 <адрес>, Республики Армения, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношения, воспитывающего и содержащего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и нарушил таким образом Правила дорожного движения.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 14 суток. Административное наказание исполнено ФИО10 в полном объеме. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. инспектором ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> тракт, 23 км, <адрес>, остановлен автомобиль «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2, который на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С согласия подсудимого, при участии понятых ФИО2 был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер № ******, согласно показаниям которого установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,938 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО7, адвокат ФИО8 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой степени тяжести, носит оконченный характер, направлено против безопасности движения, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, занимается ведением подсобного хозяйства, характеризуется положительно, ранее не судим, находится в фактических брачных отношениях, воспитывает и содержит несовершеннолетнего сына жены, все указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого суд принимает во внимание при назначении ему наказания.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при производстве по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный обстоятельствам совершения преступления и достаточный для достижения целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, являющегося обязательным.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивацией преступления, ролью виновного, а равно других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного.

От процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3(три) года.

Меру пресечения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Евладова А.А.