Приговор № 1-379/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-379/2017

Уголовное дело № 1-379/17. “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 25 сентября 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимого ФИО3

защитника Рожкова А.Н. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 часов по 17:00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в кухонном помещении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и его никто не видит, тайно похитил лежащий на стойке около газовой плиты и принадлежащий ФИО1 сотовый телефон “<данные изъяты> стоимостью 7910 рублей, с чехлом <данные изъяты> стоимостью 590 рублей, с находящимися в телефоне сим - картой оператора “<данные изъяты> стоимостью 150 рублей, сим - картой оператора “<данные изъяты> стоимостью 150 рублей и флеш-картой “<данные изъяты>” стоимостью 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 9 300 рублей, чем причинил последней значительный ущерб в указанном размере. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Рожков А.Н. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась и обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав в нем, что не возражает против применения особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО3, <данные изъяты> является судимым (л.д.83-114), преступление совершил при наличии не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей по приговорам Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что в силу требований п. “б” ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений, т.к. данные преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно п. “г, и, к” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка –сына ФИо2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., его явка с повинной (л.д.15), добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, а также полное признание им вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства при которых оно было совершено, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО3 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, которая в своем заявлении просит проявить по отношению к подсудимому снисхождение и ограничиться условным осуждением, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст подсудимого, его материальное положение, связанное с отсутствием постоянного заработка, т.к. он нигде официально не работает, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого он привлекается к уголовной ответственности, а так же ранее совершенных им преступлений, его поведение после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств их совершения, связанного с размером причиненного потерпевшей ущерба, личности подсудимого и его отношения к содеянному, возмещение причиненного его действиями материального ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: флеш-карта - хранящаяся у потерпевшей - оставить у нее по принадлежности; коробку из под телефона и коробку из под чехла - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю. Игнатов