Решение № 12-43/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-43/2020

Дело № 12-43/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 мая 2020 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – Главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - Главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, считает постановление о привлечении его к административной ответственности, незаконным ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, ввиду того, что срок выполнения работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ определён до ДД.ММ.ГГГГ, однако срок исполнения обязательств по контракту не тождественен сроку действия контракта, следовательно заказчик вправе принять исполнение услуги за пределами указанных в контракте сроков; дополнительным соглашением №, заключенным между Администрацией и ООО «Магистраль-В» к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили срок принятия работ по контракту ДД.ММ.ГГГГ, следовательно данным соглашением срок исполнения обязательства и срок действия контракта не продлевался.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения извещён надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель административного органа - Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве на жалобу просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> возражал против удовлетворения жалобы, указал о том, что срок выполнения работ определен в контракте от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Васильевского сельсовета <адрес> и ООО «Магистраль-Ф» заключено дополнительное соглашение № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продлён срок выполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ в связи с погодными условиями и сложной обстановкой на рынке строительных материалов до ДД.ММ.ГГГГ. В указанном соглашении отмечено, что выявлены несоответствия между фактически выполненными работами и проектом, и локальным сметным расчетом (допущена арифметическая ошибка); необходимо заменить асфальтобетонную смесь на бетон; некорректно применена расценка на изготовление и монтаж перил, ограждений, лестничных маршей; условия контракта, заключенного по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, должны являться неизменными для заказчика и лица, признанного победителем аукциона; условия о сроках выполнения работ является существенным для договора подряда, в связи с чем, у администрации Васильевского сельсовета отсутствовали правовые основания для внесения дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ существенных изменений в контракт от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, в виде административного штрафа, в том числе, на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В силу ст.708 Гражданского кодекса РФ условие о сроках выполнения работ является существенным для договора подряда.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> и ООО «Магистраль-В» заключён контракт №, предметом которого является укрепление склона с устройством лестничных маршей в <адрес> (район Дома Культуры). Срок выполнения работ определён пунктом <данные изъяты> Контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10.1 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях: - при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объёма выполняемой работы и иных условий контракта; - если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объём работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объём выполняемой работы не более чем на десять процентов; в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объёма работы.

В связи с невыполнением работ по контракту в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Васильевского сельсовета <адрес> и ООО «Магистраль-В» заключено дополнительное соглашение № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны приняли решение о продлении срока выполнения Контракта от ДД.ММ.ГГГГ в связи с погодными условиями и сложной обстановкой на рынке строительных материалов до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом – Главой <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО1, в нарушение требований ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, изменены существенные условия данного контракта - срок выполнения работ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, получивших оценку в оспариваемом постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были изменены существенные условия контракта, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ уставом Общества, решением от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главы муниципального образования Васильевского сельсовета, и иными доказательствами, которым должностным лицом УФАС по <адрес> дана надлежащая оценка.

Действия должностного лица - Главы <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО1 верно квалифицированы заместителем руководителя <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Наказание должностному лицу ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы автора жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с тем, что сроки исполнения обязательств и срок действия контракта не продлевался, следовательно существенные условия контракта не изменились, нельзя признать состоятельными, поскольку ч.4 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за любое изменение условий контракта, если оно не предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, тогда как ФЗ №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускает.

Сведений об обстоятельствах административного правонарушения, влекущих отмену вынесенного постановления заместителя руководителя Амурского Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, жалоба не содержит, изложенные в ней доводы не порождают сомнения в законности принятого в отношении ФИО1 постановления. Доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО1, оставить без изменения, жалобу Главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.А.Голятина