Решение № 12-266/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 12-266/2020

Судья Феденко А.Н. 64RS0015-01-2020-000962-23 Дело № 12-266/2020 (5-1-388/2020)


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 01 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ФИО1, выражает несогласие с постановленным в отношении него по делу об административном правонарушении судебным решением, просит его отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая П. М.В. и ее законный представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ? Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2019 года в вечернее время водитель ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, около дома <адрес> нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 64АР № 746338 от 20 мая 2020 года, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2019 года, из которого следует, что был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были обнаружены на капоте и лобовом стекле смазанные следы пальцев рук (л.д.1-3 административного материала № 641), протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности около дома № <адрес> (л.д. 4-5 административного материала № 641), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, из которого следует, что 20 декабря 2019 года в 17 часов 10 минут поступило сообщение от Д. А.М. о том, что около остановки «Техника» водитель на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сбил девочку (л.д.7 административного материала № 641), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, из которого следует, что 20 декабря 2019 года в 19 часов 00 минут поступило сообщение от медицинской сестры приемного отделения ГУЗ СО «Ершовская РБ» Б. Н.А. о том, что в приемное отделение поступила П. М.В., <дата> года рождения, с диагнозом закрытый перелом латеральной лодыжки левой голени, без госпитализации, травма получена при ДТП (л.д. 10 административного материала № 641), схемой места совершения административного правонарушения от 20 декабря 2019 года, составленной с участием потерпевшей П. М.В. и ее матери Г. Н.С. (л.д. 16 административного материала № 641), заключением эксперта № 48 от 28 февраля 2020 года, согласно которому у потерпевшей П. М.В. имелся закрытый перелом латеральной лодыжки левой голени без смещения отломков. Указанное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета и могло образоваться в условиях ДТП. Указанное повреждение оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 9-11).

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен спустя пять месяцев с момента ДТП, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Указание сотрудником ГИБДД неправильного месяца совершения правонарушения следует расценивать технической опиской, которая не имеет правового значения для квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и не влияет на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. А потому данный довод жалобы признается несостоятельным.

Ссылки подателя жалобы на то, что в показаниях свидетеля и потерпевшей были расхождения по цвету машины, не являются основанием к отмене судебного постановления, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО1 не являлся участником дорожно-транспортного происшествия. При этом иные характеристики автомобиля, которым управлял ФИО1, описанные свидетелем, полностью совпадают с характеристиками автомобиля, который совершил наезд на потерпевшую П. М.В.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 01 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина