Приговор № 1-60/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело №

50RS0№-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>

<адрес><дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Колесниковой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Комаровой О.М., удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Руснак Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 07 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М», управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности ФИО грузовым тягачом седельным марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с прицепом марки «KRONE SD» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по автодороге «А-113 ЦКАД» Пушкинского городского округа <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью 90 км/час, в условиях дневного времени суток, с включенным ближним светом фар, по участку дороги с проезжей частью шириной 7 метров для одного направления движения транспорта, сухим асфальтным покрытием, без выбоин и разрытий, а так же иных дефектов влияющих на безопасность дорожного движения, при видимости проезжей части более 300 метров, в ясную погоду без осадков, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

В нарушении п. 1.5 ПДД РФ, водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигался по автодороге «А-113 ЦКАД» Пушкинского городского округа <адрес>, не учитывал интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к находящимся впереди на полосе движения попутного направления в неподвижном состоянии транспортному средству и пешеходу, которых он был в состоянии обнаружить, своевременно не предпринял необходимых мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего, на 37 км + 660 м указанной автодороги совершил наезд на пешехода ФИО2 с последующим наездом на грузовой автомобиль марки «DONGFENG DFH4180» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с прицепом марки «TSR 4S0U1N» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины и кровоподтеки лица в волосистой части головы, множественные переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа, ранение языка, разрыв твердой мозговой оболочки, диффузные кровоизлияния под паутинную оболочку, размозжение ткани головного мозга; тупая травма груди и живота: множественные ссадины, раны и кровоподтеки туловища, переломы грудины, перелом диафиза левой ключицы, множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, в том числе и с повреждением плевры, множественные переломы отростков позвонков, полный перелом тела 1 поясничного позвонка с разрывом спинного мозга на этом уровне, перелом левой лопатки, разрывы ткани легких, сердца, почек, селезенки, брыжейки тонкой кишки, поджелудочной железы, размозжение печени, переломы костей таза; тупая травма конечностей: множественные раны, кровоподтеки и ссадины конечностей, полный чрезвертельный перелом правой бедренной кости; полный перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости, полный многооскольчатый перелом мыщелка левой бедренной кости с разрывом связок левого коленного сустава, полный многооскольчатый переломо-вывих правой плечевой кости в области локтевого сустава, перелом левой лучевой кости в нижней трети ее диафиза, переломы диафизов правых локтевой и лучевой костей; травматический шок: неравномерное кровенаполнение внутренних органов с тенденцией к малокровию, которые составили комплекс тупой сочетанной травмы головы, груди и живота, конечностей, которые оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила вследствие сочетанной травмы с множественными переломами костей черепа и размозжением головного мозга.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1: ранее не судим (том 1 л.д. 177, 178), <данные изъяты> (том 1 л.д. 180), по месту постоянной регистрации характеризуется положительно (том 1 л.д. 204), по месту работы исключительно положительно ( том 1 л.д. 205).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики с места жительства и работы, <данные изъяты>, которой он помогает, предпринял меры к частичному возмещению причиненного ущерба потерпевшему, путем направления денежного перевода, и то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех этих данных, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, безальтернативно предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, вне зависимости от того, является ли такая деятельность основной у виновного.

Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в их совокупности, характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: - грузовой тягач седельный марки «КАМАЗ М1840» г.р.з. № в составе с прицепом марки «KRONE SD» г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО- оставить в ее распоряжение; грузовой автомобиль марки «DONGFENG DFH4180» г.р.з. № в составе с прицепом марки «TSR 4S0U1N» г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3- оставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: