Приговор № 1-426/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-426/2018

Уголовное дело № 1-426/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 11 сентября 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора город Миасс Фурашова М.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дубикова В.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Закуринова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- 18 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбывшего 26 октября 2017 года;

- 28 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбывшего 05 сентября 2018 года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 27 апреля 2018 года около 20 часов 00 минут, находясь у АДРЕС, умышленно вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, для реализации которого 27 апреля 2018 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ФИО1, находясь у АДРЕС, посредством своего мобильного телефона, имеющего подключение к сети «Интернет», на сайте «Веселый химик», путем сообщений с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), достиг договоренности о незаконном приобретении указанного наркотического средства, стоимостью 900 рублей, а ФИО2 по договоренности с ФИО1 27 апреля 2018 года в период до 20 часов 30 минут, осуществил внесение денежных средств в сумме 900 рублей на банковскую карту ЗАО «КИВИ Банк», принадлежащую ФИО1, который в свою очередь с вышеуказанной банковской карты перечислил на неустановленный номер «Киви-кошелька» денежные средства в сумме 900 рублей неустановленному лицу, в счет оплаты наркотического средства, с целью дальнейшего совместного незаконного приобретения наркотического средства.

После перечисления денежных средств, неустановленное лицо, посредствам сообщений на сайте «Веселый химик», указало ФИО1 и ФИО2 о местонахождении тайника с наркотическим средством, организованного у колодца за электростанцией, расположенной напротив 1 подъезда АДРЕС, куда 27 апреля 2018 года в период до 20 часов 45 минут соучастники прибыли, ФИО1 с целью не привлечения внимания посторонних лиц, остался ожидать ФИО2 около электростанции, в то время как ФИО2 в указанном неустановленным лицом месте обнаружил сверток, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,25 грамма, что является значительным размером.

Указанный полимерный пакет с наркотическим средством ФИО1 и ФИО2 разделили на две части, таким образом, что часть наркотика осталась у ФИО1, часть у ФИО2 и каждую из которых присвоили себе, тем самым совместно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрели находящееся в нем наркотическое средство в указанном размере.

Указанное наркотическое средство ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили при себе, с целью последующего совместного употребления, до 20 часов 45 минут 27 апреля 2018 года, когда находясь у крыльца аптеки «Нью-Фарм» расположенной по адресу: АДРЕС были задержаны сотрудниками полиции.

При задержании сотрудниками полиции, соучастники с целью избежания уголовной ответственности за незаконные приобретения и хранения наркотических средств, выбросили незаконно хранившееся при них наркотические средства на землю, однако их незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции, два полимерных пакета с наркотическими средствами были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут 27 апреля 2018 года в ходе осмотра места происшествия – территории у аптеки «Нью – Фарм», расположенной по адресу: АДРЕС.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, заявившие ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласились полностью, пояснили, что ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства они осознают.

Защитники, а также государственный обвинитель Фурашов М.Е. также не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимые полностью согласились: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия каждого из подсудимых подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание как ФИО1, так и ФИО2, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку согласно предъявленному обвинению, с которым полностью согласились подсудимые, судом установлено, что преступное деяние совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках которого имело место распределение ролей между ними. Это обстоятельство не является квалифицирующим признаком содеянного виновными, но в силу ст. 63 УК РФ оно входит в перечень обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание с его стороны своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка сожительницы, ослабленное состояние здоровья, обусловленное наличием у него психических отклонений (т. 1 л.д. 157-159), ослабленное состояние здоровья его отца и сына Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обусловленное наличием у них хронических заболеваний, наличие положительных характеристик с места жительства и места работы (т. 1 л.д. 163, 164), активное способствование расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку непосредственно еще до возбуждения уголовного дела, и признания его подозреваемым, ФИО1 подробно изложил в своих объяснениях обстоятельства совершения инкриминируемого преступления (т. 1 л.д. 21), в которых он подробно описывал обстоятельства совершенного им деяния, указал о своей роли и роли соучастника преступления, не пытался переложить свою ответственность на него, чем несомненно способствовал расследованию уголовного дела, а, кроме того, на протяжении всего предварительного следствия он давал полные последовательные признательные, изобличающие себя показания, участвовал в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 116-121).

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, однако согласно заключения экспертов нуждается в лечении от наркотической зависимости, согласно характеристике участкового полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, оказывает постоянную помощь своему престарелому отцу. Также суд учитывает, что в 2015 году ФИО1 проходил курс социальной реабилитации в лечении от наркотической зависимости, в настоящее время он также в добровольном порядке проходит курсы по лечению от данной зависимости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает полное признание с его стороны своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его ослабленное состояние здоровья, обусловленное наличием психических отклонений (т. 1 л.д. 178, 181-183), ослабленное состояние здоровья его матери, обусловленное наличием у неё хронического заболевания, активное способствование расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку непосредственно еще до возбуждения уголовного дела, и признания его подозреваемым, ФИО2 подробно изложил в своих объяснениях обстоятельства совершения инкриминируемого преступления (т. 1 л.д. 22), в которых он подробно описывал обстоятельства совершенного им деяния, указал о своей роли и роли соучастника преступления, не пытался переложить свою ответственность на него, чем несомненно способствовал расследованию уголовного дела, а, кроме того, на протяжении всего предварительного следствия он давал полные последовательные признательные, изобличающие себя показания, участвовал в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 122-128).

Суд, кроме того, учитывает то обстоятельство, что ФИО2 ранее судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, имеет временные заработки, оказывает помощь своей престарелой бабушке, а также матери, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, согласно заключения экспертов нуждается в лечении от наркотической зависимости, согласно характеристике участкового полиции характеризуется с удовлетворительной стороны. Также суд учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 в добровольном порядке проходит курсы по лечению от наркотической зависимости.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, суд считает, что подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, а подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, равно как и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, учитывая, что он ранее дважды привлекался к уголовной ответственности, и ему назначались наказания не связанные с лишением свободы, в период непогашенных судимостей он совершил настоящее преступление, при этом оно было совершено им спустя менее одного месяца после его осуждения по приговору мирового судьи от 28 марта 2018 года, в связи с чем, суд считает, что на путь исправления подсудимый ФИО2 не встаёт, должных выводов для себя не делает, более мягкое наказание, чем лишение свободы не способствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, он нуждается в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

С учётом наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судья не находит оснований для назначения наказания ФИО2 и ФИО3 с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимым положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №419 от 30 июня 2018 года ФИО1 нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано (т.1 л.д. 157-159), а также положения ст. 72.1 УК РФ, суд возлагает на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, при этом содержание курса лечения, а также вид и продолжительность реабилитации будут определены работниками соответствующего медицинского учреждения.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, равно как и положений ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО2

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, склонного к употреблению наркотических средств, нуждающегося в лечении от наркотической зависимости, ранее судимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Миасского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 11 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 11 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство производное N- метилэфедрона – PVP (a- пирролидиновалерофенон), смывы с рук и контрольные смывы на 4-х ватных тампонах ФИО1, ФИО2, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Black Fox», хранящийся в камере хранения отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области вернуть законному владельцу ФИО1,

- сотовый телефон марки «Samsung», хранящийся в камере хранения отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области – возвратить по принадлежности ФИО2 либо лицу, определенному по его ходатайству, а в случае отказа от их получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Сержантов Д.Е.