Приговор № 1-426/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-426/2018

Дело № 1-426/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 28 мая 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Рябцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ефременкова В.М.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество; а также тайно похитил имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2018 года около 23 часов 14 минут у ФИО1, находящегося около хозяйственного помещения общества с ограниченной ответственностью«Уральская фабрика мяса» (далее по тексту ООО «Уральская фабрика мяса»), расположенного по адресу: <...> «а», в котором работники общества с ограниченной ответственностью «Фасадные системы» (далее по тексту ООО «Фасадные системы») производили ремонтные работы и хранили строительный инвентарь, обнаружив, что нижняя часть рольставни, запирающая дверной проем, ведущий в помещение по указанному выше адресу, неплотно прилегает к земле, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, полагая, что действует тайно, действуя умышленно, руками с силой приподнял незафиксированный нижний край металлической рольставни, отчего ее край сдвинулся, и образовалось отверстие между ее нижним краем и нижней частью дверного проема. После чего ФИО1, действуя в продолжение задуманного, через образовавшееся отверстие пролез внутрь хозяйственного помещения ООО «Уральская фабрика мяса», тем самым незаконно в него проник, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.С., а именно: силовой кабель марки КГ 5*6 длиной 30 метров, стоимостью 159 рублей за 1 метр, на общую сумму 4770 рублей, медный кабель ПВС 2x2,5 длиной 60 метров, стоимостью 45 рублей за 1 метр, на общую сумму 2700 рублей, с присоединенными к нему тройным блоком электророзеток и вилки для подключения в электросеть, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Сложив указанное имущество в не представляющий материальной ценности для потерпевшего полимерный пакет черного цвета, найденный там же, ФИО1 перенес его к выходу, приготовив для хищения. После чего 02 февраля 2018 года около 23 часов 14 минут противоправные действия ФИО1 в ходе просмотра видеозаписи с наружной камеры видеонаблюдения были обнаружены контролером ООО «Урал Холод», в результате чего довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 03 февраля 2018 года около 00 часов 14 минут был задержан и доставлен в Отдел министерства внутренних дел по г. Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: <...>, откуда затем скрылся. Далее ФИО1, действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, 03 февраля 2018 года около 01 часа 13 минут вновь вернулся к хозяйственному помещению ООО «Уральская фабрика мяса», расположенному по адресу: <...> «а», где, убедившись, что действует тайно, вновь руками приподнял незафиксированный нижний край металлической рольставни, сдвинув ее нижний край, и через образовавшееся отверстие пролез внутрь указанного выше хозяйственного помещения, тем самым незаконно в него проник, откуда тайно похитил ранее приготовленное им, принадлежащее С.А.С. имущество: силовой кабель марки КГ 5*6 длиной 30 метров, стоимостью 159 рублей за 1 метр, на общую сумму 4770 рублей, медный кабель ПВС 2x2,5 длиной 60 метров, стоимостью 45 рублей за 1 метр, на общую сумму 2700 рублей, с присоединенными к нему тройным блоком электророзеток и вилки для подключения в электросеть, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также полимерный пакет черного цвета, также не представляющий материальной ценности, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 С.А.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7470 рублей.

Кроме того, он же - ФИО1, в неустановленный в ходе предварительного следствия день в утреннее время в период с 18 по 23 февраля 2018 года, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Копейска Челябинской области, вступил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо № 1) в предварительный преступный сговор на совершение преступления, с незаконным проникновением в жилище, заранее распределив в нем роли и действия каждого, а также распределение похищенного имущества между собой. После чего ФИО1 и лицо № 1 пришли к дому, расположенному по адресу: АДРЕС, где проживает ранее знакомая ФИО1 - Ш.А.П., и заведомо зная, что последней нет дома, ФИО1 и лицо № 1, действуя совместно и согласованно, действуя умышленно, в осуществление задуманного, через незапертые ворота свободным доступом прошли во двор указанного выше дома, где, выставив стекло в окне веранды дома, через образовавшееся отверстие, незаконно проникли в жилище Ш.А.П., в котором находилось имущество, принадлежащее ее дочери М.Е.А., откуда тайно похитили принадлежащее последней, переданное ею во временное пользование Ш.А.П., имущество, а именно: стиральную машину «VESTEL» (Вестел) стоимостью 10000 рублей; печенье «К кофе» весом 100 грамм, конфеты «Барбарис» весом 100 грамм, вареный картофель весом 1 кг, не представляющие материальной йенности; радиотелефон «GigasetAS200» (Джигасет ЭйЭс200) стоимостью 500 рублей, приемник цифрового эфирного телевизионного вещания «PantesatHD-3820 Т2» (Пантисэт АшДи-3820 Ти2) стоимостью 1900 рублей, утюг «Филипс» стоимостью 2180 рублей, телевизор «Эриссон» стоимостью 2000 рублей, а также пылесос «Маяк», не представляющий материальной ценности, после чего, ФИО1 и лицо № 1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и лица № 1 потерпевшей М.Е.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16580 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявив ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которыми позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаивается, заверил, что больше преступлений не совершит. Выразил свое полное согласие с исковыми требованиями потерпевших в суммах 7470 и 16080 рублей, и намерение в ближайшее время возместить им причиненный ущерб.

Адвокат Ефременков В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом пояснил, что действительно ФИО1 проконсультирован им о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция защиты по делу согласована.

Потерпевшие С.А.С., М.Е.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, потерпевшая М.Е.А. настаивала на строгом наказании подсудимого, С.А.С. оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда. Кроме того, при постановлении приговора потерпевшие просят взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба: М.Е.А. 16080 рублей, С.А.С. 7470 рублей.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевшие с ними согласились, то есть, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 деяния в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжкого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче на предварительном следствии последовательных, изобличающих себя показаний; частичное возмещение потерпевшей М.Е.А. причиненного материального ущерба путем возврата части похищенного имущества; мнение потерпевшего С.А.С., не настаивавшего на строгом наказании подсудимого (о чем, по мнению суда, свидетельствует оставление им указанного вопроса на усмотрение суда); состояние здоровья (с 2013 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя); наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства, принимает участие в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, до заключения под стражу проживавшего вместе с ним и гражданской супругой.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, их конкретных обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их фактические обстоятельства, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, возложив соответствующие обязанности, а также не назначать ему по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом его материального положения, и штрафа.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу требований ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам; предметы, не представляющие ценности - уничтожению.

Заявленные потерпевшими С.А.С., М.Е.А. гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба: 7470 рублей в пользу С.А.С., 16080 рублей в пользу М.Е.А. являются законными и обоснованными, признанными самим подсудимым, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц в нем отмечаться; в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости - курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 03 марта по 28 мая 2018 года.

Гражданские иски потерпевших С.А.С., М.Е.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: в пользу С.А.С. 7470 (Семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек; в пользу М.Е.А. 16080 (Шестнадцать тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- телефон «Айфон 6» в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшему С.А.С., оставить в его распоряжении,

- отчет пункта приема металлолома, возвращенный свидетелю Л.Д.С., оставить в его распоряжении,

- руководство по эксплуатации стиральной машины «Vestel», металлические ложку, кочергу, навесной замок с ключом, коробку и товарный чек от приемника цифрового эфирного телевизионного вещания «PantesatHD-3820 Т2», телефонный аппарат «GigasetAS200», возвращенные потерпевшей М.Е.А., оставить в ее распоряжении,

- книгу учета магазина «Везуха», возвращенную свидетелю М.Е.Ю., оставить в его распоряжении,

- металлический многожильный провод красного цвета без изоляции, вес 2500 г., полимерный пакет черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО1,

- диски с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий