Решение № 2А-5076/2025 2А-5076/2025~М-3987/2025 М-3987/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2А-5076/2025

Дело № 2а-5076/2025

УИД05RS0018-01-2025-008079-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Максумовой З.Н., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к УФНС России по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу и пени за 2016, 2017 года, задолженности в едином налоговом счете за период с 2017-2022 года и обязании списании указанной недоимки с налогового счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, чтов сентябре 2024 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем с должника ФИО1 ФИО12 за период с 2017 года по 2022 год:

за счет имущества физического лица в размере 17 358,44 рублей;

в том числе по налогам - 12 177 рублей, пени подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 5 181,44 руб., а также государственную пошлину в доход государства в размере 347 рублей.

20.09.2024 мировым судьей судебного участка № 94 Кировского района г. Махачкалы выдан судебный приказ, который 01.10.2024 определением мирового судьи, ввиду поступления возражений ФИО2, был отменён.

После чего Истец обратился в обособленное подразделение УФНС России по Республике Дагестан в г. Махачкале № 3 (прежнее наименование - ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы) для выяснения происхождения вышеуказанной задолженности. На что им был получен ответ о том, что задолженность ему была выставлена ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы, и была выдана выписка из внутреннего программного учета налоговых органов, сформированная в электронном виде в виде распечатки из программы о налогах. Недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 487 рублей и за 2017 год в размере 5 845 рублей.

Из сведений, размещенных на портале Госуслуги, Истцу стало известно о наличии задолженности по единому налоговому счету в размере 14 651,93 руб. по состоянию на 23.10.2025. Полагает, что задолженность состоит из вышеуказанной налоговой недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 487 рублей и за 2017 год в размере 5 845 рублей, и начисленных на эту сумму пеней в размере 8 319,93 рубля, всего на общую сумму 14 651,93 руб.

Считает действия (бездействие) налогового органа незаконными, выразившимися в необоснованном начислении налогов и пеней. Полагает, что в отношении вышеуказанной задолженности пропущены сроки взыскания в принудительном порядке, в связи с чем она подлежит признанию безнадежной ко взысканию.

Требования об уплате задолженности налогоплательщику не направлялись, принудительное взыскание не производилось, считает, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки и пени, в связи с истечением установленного срока их взыскания. Принимая во внимание, что налоговым органом не заявлено о восстановлении срока, недоимка у истца по налогам и пеням за период с 2017 по 2022 годы, и недоимка по транспортному налогу за 2016 и 2017 года и пени на эту сумму подлежат признанию безнадежными ко взысканию и подлежат списанию.

Ссылаясь на ст.ст.44,48,59,70 НК РФ, просит суд признать незаконным начисление УФНС России по Республике Дагестан задолженности в едином налоговом счете, состоящей из задолженности за период с 2017 года по 2022 год в размере 17 358,44 рублей, а также государственной пошлины в размере 347 рублей, признать безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 487 рублей, и за 2017 год в размере 5 845 рублей, а также начисленных на них пеней; возложить на УФНС России по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения прав ФИО1 ФИО13, приняв меры к исключению задолженностей из единого счета налогоплательщика в установленном законом порядке, а также обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Административный истец ФИО3, ответчики УФНС России по Республике Дагестан, обособленное подразделение УФНС России по Республике Дагестан, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kirovskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.4 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно нормам статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1);

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу и взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Согласно материалам дела, следует, что истец ФИО1 ФИО14 состоит на налоговом учете, имеет ИНН №

Как усматривается из судебного приказа мирового судьи судебного участка №94 Кировского района г.Махачкалы РД от 20 сентября 2024 года с ФИО1 ФИО15 взыскана недоимка за период с 2017 по 2022 гг. за счет имущества физического лица в размере 17 358,44 рублей, в том числе по налогам -12 177 рублей, пени подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 5 181,44 рублей; также взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 347 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №94 Кировского района г.Махачкалы РД от 01 октября 2024 года, отменен судебный приказ по административному делу №2а-2408/2024 от 20.09.2024 года, ввиду поступления возражений должника ФИО1 ФИО16 относительно исполнения судебного приказа.

В обоснование иска, истцом представлены также скриншот с Госуслуг, из которого следует, что за ФИО2 числится общая задолженность по налоговому счету от 27.10.2025 г. на сумму 14 666.26 рублей.

Из вышеприведенного следует, что спорная задолженность, в том числе и по транспортному налогу образовалась за истцом за 2017- 2022 года.

Исходя из общедоступных данных ПС ГАС "Правосудие"сведений о том, что поступили иски налогового органа о взыскании недоимки по налогам, а также после отмены судебного приказа, предпринимал иные попытки ко взысканию указанной суммы задолженности по транспортному налогу, ответчиком суду не представлено.

Согласно справки серии МСЭ-2020 № от 01.07.2022 года, следует, что в отношении ФИО1 ФИО10 установлена инвалидность повторно, а также ответчику выдано Военным комиссариатом Республики Дагестанудостоверение серия БК №, «О ветеранах», ввиду чего он имеет льготы согласно статье 16 Федерального закона «О ветеранах».

Согласно материалам дела, следует, что за ответчиком ФИО2 зарегистрированы два транспортных средства- легковые автомобили 25.11.2016 г.

Согласно ст.5 закона РД от 02.12.2002 № 39 «О транспортном налоге» от уплаты налога освобождаются категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (в соответствии с Законом РСФСР от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС), - за одну единицу транспорта;

граждане из подразделений особого риска, указанные в пункте 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска", имеющие легковые автомобили с мощностью двигателя до 200 лошадиных сил (до 147,1 кВт) включительно, - за одну единицу транспорта;

инвалиды всех категорий, имеющие мотоколяски и легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, - за одну единицу транспорта;

Таким образом, ввиду того, что автомашины легковые, числящаяся за ответчиком не превышает 150 лошадиных сил, следовательно, от одного транспортного налога на указанные автомашины ФИО2, в связи с инвалидностью, освобождается.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 436-ФЗ решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 годов.

Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Следовательно при указанных обстоятельствах, доводы истца о признании безнадежными ко взысканию и подлежащими списанию суммы задолженности по транспортному налогу за 2017-2022 года подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, следует, что требования иска подлежат удовлетворению, на сумму задолженности в едином налоговом счете за период с 2017 по 2022 год в размере 17 358.44рублей.

Согласно ст.62 КАС РФ, следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчик УФНС России по Республике Дагестан доказательств в опровержение иска не представил, доводов истца не опроверг, будучи согласно закона обязанным представления доказательств по делу.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Требования о признании незаконным начисление УФНС России по РД задолженности за период 2017 по 2022 год, по сути по смыслу и содержанию заявлены о признании их безнадежной задолженности, подлежащей списанию, и подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к УФНС России по Республике Дагестан -удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за период с 2017 года по 2022 год в размере 17 358,44 рублей, а также государственной пошлины в размере 347 рублей, списав указанную сумму задолженности с лицевого счета налогоплательщика ФИО1 ФИО7.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 487 рублей и за 2017 год в размере 5 845 рублей, начисленных на них пеней, списав указанную сумму задолженности с лицевого счета налогоплательщика ФИО1 ФИО8.

Обязать УФНС России по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения прав ФИО1 ФИО9, приняв меры к исключению задолженностей из единого счета налогоплательщика в установленном законом порядке, а также обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025г.