Приговор № 1-343/2024 1-81/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-343/2024

1-81 (2025)
П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Мастеровой П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Малкова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чибышева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. Порядок осуществления ОВД административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» УУП осуществляют наблюдение за поднадзорными лицами, ежемесячно докладывают рапортом начальнику территориального органа о соблюдении ими установленных судом административных ограничений и выполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей, возможности совершения ими преступлений и иных правонарушений, в том числе связанных с уклонением от административного надзора. Проводят с поднадзорными лицами индивидуальную профилактическую работу, в ходе которой получают от них объяснения в устной или письменной форме и другие сведения по вопросам нарушения ими установленных судом административных ограничений и невыполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено постоянное проживание лица, находящегося под административным надзором, по избранному месту жительства и обязательное исполнение возложенных судом ограничений.

На основании решения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости – 3 года, и применены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 было избрано место жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, начальником ФКУ ИК№ УФСИН России по УР выдано предписание № в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явится для постановки на учет в ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» по адресу: <адрес>, а также ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, за что ФИО1 расписался.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 после освобождения из ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР возник преступный умысел, направленный на неприбытие к избранному им месту жительства, с целью уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, не прибыл при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Завьяловский», на регистрационный учет в ОМВД России «Завьяловский» в соответствии с предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не явился, имея реальную возможность, об изменении места жительства в ОМВД России «Завьяловский» не сообщил, тем самым нарушил ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции установлено местонахождение ФИО1, в указанный день он явился в ОМВД России «Завьяловский» по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО1 не исполнил обязанности, указанные в предписании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживал, возложенные судом обязанности не исполнял, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется, как лицо, допускающее злоупотребление спиртными напитками, в состоянии опьянения проявляет агрессию.

При указанных обстоятельствах и данных о личности суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Вместе с тем, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики по предыдущему месту отбывания наказания и месту работы, суд назначает наказание не в максимальных пределах соответствующей санкции статьи УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, а также принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, суд избирает ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков