Приговор № 1-102/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Косенкова Н.Н., подсудимого ФИО2 его защитника - адвоката Муллина А.А., потерпевшей ФИО9 при секретаре Графыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено им в Ленинском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО2, управляя технически исправным автомобилем №, регистрационный знак №, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону улицы ФИО1 со скоростью 10-15 км/час. Двигаясь таким образом в районе <адрес>, а именно, проезжая нерегулируемый перекресток равнозначных дорог, ФИО2, проявив преступную небрежность, в нарушение пунктов 8.1, 13.11 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, не убедившись в безопасности своего маневра, неверно оценив дорожную обстановку в ходе выполнения маневра поворота налево в сторону ул. ФИО1, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, движущемуся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. Гончарова г Ульяновска без нарушений Правил дорожного движения РФ, в результате чего по неосторожности совершил с ним столкновение. В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № – ФИО7 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является и на момент совершения преступления являлся совершеннолетним, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Муллин А.А., ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что все условия применения особого прядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Психическое здоровье подсудимого ФИО2, учитывая сведения о его личности, поведение ФИО2 в ходе следствия и судебного разбирательства, не вызывает сомнений у суда в его вменяемости, подтверждается и материалами дела, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности (до ДД.ММ.ГГГГ) не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало. По месту прежней учебы характеризуется также положительно. По сведениям ГКУЗ «УОКПБ», ГКУЗ «УОКНБ» на учете ФИО2 не состоит. Согласно представленным сведениям, до ДД.ММ.ГГГГ он не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства, по месту прежней учебы, а также молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с положениями ст.47 УК РФ полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы 2750 рублей, выплаченной адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии, признать подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Чебукина