Приговор № 1-57/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело №1-57/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 27 ноября 2018 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО3, прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО4, помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО5,

потерпевшего ФИО6, ФИО7,

защитника - адвоката Збукаревой Э.А., предъявившего удостоверение № и ордер от 13.09.2018 года №,

подсудимого ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 угрожал убийством ФИО6, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные преступления совершены на территории Быковского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

05.06.2018 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания для потерпевшего опасений за свою жизнь и здоровье, и желая их наступлений, на почве личных неприязненных отношений, возникших на фоне личных неприязненных отношений с ФИО6, имея умысел на запугивание последнего, держа в левой руке нож, а в правой руке фрагмент металлической трубы, стал высказывать словесно угрозы убийством в адрес ФИО6 Данную угрозу последний воспринял как реальную опасность своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления, так как ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, имел угрожающий внешний вид и размахивал складным ножом направленным острием в его сторону.

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области полковника полиции ФИО10 № л/с от 01.12.2016 года, ФИО7 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, полиция входит в систему государственной исполнительной власти Российской Федерации, и её сотрудники наделены правом применения мер принуждения. Следовательно, участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области (далее по тексту – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области) лейтенант полиции ФИО7, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

В соответствии с должностным регламентом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области, утвержденным 01.07.2017 года начальником ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области полковником полиции ФИО10, лейтенант полиции ФИО7 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; требовать прекращения противоправного деяния, устанавливать личность правонарушителя, принимать меры по поиску свидетелей административного правонарушения и фиксации их показаний, определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу; составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случае необходимости применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанные в ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в том числе осуществлять административное задержание в пределах полномочий, установленных правовыми актами МВД России; выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проводить административное расследование в порядке, установленном ст.28.7 КоАП РФ, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа по составам, предусмотренным п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ.

Согласно графику работы УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Быковскому району на июнь 2018 года, утвержденному 30.05.2018 года начальником ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области полковником полиции ФИО10, а также постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 05.06.2018 года, утвержденной начальником ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области полковником полиции ФИО10, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области лейтенант полиции ФИО7 в период времени с 08 часов 00 минут 05.06.2018 до 08 часов 00 минут 06.06.2018 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

05.06.2018 года примерно в 23 часа 16 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО8 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району ФИО7, находящемуся на суточном дежурстве, поступило сообщение о том, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО9 совершает противоправные действия в отношении своего отца ФИО6

05.06.2018 года примерно в 23 часа 20 минут, ФИО7, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыл по вышеуказанному адресу, где его встретил хозяин домовладения ФИО6, который позвонил в экстренную службу «112» и сообщил о противоправных действиях своего сына ФИО9 В указанное время из летней кухни, расположенной на территории двора вышеуказанного домовладения, выбежал ФИО9, в правой руке которого находился фрагмент металлической трубы, а в левой руке складной нож и стал агрессивно себя вести в отношении ФИО6

С целью пресечения вышеуказанных противоправных действий ФИО9, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району ФИО7 потребовал ФИО9 убрать фрагмент металлической трубы и складной нож из рук и прекратить свои противоправные действия.

05.06.2018 года примерно в 23 часа 55 минут, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции ФИО7, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, направленных на защиту личной неприкосновенности, и желая их наступления, в присутствии ФИО6, а также сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1, держа в правой руке фрагмент металлической трубы, а в левой руке металлический нож высказал угрозы причинения телесных повреждений в адрес УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району ФИО7, которые тот воспринимал реально. При этом, ФИО9 вышеуказанным фрагментом металлической трубы попытался нанести телесные повреждения сотруднику полиции ФИО7, однако его противоправные действия были пресечены последним и другими сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, показав, что он проживает в р.<адрес> совместно со своими родителями, отцом – ФИО6, матерью – ФИО11 05.06.2018 года примерно с 20 часов 00 минут, он употреблял спиртные напитки один, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории двора по вышеуказанному адресу. Через некоторое время к нему в помещение летней кухни пришел ФИО6 и высказал свое недовольство, потому что тому не нравилось, что он употребляет спиртные напитки. На данной почве между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт, по исчерпанию которого последний ушел в помещение дома, где в последующем и находился. В ходе конфликта, каких-либо угроз убийством в отношении ФИО6 он не высказывал и предметов в виде ножа, а также металлической трубы в руках у него не было, и он ими не угрожал последнему. Вместе с тем, он не отрицает факт того, что у него дома имеется фрагмент металлической трубы, а также ножи, потому что он использует данный фрагмент трубы в качестве предмета для самообороны, а также не отрицает факт того, что у него имеются ножи, потому он ими пользуется, как кухонными принадлежностями для приготовления пищи. Все вышеуказанные предметы хранятся у него дома, по вышеуказанному адресу в помещении летней кухни. После того, как ФИО6 зашел в дом, последний по телефону вызвал сотрудников полиции, потому что был недоволен его поведением. Спустя некоторое время, ко двору домовладения приехал служебный автомобиль сотрудников полиции марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, из которого вышел сотрудник полиции и стал разговаривать с ФИО6, как он понял по обстоятельствам вызова. Сотрудником полиции был ФИО7, который находился в форменном обмундировании и имел все необходимые знаки различия. Он вышел на улицу и стал ругаться с ФИО6 и был агрессивно настроен по отношению к тому, потому что также был недоволен тем, что тот вызвал сотрудника полиции ФИО7 Сотрудник полиции потребовал его успокоиться и отойти от ФИО6, затем увез на служебном автомобиле и оставил на дороге. Он вернулся домой, затем ФИО6 вновь вызвал сотрудника полиции, приехал ФИО7, он будучи недовольным поведением сотрудника полиции ФИО7 нанес один удар правой ногой в область задней правой пассажирской двери, после чего также повредил боковое зеркало заднего вида на вышеуказанном автомобиле, оторвав его с крепления руками. Вместе с тем, в указанное время каких-либо предметов в виде фрагмента металлической трубы, а также ножа у него не было и с использованием указанных предметов он каких-либо угроз применения насилия, а также попыток нанести удар металлической трубой сотруднику полиции ФИО7 он не высказывал и не делал. Сотрудник полиции ФИО7 уехал от его дома, а ФИО6 зашел обратно в дом. Через некоторое время он проснулся от того, что на его руки надели наручники сотрудники полиции, однако их фамилий и имен он не помнит, после чего его сопроводили в <данные изъяты> на служебном автомобиле сотрудников полиции. Какого-либо сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал.

Непризнание подсудимым вины в предъявленном обвинении, является его правом, как подсудимого, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Анализируя вышеприведенные показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достоверными являются только те показания подсудимого, которые по своему содержанию соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом и изложенным в настоящем приговоре.

Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав показания потерпевших, свидетелей, данные на предварительном следствии, письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению полностью подтверждается доказательствами представленными суду стороной обвинения.

Вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании о том, что 05.06.2018 года он находился у себя дома. Примерно в 23 часа 00 минут, домой по адресу: <адрес> пришел его сын ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил запах алкоголя из полости рта, и у него была неустойчивая поза. Находясь в доме, сын ФИО9, стал беспричинно оскорблять его нецензурной бранью, бить посуду, провоцировать его на драку. Он решил сообщить о данном факте в экстренную службу «112» и вышел за двор дома, где стал ждать сотрудников полиции. Через несколько минут на служебном автомобиле <данные изъяты> приехал участковый полиции, который представился, как ФИО7 Сотрудник полиции ФИО7 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и имел все отличительные знаки различия. После этого, сотрудник полиции ФИО12 стал выяснять обстоятельства произошедшего, на что он пояснил, что сын ФИО9 пришел домой в сильном состоянии алкогольного опьянения при этом находился в возбужденном состоянии, беспричинно стал кричать на него, выражался нецензурной бранью. В тот момент, когда он и сотрудник полиции ФИО7, разговаривали возле двора, из помещения летней кухни к ним выбежал ФИО9, у которого в правой руке находился фрагмент металлической трубы, а в левой руке складной нож. В его сторону ФИО9 не кидался, подсудимый кричал, что убьёт, но кого он не понял. Через некоторое время к ним приехала оперативная группа в составе сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 В тот момент, когда сотрудник полиции ФИО7, подошел к служебному автомобилю из двора в его сторону выбежал ФИО9, держа в левой руке складной нож, а в правой металлическую трубу, при этом кричал в сторону сотрудника полиции ФИО7, что ударит его. ФИО9 нанес металлической трубой по правому боковому зеркалу заднего вида один удар, от чего оно пришло в негодность. Сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1, также видели противоправные действия ФИО9, потому что находились в непосредственной близости. После этого, с целью пресечения противоправного поведения ФИО9 сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1, совместно с сотрудником полиции ФИО7 применили в отношении ФИО9, физическую силу виде загиба рук за спину, а также специальные средства в виде наручников. ФИО9 угрожал сотруднику полиции ФИО7 применением насилия, при этом замахивался и пытался ударить сотрудника полиции ФИО7 металлической трубой. При этом ФИО9 хоть и держал в левой руке нож, но как-либо его не применял и не направлял в отношении сотрудника полиции ФИО7 Сотрудник полиции ФИО7 дважды приезжал по вызову, первый раз он поговорил с ФИО9 и уехал.

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в 23 часа 00 минут, домой по адресу: <адрес>, пришел его сын ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил запах алкоголя из полости рта, и у него была неустойчивая поза. Находясь в доме, сын ФИО9, стал беспричинно оскорблять его нецензурной бранью, бить посуду, провоцировать его на драку. Так как он испугался угрозы убийством ФИО9, являясь человеком пожилого возраста и физически слабее ФИО2, он решил сообщить о данном факте в экстренную службу «112» и вышел за двор дома, где стал ждать сотрудников полиции. Через несколько минут на служебном автомобиле <данные изъяты> приехал участковый полиции, который представился, как ФИО7 Сотрудник полиции ФИО7 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и имел все отличительные знаки различия. После этого, сотрудник полиции ФИО12 стал выяснять обстоятельства произошедшего, на что он пояснил, что сын ФИО9, пришел домой в сильном состоянии алкогольного опьянения при этом находился в возбужденном состоянии, беспричинно стал кричать на него, выражался нецензурной бранью. В тот момент, когда он и сотрудник полиции ФИО7, разговаривали возле двора, из помещения летней кухни к ним выбежал ФИО9, у которого в правой руке находился фрагмент металлической трубы, а в левой руке складной нож. Примерно в 23 часа 30 минут указанных суток, ФИО9 подбежал к нему, после чего замахнулся в его сторону складным ножом, при этом лезвие ножа было направлено в его сторону, и стал кричать, что убьет его. ФИО9 находился в непосредственной близости от него. В связи с чем, он сильно испугался и не мог что-либо сделать, предпринять каких-либо защитных действий, так как оцепенел от страха, однако сотрудник полиции ФИО7, защитил его от ФИО9 и отвел последнего в сторону от него на безопасное расстояние, после чего вызвал оперативную группу. При этом, сотрудник полиции ФИО7, стал беседовать с ФИО9, неоднократно говорил ему успокоиться, убрать нож, а также металлическую трубу. На требования сотрудника полиции ФИО7 ФИО9 никак не реагировал, а наоборот высказывал в адрес сотрудника полиции ФИО7 слова грубой нецензурной брани, и высказал угрозу применения насилия в отношении последнего. Так как ФИО9, не прекращал свои действия сотрудник полиции ФИО7 сообщил ему, что если он, не успокоиться, то он применит в отношении него физическую силу, а также специальные средства, после чего ФИО9, быстро забежал в летнюю кухню. Через некоторое время к ним приехала оперативная группа в составе сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 В тот момент, когда сотрудник полиции ФИО7, подошел к служебному автомобилю из двора в его сторону выбежал ФИО9, держа в левой руке складной нож, а в правой металлическую трубу, при этом кричал в сторону сотрудника полиции ФИО7, что ударит его. Подбежав к сотруднику полиции ФИО7, ФИО9 замахнулся на сотрудника полиции ФИО7 фрагментом металлической трубы, но последний смог увернуться и отойти за машину, в это время ФИО9 нанес металлической трубой по правому боковому зеркалу заднего вида один удар, от чего оно пришло в негодность, а также нанес один удар ногой по поверхности правой передней пассажирской двери, от чего произошел загиб поверхности двери. Сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1, также видели противоправные действия ФИО9, потому что находились в непосредственной близости. После этого, с целью пресечения противоправного поведения ФИО9 сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1, совместно с сотрудником полиции ФИО7 применили в отношении ФИО9, физическую силу виде загиба рук за спину, а также специальные средства в виде наручников. Когда ФИО9 был задержан, он также продолжал высказывать угрозы и оскорбления в отношении него и сотрудника полиции ФИО7 В дальнейшем ФИО9 был доставлен в <данные изъяты> В момент, когда ФИО9, угрожал ему убийством с помощью складного ножа, он воспринимал угрозу реально и опасался за свою жизнь. При указанных событиях ФИО9 угрожал сотруднику полиции ФИО7 применением насилия, при этом замахивался и пытался ударить сотрудника полиции ФИО7 металлической трубой. При этом ФИО9 хоть и держал в левой руке нож, но как-либо его не применял и не направлял в отношении сотрудника полиции ФИО7 (т.1 л.д.168-170).

В судебном заседании потерпевший ФИО6 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, пояснив, что противоречия связаны с тем, что прошло время, некоторые детали указанные в протоколе его допроса он уже не помнит.

Показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании о том, что в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области он состоит с 01.09.2016 года. В его должностные обязанности входит: охрана порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» и его должностной инструкцией. С 08 часов 00 минут 05.06.2018 года до 08 часов 00 минут 06.06.2018 года он находился на суточном дежурстве. Во время несения дежурства он был одет в форменную одежду сотрудника полиции, при себе у него имелось служебное удостоверение и табельное оружие, а также все отличительные знаки различия. 05.06.2018 года примерно в 23 часа 15 минут, он находился на обслуживаемом его административном участке. В это время ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области о том, что ФИО9 совершает хулиганские действия в отношении ФИО6 находясь по адресу: <адрес>. С целью проверки поступившего сообщения он незамедлительно выехал по указанному адресу на служебном автомобиле марки <данные изъяты> белого цвета, г.р.з. № регион. По прибытию на адрес, возле входа во двор, на улице его встретил ФИО6, после чего пояснил об обстоятельствах произошедшего, а именно сказал, что ФИО9 примерно в 23 часа 00 минут, указанных суток вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, потому что у него был неопрятный внешний вид, шаткая походка и стойкий запах алкоголя исходящий из полости рта. Где и с кем употреблял спиртное ФИО9 ФИО6 не пояснил, потому что ему это неизвестно. Так же ФИО6 пояснил, что ФИО9 беспричинно стал провоцировать с ним конфликт, оскорбляя его словами грубой нецензурной брани, а также бросался на него драться. В то время, когда он совместно с ФИО6 находился возле двора его дома к ним из помещения летней кухни, которая также расположена на территории двора вышеуказанного домовладения, выбежал ФИО9, и подбежал к ним. В это время у ФИО9 в левой руке находился складной нож, а в правой руке фрагмент металлической трубы длинной примерно 30 сантиметров. ФИО9 начал оскорблять ФИО6 в его присутствии, а также угрожал расправиться с ним. При этом ФИО9 находился в непосредственной близости от ФИО6 По реакции последнего было понятно, что тот сильно испугался и оцепенел, так как угрозы ФИО9 тот воспринимал реально. Он оградил ФИО6 от ФИО9 и отвел его на безопасное расстояние, после чего потребовал ФИО9 прекратить свои противоправные действия. Он дважды приезжал по вызову, первый раз он поговорил с ФИО9 и уехал.

Протоколом очной ставки от 10.08.2018г. проводимой между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым ФИО9, в ходе проведения которой потерпевший ФИО6 и обвиняемый ФИО9 свои показания подтвердили (т.2 л.д.13-16).

Протоколом очной ставки от 09.08.2018г. проводимой между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым ФИО9 в ходе проведения которой потерпевший ФИО7 и обвиняемый ФИО9 свои показании подтвердили (т.2 л.д.9-12).

Заявлением потерпевшего ФИО6 от 08.06.2018 года, согласно которому следует, что 05.06.2018 года в 23 часа 30 минут ФИО9 высказал угрозу убийством в отношении него, которую он воспринял реально (т.1 л.д.148).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2018 года, приложением к нему – фототаблицей, согласно которого, возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> обнаружены и изъяты фрагмент металлической трубы, а также складной нож, которым 05.06.2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО9 высказал ФИО6 угрозу убийством (т.1 л.д.19-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2018 года, приложением к нему – фототаблицей, согласно которого, участвующий в данном следственном действии ФИО9 указал на место, расположенное возле двора домовладения по адресу: <адрес> находясь на котором, 05.06.2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО9 высказал ФИО6 угрозу убийством (т.1 л.д.151-156).

Протоколом осмотра предметов, приложением к нему – фототаблицей, в ходе которого осмотрен фрагмент металлической трубы, и складной нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.06.2018 года, в непосредственной близости от двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.171-173).

Постановлением о признании вещественными доказательствами – фрагмента металлической трубы, а также складного ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в непосредственной близости от двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.175-176).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании о том, что в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области он состоит с 01.09.2016 года. В его должностные обязанности входит: охрана порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» и его должностной инструкцией. С 08 часов 00 минут 05.06.2018 года до 08 часов 00 минут 06.06.2018 года он находился на суточном дежурстве. Во время несения дежурства он был одет в форменную одежду сотрудника полиции, при себе у него имелось служебное удостоверение и табельное оружие, а также все отличительные знаки различия. 05.06.2018 года примерно в 23 часа 15 минут, он находился на обслуживаемом административном участке. В это время ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области о том, что ФИО9 совершает хулиганские действия в отношении ФИО6 находясь по адресу: <адрес>. С целью проверки поступившего сообщения он незамедлительно выехал по указанному адресу на служебном автомобиле марки «<данные изъяты> белого цвета, г.р.з. № По прибытию на адрес, возле входа во двор, на улице его встретил ФИО6, после чего пояснил об обстоятельствах произошедшего, а именно сказал, что ФИО9 примерно в 23 часа 00 минут, указанных суток вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, потому что у него был неопрятный внешний вид, шаткая похода и стойкий запах алкоголя исходящий из полости рта. Где и с кем употреблял спиртное ФИО9 ФИО6 не пояснил. Так же ФИО6 пояснил, что ФИО9 беспричинно стал провоцировать с ним конфликт, оскорбляя его словами грубой нецензурной брани, а также бросался на него драться. В то время, когда он совместно с ФИО6 находился возле двора его дома к ним из помещения летней кухни, которая также расположена на территории двора вышеуказанного домовладения выбежал ФИО9, и подбежал к ним. В это время у ФИО9 в левой руке находился складной нож, а в правой руке фрагмент металлической трубы длинной примерно 30 сантиметров. ФИО9 начал оскорблять ФИО6 в его присутствии, а также угрожал расправиться с ним. При этом ФИО9 находился в непосредственной близости от ФИО6 По реакции последнего было понятно, что тот сильно испугался и оцепенел, так как угрозы ФИО9 тот воспринимал реально. Он оградил ФИО6 от ФИО9 и отвел его на безопасное расстояние, после чего потребовал ФИО9 прекратить свои противоправные действия. На его законные требования ФИО9 никак не реагировал, а напротив стал агрессивно себя вести по отношению к нему, выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. Он потребовал ФИО9 опустить имеющиеся у него предметы, нож и металлическую трубу, так как он мог поранить себя или кого-то из окружающих, но на его требования ФИО9 никак не реагировал, в связи с чем он пояснил последнему, что если он не успокоится, то он применит в отношении него физическую силу и специальные средства, отчего ФИО9 забежал обратно в помещение летней кухни. О произошедшем он сообщил в ДЧ ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области и вызвал оперативную группу. По прибытию оперативной группы в составе сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1, в присутствии указанных сотрудников полиции, а также ФИО6 ФИО9 снова выбежал из помещения летней кухни на улицу и подбежал к нему и стал замахиваться на него ножом, который находился в его правой руке и пытался ударить в область правого плеча, но он смог увернуться и отойти от ФИО9 на безопасное расстояние. При этом ФИО9 реально угрожал ему применением насилия и эту угрозу он воспринимал реально. После этого, ФИО9 нанес один удар металлической трубой по боковому зеркалу заднего вида находящееся на правой передней пассажирской двери, от чего крепление зеркала разбилось и зеркало оторвалось. Затем ФИО9 нанес один удар правой ногой по поверхности правой передней пассажирской двери, от чего на ее поверхности образовалась вмятина. С целью пресечения противоправных действий ФИО9 сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1 оказали ему содействие в применении физической силы и специальных средств в отношении ФИО9 Он дважды приезжал по вызову, первый раз он поговорил с ФИО9 и уехал. В дальнейшем ФИО9 был доставлен в <данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования, откуда позднее был направлен в психиатрический диспансер в г.Волгоград. Какой-либо провокации, а также иных противоправных мер с его стороны, а также со стороны сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 в отношении ФИО9 не было.

Показаниями потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области он состоит с 01.09.2016 года. В его должностные обязанности входит: охрана порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» и его должностной инструкцией. С 08 часов 00 минут 05.06.2018 года до 08 часов 00 минут 06.06.2018 года он находился на суточном дежурстве. Во время несения дежурства он был одет в форменную одежду сотрудника полиции, при себе у него имелось служебное удостоверение и табельное оружие, а также все отличительные знаки различия. 05.06.2018 года примерно в 23 часа 15 минут, он находился на обслуживаемом административном участке. В это время ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области о том, что ФИО9 совершает хулиганские действия в отношении ФИО6 находясь по адресу: <адрес>. С целью проверки поступившего сообщения он незамедлительно выехал по указанному адресу на служебном автомобиле марки «УАЗ» белого цвета, г.р.з. № регион. По прибытию на адрес, возле входа во двор, на улице его встретил ФИО6, после чего пояснил об обстоятельствах произошедшего, а именно сказал, что ФИО9 примерно в 23 часа 00 минут, указанных суток вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, потому что у него был неопрятный внешний вид, шаткая похода и стойкий запах алкоголя исходящий из полости рта. Где и с кем употреблял спиртное ФИО9 ФИО6 не пояснил. Так же ФИО6 пояснил, что ФИО9 беспричинно стал провоцировать с ним конфликт, оскорбляя его словами грубой нецензурной брани, а также бросался на него драться. В то время, когда он совместно с ФИО6 находился возле двора его дома к ним из помещения летней кухни, которая также расположена на территории двора вышеуказанного домовладения выбежал ФИО9, и подбежал к ним. В это время у ФИО9 в левой руке находился складной нож, а в правой руке фрагмент металлической трубы длинной примерно 30 сантиметров. ФИО9 начал оскорблять ФИО6 в его присутствии, а также угрожал расправиться с ним. При этом ФИО9 находился в непосредственной близости от ФИО6 По реакции последнего было понятно, что тот сильно испугался и оцепенел, так как угрозы ФИО9 тот воспринимал реально. Он оградил ФИО6 от ФИО9 и отвел его на безопасное расстояние, после чего потребовал ФИО9 прекратить свои противоправные действия. На его законные требования ФИО9 никак не реагировал, а напротив стал агрессивно себя вести по отношению к нему, выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. Он потребовал ФИО9 опустить имеющиеся у него предметы, нож и металлическую трубу, так как он мог поранить себя или кого-то из окружающих, но на его требования ФИО9 никак не реагировал, в связи с чем он пояснил последнему, что если он не успокоится, то он применит в отношении него физическую силу и специальные средства, отчего ФИО9 забежал обратно в помещение летней кухни. О произошедшем он сообщил в ДЧ ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области и вызвал оперативную группу. По прибытию оперативной группы в составе сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1, в присутствии указанных сотрудников полиции, а также ФИО6 ФИО9 снова выбежал из помещения летней кухни на улицу и подбежал к нему и стал замахиваться на него металлической трубой, которая находилась в его правой руке и пытался ударить в область правого плеча, но он смог увернуться и отойти от ФИО9 на безопасное расстояние. При этом ФИО9 реально угрожал ему применением насилия и эту угрозу он воспринимал реально. Вместе с тем, несмотря на то, что в левой руке ФИО9 находился нож, последний ему им не угрожал и каких-либо угроз убийством не высказывал, потому что просто его держал. После этого, ФИО9 нанес один удар металлической трубой по боковому зеркалу заднего вида находящееся на правой передней пассажирской двери, от чего крепление зеркала разбилось и зеркало оторвалось. Затем ФИО9 нанес один удар правой ногой по поверхности правой передней пассажирской двери, от чего на ее поверхности образовалась вмятина. С целью пресечения противоправных действий ФИО9 сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1 оказали ему содействие в применении физической силы и специальных средств в отношении ФИО9 В дальнейшем ФИО9 был доставлен в ГБУЗ «Быковская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования, откуда позднее был направлен в психиатрический диспансер в г.Волгоград. Какой-либо провокации, а также иных противоправных мер с его стороны, а также со стороны сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 в отношении ФИО9 не было (т.1 л.д.97-99).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший ФИО7 подтвердил в полном объеме. Противоречия в показаниях объяснил длительным прошествием времени.

Показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании о том, что 05.06.2018 года он находился у себя дома. Примерно в 23 часа 00 минут, домой по адресу: <адрес> пришел его сын ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил запах алкоголя из полости рта, и у него была неустойчивая поза. Находясь в доме, сын ФИО9, стал беспричинно оскорблять его нецензурной бранью, бить посуду, провоцировать его на драку. Он решил сообщить о данном факте в экстренную службу «112» и вышел за двор дома, где стал ждать сотрудников полиции. Через несколько минут на служебном автомобиле № приехал участковый полиции, который представился, как ФИО7 Сотрудник полиции ФИО7 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и имел все отличительные знаки различия. После этого, сотрудник полиции ФИО12 стал выяснять обстоятельства произошедшего, на что он пояснил, что сын ФИО9 пришел домой в сильном состоянии алкогольного опьянения при этом находился в возбужденном состоянии, беспричинно стал кричать на него, выражался нецензурной бранью. В тот момент, когда он и сотрудник полиции ФИО7, разговаривали возле двора, из помещения летней кухни к ним выбежал ФИО9, у которого в правой руке находился фрагмент металлической трубы, а в левой руке складной нож. В его сторону ФИО9 не кидался, подсудимый кричал, что убьёт, но кого он не понял. Через некоторое время к ним приехала оперативная группа в составе сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 В тот момент, когда сотрудник полиции ФИО7, подошел к служебному автомобилю из двора в его сторону выбежал ФИО9, держа в левой руке складной нож, а в правой металлическую трубу, при этом кричал в сторону сотрудника полиции ФИО7, что ударит его. ФИО9 нанес металлической трубой по правому боковому зеркалу заднего вида один удар, от чего оно пришло в негодность. Сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1, также видели противоправные действия ФИО9, потому что находились в непосредственной близости. После этого, с целью пресечения противоправного поведения ФИО9 сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1, совместно с сотрудником полиции ФИО7 применили в отношении ФИО9, физическую силу виде загиба рук за спину, а также специальные средства в виде наручников. ФИО9 угрожал сотруднику полиции ФИО7 применением насилия, при этом замахивался и пытался ударить сотрудника полиции ФИО7 металлической трубой. При этом ФИО9 хоть и держал в левой руке нож, но как-либо его не применял и не направлял в отношении сотрудника полиции ФИО7 Сотрудник полиции ФИО7 дважды приезжал по вызову, первый раз он поговорил с ФИО9 и уехал.

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.06.2018 года он находился у себя дома. Примерно в 23 часа 00 минут, домой по адресу: <адрес>, пришел его сын ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил запах алкоголя из полости рта, и у него была неустойчивая поза. Находясь в доме, сын ФИО9, стал беспричинно оскорблять его нецензурной бранью, бить посуду, провоцировать его на драку. Так как он испугался угрозы убийством ФИО9, являясь человеком пожилого возраста и физически слабее ФИО9, он решил сообщить о данном факте в экстренную службу «112» и вышел за двор дома, где стал ждать сотрудников полиции. Через несколько минут на служебном автомобиле № приехал участковый полиции, который представился, как ФИО7 Сотрудник полиции ФИО7 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и имел все отличительные знаки различия. После этого, сотрудник полиции ФИО12 стал выяснять обстоятельства произошедшего, на что он пояснил, что сын ФИО9, пришел домой в сильном состоянии алкогольного опьянения при этом находился в возбужденном состоянии, беспричинно стал кричать на него, выражался нецензурной бранью. В тот момент, когда он и сотрудник полиции ФИО7, разговаривали возле двора, из помещения летней кухни к ним выбежал ФИО9, у которого в правой руке находился фрагмент металлической трубы, а в левой руке складной нож. Примерно в 23 часа 30 минут указанных суток, ФИО9 подбежал к нему, после чего замахнулся в его сторону складным ножом, при этом лезвие ножа было направлено в его сторону, и стал кричать, что убьет его. ФИО9 находился в непосредственной близости от него. В связи с чем, он сильно испугался и не мог что-либо сделать, предпринять каких-либо защитных действий, так как оцепенел от страха, однако сотрудник полиции ФИО7, защитил его от ФИО9 и отвел последнего в сторону от него на безопасное расстояние, после чего вызвал оперативную группу. При этом, сотрудник полиции ФИО7, стал беседовать с ФИО9, неоднократно говорил ему успокоиться, убрать нож, а также металлическую трубу. На требования сотрудника полиции ФИО7 ФИО9 никак не реагировал, а наоборот высказывал в адрес сотрудника полиции ФИО7 слова грубой нецензурной брани, и высказал угрозу применения насилия в отношении последнего. Так как ФИО9, не прекращал свои действия сотрудник полиции ФИО7 сообщил ему, что если он, не успокоиться, то он применит в отношении него физическую силу, а также специальные средства, после чего ФИО9, быстро забежал в летнюю кухню. Через некоторое время к ним приехала оперативная группа в составе сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 В тот момент, когда сотрудник полиции ФИО7, подошел к служебному автомобилю из двора в его сторону выбежал ФИО9, держа в левой руке складной нож, а в правой металлическую трубу, при этом кричал в сторону сотрудника полиции ФИО7, что ударит его. Подбежав к сотруднику полиции ФИО7, ФИО9 замахнулся на сотрудника полиции ФИО7 фрагментом металлической трубы, но последний смог увернуться и отойти за машину, в это время ФИО9 нанес металлической трубой по правому боковому зеркалу заднего вида один удар, от чего оно пришло в негодность, а также нанес один удар ногой по поверхности правой передней пассажирской двери, от чего произошел загиб поверхности двери. Сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1, также видели противоправные действия ФИО2, потому что находились в непосредственной близости. После этого, с целью пресечения противоправного поведения ФИО9 сотрудники полиции ФИО13 и ФИО1 совместно с сотрудником полиции ФИО7 применили в отношении ФИО9, физическую силу виде загиба рук за спину, а также специальные средства в виде наручников. Когда ФИО9 был задержан, он также продолжал высказывать угрозы и оскорбления в отношении него и сотрудника полиции ФИО7 В дальнейшем ФИО9 был доставлен в <данные изъяты> В момент, когда ФИО9, угрожал ему убийством с помощью складного ножа, он воспринимал угрозу реально и опасался за свою жизнь. При указанных событиях ФИО9 угрожал сотруднику полиции ФИО7 применением насилия, при этом замахивался и пытался ударить сотрудника полиции ФИО7 металлической трубой. При этом ФИО9 хоть и держал в левой руке нож, но как-либо его не применял и не направлял в отношении сотрудника полиции ФИО7 (т.1 л.д.168-170).

В судебном заседании потерпевший ФИО6 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, пояснив, что противоречия связаны с тем, что прошло время, некоторые детали указанные в протоколе его допроса он уже не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что в должности оперуполномоченного ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области он состоит с 25.01.2018 года. В его должностные обязанности входит: проведение оперативной работы по выявлению и пресечению преступлений, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» и его должностной инструкцией. С 08 часов 00 минут 05.06.2018 года до 08 часов 00 минут 06.06.2018 года, он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы. Во время несения дежурства при себе у него имелось служебное удостоверение и табельное оружие. 05.06.2018 года примерно в 23 ч. 35 мин. ответственному по ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО2. поступило сообщение от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО7, что он находится на вызове по сообщению ФИО6 поступившему в ДЧ ОМВД России по Быковскому району Волгоградской о том, что ФИО9 совершает в отношении ФИО6 хулиганские действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения и у того в руках были нож и металлическая труба, как стало известно со слов сотрудника полиции ФИО7, последний просил оказать содействие, чтобы пресечь противоправные действия со стороны ФИО9 Получив указанное сообщение от ФИО2 он совместно с ним незамедлительно выехал по указанному адресу. На момент прибытия по указанному адресу, возле двора дома стоял служебный автомобиль сотрудника полиции ФИО7 марки «УАЗ» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, возле которого находился сотрудник полиции ФИО7, а также двое мужчин, личность которых была установлена ФИО9 и ФИО6 Примерно в 23 часа 55 минут, указанных суток, у ФИО9 в руке находился нож, которым последний попытался ударить сотрудника полиции ФИО7 в область плеча, но не попал, так как ФИО7 успел увернуться от удара. После этого, ФИО9 размахивая металлической трубой стал угрожать сотруднику полиции ФИО7 применением насилия. Угрозы ФИО9 звучали убедительно и воспринимались реально. После этого ФИО9 нанес один удар металлической трубой по боковому зеркалу заднего вида находящее на правой передней пассажирской двери, от чего крепление зеркала разбилось и зеркало оторвалось. Кроме того, ФИО9 нанес один удар правой ногой по поверхности правой передней пассажирской двери, от чего на ее поверхности образовалась вмятина. В целях пресечения противоправных действий ФИО9 он совместно с сотрудниками полиции ФИО2 и Потерпевший №2 применили в отношении ФИО9 боевой прием борьбы в виде загиба рук за спину, а также специальные средства в виде наручников в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 20,21 Закона «О полиции». После подавления сопротивления и противоправных действий ФИО9, последний был помещен в салон служебного автомобиля и в <данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования, откуда позднее был направлен в <данные изъяты> Какой-либо провокации, а также иных противоправных мер с его стороны, а также со стороны сотрудников полиции Потерпевший №2 и ФИО1 в отношении ФИО9 не было.

Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281УПК РФ, из которых следует, что в должности оперуполномоченного ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области он состоит с 25.01.2018 года. В его должностные обязанности входит: проведение оперативной работы по выявлению и пресечению преступлений, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» и его должностной инструкцией. С 08 часов 00 минут 05.06.2018 года до 08 часов 00 минут 06.06.2018 года, он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы. Во время несения дежурства при себе у него имелось служебное удостоверение и табельное оружие. 05.06.2018 года примерно в 23 ч. 35 мин. ответственному по ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО2 поступило сообщение от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО7, что он находится на вызове по сообщению ФИО6 поступившему в ДЧ ОМВД России по Быковскому району Волгоградской о том, что ФИО9 совершает в отношении ФИО6 хулиганские действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения и у того в руках были нож и металлическая труба, как стало известно со слов сотрудника полиции ФИО7, последний просил оказать содействие, чтобы пресечь противоправные действия со стороны ФИО9 Получив указанное сообщение от ФИО2 он совместно с ним незамедлительно выехал по указанному адресу. На момент прибытия по указанному адресу, возле двора дома стоял служебный автомобиль сотрудника полиции ФИО7 марки <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, возле которого находился сотрудник полиции ФИО7, а также двое мужчин, личность которых была установлена ФИО9 и ФИО6 Примерно в 23 часа 55 минут, указанных суток, у ФИО9 в левой руке находился нож, а в правой руке находилась металлическая труба, которой последний попытался ударить сотрудника полиции ФИО7 в область плеча, но не попал, так как ФИО7 успел увернуться от удара. После этого, ФИО9 размахивая металлической трубой стал угрожать сотруднику полиции ФИО7 применением насилия. Угрозы ФИО9 звучали убедительно и воспринимались реально. После этого ФИО9 нанес один удар металлической трубой по боковому зеркалу заднего вида находящее на правой передней пассажирской двери, от чего крепление зеркала разбилось и зеркало оторвалось. Кроме того, ФИО9 нанес один удар правой ногой по поверхности правой передней пассажирской двери, от чего на ее поверхности образовалась вмятина. В целях пресечения противоправных действий ФИО9 он совместно с сотрудниками полиции ФИО2 и Потерпевший №2 применили в отношении ФИО9 боевой прием борьбы в виде загиба рук за спину, а также специальные средства в виде наручников в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 20,21 Закона «О полиции». После подавления сопротивления и противоправных действий ФИО9, последний был помещен в салон служебного автомобиля и в <данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования, откуда позднее был направлен в психиатрический диспансер в г.Волгоград. Какой-либо провокации, а также иных противоправных мер с его стороны, а также со стороны сотрудников полиции Потерпевший №2 и ФИО1 в отношении ФИО9 не было (т.1 л.д. 180-182).

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, пояснив, что противоречия связаны с тем, что прошло время, некоторые детали указанные в протоколе его допроса он уже не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что в должности заместителя начальника ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области он состоит с 2011 года. В его должностные обязанности входит: организация и контроль работы подчиненных сотрудников, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» и его должностной инструкцией. С 08 часов 00 минут 05.06.2018 года до 08 часов 00 минут 06.06.2018 года, он находился на суточном дежурстве. Во время несения дежурства он был одет в форменную одежду сотрудника полиции, при себе у него имелось служебное удостоверение и табельное оружие, а также все отличительные знаки различия. 05.06.2018 года примерно в 23 ч. 35 мин. ему поступило сообщение от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО7, от которого ему стало известно, что он находится на вызове по сообщению ФИО6 поступившему в ДЧ ОМВД России по Быковскому району Волгоградской о том, что ФИО9 совершает в отношении ФИО6 хулиганские действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения и у последнего в руках были нож и металлическая труба, как стало известно со слов сотрудника полиции ФИО7, последний просил оказать содействие, чтобы пресечь противоправные действия со стороны ФИО9 На момент прибытия по указанному адресу, возле двора дома стоял служебный автомобиль сотрудника полиции ФИО7 марки <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, возле которого находился сотрудник полиции Потерпевший №2, а также двое мужчин, личность которых была установлена ФИО9 и ФИО6 Примерно в 23 часа 55 минут, указанных суток, у ФИО9 в левой руке находился нож, а в правой руке находилась металлическая труба, которой последний попытался ударить сотрудника полиции ФИО7 в область плеча, но не попал, так как ФИО7 успел увернуться от удара. После этого, ФИО9 размахивая металлической трубой, стал угрожать сотруднику полиции ФИО7 применением насилия. Угрозы ФИО9 звучали убедительно и воспринимались реально. После этого ФИО9 нанес один удар металлической трубой по боковому зеркалу заднего вида находящееся на правой передней пассажирской двери, от чего крепление зеркала разбилось и зеркало оторвалось. Кроме того, ФИО9 нанес один удар правой ногой по поверхности правой передней пассажирской двери, от чего на ее поверхности образовалась вмятина. В целях пресечения противоправных действий ФИО9 он совместно с сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО7 применили в отношении ФИО9 боевой прием борьбы в виде загиба рук за спину, а также специальные средства в виде наручников в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 20,21 Закона «О полиции». После подавления сопротивления и противоправных действий ФИО9, последний был помещен в салон служебного автомобиля и в <данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования, откуда затем был направлен в психиатрический диспансер в г.Волгоград. Какой-либо провокации, а также иных противоправных мер с его стороны, а также со стороны сотрудников полиции ФИО7 и ФИО1 в отношении ФИО9 не было.

Протоколом очной ставки от 10.08.2018г. проводимой между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым ФИО9, в ходе проведения которой потерпевший ФИО6 и обвиняемый ФИО9 свои показания подтвердили (т.2 л.д.13-16).

Протоколом очной ставки от 09.08.2018г. проводимой между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым ФИО9 в ходе проведения которой потерпевший ФИО7 и обвиняемый ФИО9 свои показании подтвердили (т.2 л.д.9-12).

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области от 06.06.2018 года, согласно которому следует, что 05.06.2018г., примерно в 23 часа 55 минут, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> высказал в отношении него угрозу применения насилия неопасного для жизни и здоровья, после чего попытался ударить его фрагментом металлической трубы в область правого плеча (т.1 л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2018г., приложением к нему – фототаблицей, согласно которого, в ходе осмотра места происшествия, возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты фрагмент металлической трубы, а также складной нож, используя которые, ФИО9 05.06.2018г. высказал угрозу убийством в отношении ФИО6, а также угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО7 находящегося при исполнении служебных обязанностей (т.1 л.д.19-28).

Протоколом осмотра предметов, приложением к нему – фототаблицей, в ходе которого осмотрен фрагмент металлической трубы и складной нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.06.2018г., в непосредственной близости от двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.171-173).

Постановлением о признании вещественными доказательствами – фрагмента металлической трубы, а также складного ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 06.06.2018г., в непосредственной близости от двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.175-176).

Выпиской из приказа начальника отдела МВД России по Быковскому району № от 01.12.2016г., согласно которой ФИО12 назначен на должность УУП и ПДН Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области (т.1 л.д.47).

Должностным регламентом УУП и ПДН Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО7, утвержденным начальником ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области полковником полиции ФИО10 от 01.07.2017г., согласно которого УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, требовать прекращения противоправного деяния, устанавливать личность правонарушителя, принимать меры по поиску свидетелей административного правонарушения и фиксации их показаний, определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу; составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случае необходимости применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанные в ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в том числе осуществлять административное задержание в пределах полномочий, установленных правовыми актами МВД России; выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проводить административное расследование в порядке, установленном ст.28.7 КоАП РФ, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа по составам, предусмотренным п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ (т.1 л.д.55-68).

Копией графика осуществления служебной деятельности участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области на июнь 2018г., утвержденный начальником ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области полковником полиции ФИО10 от 30.05.2018г., согласно которому УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО7 05.06.2018г. с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 06.06.2018г. находился на суточном дежурстве при исполнении своих служебных обязанностей (т.1 л.д.31).

Копией листов книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД РФ по Быковскому району от 05.06.2018г., которые содержат сведения о регистрации сообщения № от 05.06.2018г., поступившего в ДЧ ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области из ЕДС по факту хулиганских действий ФИО9 в отношении ФИО6 (т.1 л.д.37-41).

Анализируя вышеприведенные показания потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетеля ФИО1, данные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что достоверными являются только те показания данных потерпевших и свидетеля, которые по своему содержанию соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом и изложенным в настоящем приговоре.

Показания потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетеля ФИО1, в судебном заседании, в той части, в какой показания данных свидетелей признаны судом достоверными, на предварительном следствии, а также показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании, суд кладет в основу приговора, поскольку каких – либо существенных противоречий с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела в их показаниях не имеется, в целом они согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами. Указанные лица не обладают какой-либо личной заинтересованностью в отношении подсудимого, поясняют только об обстоятельствах, в которых принимали непосредственное участие, либо о которых им стало достоверно известно.

Кроме того, объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевших, вышеназванных свидетелей не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных потерпевших и свидетелей.

Анализируя показания подсудимого, данные им в судебном заседании, где он не признает вину в совершении инкриминируемых преступлений, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого в той части, в которой они противоречат фактическим обстоятельствам преступления, установленным в приговоре, являются недостоверными, носят установочный характер, в связи, с чем расцениваются как способ его защиты от обвинения, направленный на избежание подсудимым уголовной ответственности за содеянное и справедливого наказания.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, показания потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшими, свидетелем не установлено.

Судом также не установлена заинтересованность сотрудников правоохранительных органов в искусственном создании доказательств обвинения.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, в том числе с возобновлением судебного следствия, позволяющих суду усомниться в совершении подсудимым преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств его вины в инкриминируемых преступных деяниях не имеется.

Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступлений, а также имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, согласуются по юридически значимым моментам и в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Утверждения подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемых преступлений, являются несостоятельными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, продиктованными его позицией защиты от обвинения.

Обоснованных и достоверных доказательств заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре подсудимого стороной защиты суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый и потерпевший ФИО7 свидетели ФИО1, ФИО2 показали, что неприязненных отношений между ними не было, ранее они знакомы не были, в ссоре не состояли и не состоят.

Доводы защиты о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, влекущих недопустимость собранных по делу доказательств, и свидетельствующих о невозможности постановления по делу приговора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и противоречат материалам уголовного дела.

Доводы подсудимого о том, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью вышеназванных исследованных в судебном заседании доказательств обвинения, в связи с чем, оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 167 УК РФ не имеется.

Основания для оправдания ФИО9 в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, о чем заявила суду сторона защиты, в ходе судебного следствия не установлены.

Материалы настоящего уголовного дела не содержат фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, в связи с чем утверждения стороны защиты об обвинительном уклоне предварительного следствия голословны.

Анализ приведённых выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО9 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевших, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, показания свидетелей, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, а также письменные материалы уголовного дела.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закреплённого в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признавая вину подсудимого ФИО9 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый состоит на учёте у врача-психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 20.07.2018 года, ФИО9 обнаруживает признаки психических расстройств в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями <данные изъяты> и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя <данные изъяты> Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО9 не обнаруживал и не обнаруживает (том 1 л.д. 110-113).

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано комиссией квалифицированных специалистов на основе объективных данных клинического исследования, с применением научных познаний.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его пояснения на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, взаимодействовал с защитником, активно участвовал в обсуждении ходатайств процессуального характера, высказывая своё мнение вместе с другими участниками судебного разбирательства, в том числе и в последнем слове. Таким образом, исследовав материалы дела, оценив сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, поведение до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ при наличии психических расстройств у ФИО9 в форме органического расстройства личности и поведения в отношении инкриминируемых ему деяний.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая ФИО9 наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наряду с этим, при назначении ФИО9 наказания в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ суд учитывает также наличие у подсудимого психических расстройств, не исключающих вменяемости в форме органического расстройства личности и поведения, которые, однако, не являются основанием для назначения ему принудительных мер медицинского характера.

По характеру общественной опасности ФИО9 согласно ч.2, ч.3 ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 по ч.1 ст.119 УК РФ, по ч.1 ст.318 УК РФ, суд признает имущественное положение, состояние здоровья, наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости, то, что, он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, в настоящее время не работает, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, с учётом требований ст. 61 УК РФ, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, которое не повлекло тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Кроме того, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО9 наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ.

Назначение данного вида наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом ФИО9 не относится к кругу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются.

По совокупности преступлений суд назначает наказание подсудимому по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО9 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО9 меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство - фрагмент металлической трубы, складной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Николаевского МрСО СУ СК РФ по Волгоградской области уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, обязав его проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент металлической трубы, складной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Николаевского МрСО СУ СК РФ по Волгоградской области– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Судья: