Приговор № 1-53/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-53/2024

УИД 51RS0018-01-2024-000484-38

Дело № 1-53/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 11 декабря 2024 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составепредседательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Смоленцевой Л.О.,

с участием государственного обвинителя Егорченкова Е.А., потерпевших А., Б., защитника Игнатенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,<дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

29 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 19 января 2023 года не отбытая часть наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца. Освобожден 14 июля 2023 года по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, а также кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 27 минут <дд.мм.гг> ФИО1, находясь в квартире <адрес>, получив от А., который не был осведомлен о его преступных намерениях, банковскую карту <№>, оформленную в ПАО Сбербанк на имя А., для приобретения банки маринованных огурцов, и, зная пин-код от данной банковской карты, полагая, что на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя А., имеются денежные средства, решил воспользоваться данной банковской картой, и, тайно, из корыстных побуждений, путем оплаты приобретаемого в буфетах, магазинах товара и обналичивания денежных средств через банкомат, совершить их хищение с банковского счета <№> указанной выше банковской карты ПАО Сбербанк, держателем которой является А.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя А., в период времени с 00 часов 28 минут <дд.мм.гг>по 07 часов 13 минут <дд.мм.гг>, ФИО1, путем оплаты приобретаемого в буфетах, магазинах товара и обналичивания денежных средств через банкомат, воспользовавшись указанной выше банковской картой ПАО Сбербанк, оформленной на имя А., тайно, из корыстных побуждений, похитил с указанного выше банковского счета, открытого на имя А. в дополнительном офисе № 01675Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие А., а именно:

- в 00 часов 28 минут <дд.мм.гг> осуществил оплату приобретаемого товара на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в 00 часов 32 минуты <дд.мм.гг> осуществил оплату приобретаемого товара на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, находясь в помещении <адрес>;

- в 03 часа 10 минут <дд.мм.гг> осуществил оплату приобретаемого товара на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в 03 часа 14 минут <дд.мм.гг> осуществил оплату приобретаемого товара на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в 03 часа 46 минут <дд.мм.гг> осуществил оплату приобретаемого товара на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в 07 часов 13 копеек <дд.мм.гг> осуществил оплату приобретаемого товара на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находясь в помещении <адрес>;

находясь в помещении дополнительного офиса № 01675 Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> банкомате <№>:

- в 04 часа 33 минуты <дд.мм.гг> осуществил банковскую операцию по обналичиванию денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей;

- в 04 часа 35 минут <дд.мм.гг> осуществил банковскую операцию по обналичиванию денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей;

- в 04 часа 38 минут <дд.мм.гг> осуществил банковскую операцию по обналичиванию денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей;

- в 12 часов 05 минут <дд.мм.гг> осуществил оплату приобретаемого товара на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в 12 часов 06 минут <дд.мм.гг> осуществил оплату приобретаемого товара на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находясь в помещении <адрес>;

- в 12 часов 27 минут <дд.мм.гг> осуществил оплату приобретаемого товара на сумму 16 рублей 00 копеек, в 12 часов 28 минут <дд.мм.гг> осуществил оплату приобретаемого товара на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находясь в помещении <адрес>.

Тем самым, своими преступными действиями, в период времени с 00 часов 28 минут <дд.мм.гг> по 07 часов 13 минут <дд.мм.гг>, ФИО1, из корыстных побуждений, тайно, похитил с указанного выше банковского счета, открытого на имя А., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, как собственными, причинив тем самым А. имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <дд.мм.гг>, ФИО1, находясь в коридоре квартиры <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественно-опасный последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, удостоверившись, что его действия не очевидны для находящихся в квартире Б. и Г., тайно, путем свободного доступа, из внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке в указанном коридоре, похитил принадлежащие Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, как собственным, причинив потерпевшему Б. имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Кроме признания вины ФИО1, его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

Так, по эпизоду хищения денежных средств А., вина подсудимого установлена следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в один из дней в <дд.мм.гг>,находясь по месту жительства В. в квартире по адресу: <адрес>, в ходе совместно распития спиртного с В. и А.,последний попросил его сходить в магазин за банкой маринованных огурцов и передал свою банковскую карту, назвав пин-код от нее. После этого, он, получив банковскую карту А. и, зная пин-код от нее, покупал в магазинах г. Ковдор спиртные напитки и продукты питания, расплачиваясь этой банковской картой, а также совершил несколько операций по снятию наличных денежных средств при помощи банкомата, которые также потратил на свои нужды. Всего он потратил около <данные изъяты> рублей с данной банковской карты. В последующем банковскую карту, принадлежащую А., он отдал В.

В целом аналогичные обстоятельства совершенного преступления ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной, в ходе очной ставки с потерпевшим А. и при проверке его показаний на месте, описав обстоятельства хищения (л.д. 41-42, 167-195, 206-212 т.1).

Признательные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего А., данными суду, согласно которым в один из дней в <дд.мм.гг> в ночное время в ходе совместного распития спиртного с В. и ФИО1, он попросил последнего сходить в магазин за банкой маринованных огурцов и передал тому свою банковскую карту ПАО Сбербанк, сообщил пин-код от нее, так как бесконтактная оплата товаров его картой была невозможна. Не дождавшись возвращения ФИО1, он ушел домой. На следующий день он на своем мобильном телефоне увидел смс-сообщения о списаниях с его банковской карты денежных средств в различных магазинах и кафе города, разрешения на совершение которых он никому не давал и просил ФИО1 приобрести только маринованные огурцы. Всего с его банковской карты похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от <дд.мм.гг> потерпевший А. указал, что в период времени <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> неустановленное лицо, используя принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк, осуществил покупки в различных магазинах на территории г.Ковдор на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 40 т.1).

Из показаний свидетеля В. следует, что <дд.мм.гг> примерно в 00 часов 10 минут в ходе совместно распития спиртного с ФИО1 и А., последний попросил ФИО1 сходить в магазин за маринованными огурцами, для чего передал тому свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил пин-код от нее. ФИО1 ушел, а они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 02 часа 00 минут, не дождавшись прихода ФИО1, А. ушел домой, а он лег спать. <дд.мм.гг> примерно в 09 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1 и передал банковскую карту на имя А., попросив вернуть ее владельцу. <дд.мм.гг> он вернул банковскую карту А., а тот ему рассказал, что со счета его банковской карты ФИО1 похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 72-75 т. 1).

О размере причиненного А. ущерба и о том, что предметом преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, свидетельствуют, в том числе, результаты осмотров изъятой в ходе выемки у А., выписки по движению денежных средств по банковскому счету <№> банковской карты <№>, открытой в ПАО Сбербанк на имя А., а также выписки по движению денежных средств по банковскому счету <№> банковской карты <№>, открытой в ПАО Сбербанк на имя А., представленной ПАО Сбербанк, согласно которым с указанной банковской карты были произведены списания: <дд.мм.гг> в 00 часов 28 минут - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в <адрес>, <дд.мм.гг> в 00 часов 32 минуты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в <адрес>, <дд.мм.гг> год в 03 часа 10 минут - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в <адрес>, <дд.мм.гг> в 03 часа 14 минут - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в <адрес>, <дд.мм.гг> в 03 часа 46 минут - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в <адрес>, <дд.мм.гг> в 04 часа 33 минуты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в банкомате ПАО Сбербанк <№>; <дд.мм.гг> в 04 часа 35 минут – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в банкомате ПАО Сбербанк <№>; <дд.мм.гг> в 04 часа 38 копеек – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в банкомате ПАО Сбербанк <№>; <дд.мм.гг> в 12 часов 05 минут – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в <адрес>, <дд.мм.гг> в 12 часов 06 минут – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в <адрес>, <дд.мм.гг> в 12 часов 27 минут – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в <адрес>, <дд.мм.гг> в 12 часов 28 минут – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в <адрес>, <дд.мм.гг> в 07 часов 13 копеек - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в <адрес> (л.д. 55-56, 57-61, 62-63, 64-65, 77-83, 84-85, 86-88 т. 1).

Таким образом, в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что именно ФИО1 тайно похитил находящиеся на банковском счете банковской карты, открытом в ПАО Сбербанк на имя А. денежные средства, путем оплаты покупок и снятия наличных, использовав необходимую для получения доступа к ним банковскую карту последнего.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку ФИО1 желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия. О наличии умысла ФИО1 на распоряжение денежными средствами потерпевшего свидетельствуют характер и последовательность его действий. При этом, мотивом действий подсудимого являлась корысть, то есть стремление завладеть имуществом потерпевшего, а цель преступления – личное обогащение, так как все совершенные подсудимым действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

О том, что предметом преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, свидетельствуют как показания потерпевшего А., так и выписки по движению денежных средств по банковскому счету банковской карты, открытому на имя А. в ПАО Сбербанк.

По эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего Б., вина подсудимого установлена следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что <дд.мм.гг> в дневное время,находясь в квартире <адрес> в ходе совместного распития спиртного с Г. и Б., после того как последние, опьянев, уснули, он достал из кармана куртки, висевшей в прихожей на вешалке, и принадлежащей Б., <данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства он потратил на спиртные напитки.

В целом аналогичные обстоятельства совершенного преступления ФИО1 изложил в протоколах явки с повинной, в ходе очной ставки с потерпевшим Б. и при проверке его показаний на месте, описав обстоятельства хищения (л.д. 95-96, 167-195, 198-203 т.1).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 установлена показаниями потерпевшего Б., согласно которых <дд.мм.гг> в дневное время в квартире <адрес> в ходе совместного распития спиртного с Г. и ФИО1, после того как он и Г. опьянев уснули, ФИО1 оставался на кухне квартиры. После того как он проснулся, решил сходить в магазин и обнаружил, что из кармана его куртки пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Позднее Сафин ему признался, что он похитил из его куртки, висевшей на вешалке в прихожей, принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и возместил причиненный ему ущерб.

В заявлении в ОП по обслуживанию Ковдорского муниципального округа МО МВД России «Полярнозоринский», зарегистрированном <дд.мм.гг> за <№>, Б. просил привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что тот в <дд.мм.гг> украл у него <данные изъяты> рублей (л.д. 92 т. 1).

Из показаний свидетеля Г. следует, что <дд.мм.гг> в дневное время в квартире <адрес> в ходе совместного распития спиртного с Б. и ФИО1, после того как он и Б., опьянев, уснули, ФИО1 оставался на кухне квартиры. В этот же день в вечернее время после того как Б. проснулся и решил сходить в магазин, то обнаружил, что из кармана его куртки пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Позднее ФИО1 признался, что именно он похитил из куртки Б., висевшей на вешалке в прихожей, принадлежащие тому денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и пообещал их вернуть (л.д. 122-125 т. 1).

В ходе осмотра места происшествия от <дд.мм.гг> зафиксирована обстановка в квартире <адрес> (л.д. 102-112 т.1).

Таким образом, в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он желал совершить конкретное преступление, и предпринял для этого объективные действия.

При этом, мотивом действий подсудимого являлась корысть, то есть стремление завладеть имуществом потерпевшего, а цель преступления – личное обогащение, так как все совершенные подсудимым действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Данный вывод подтверждается и заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <дд.мм.гг>, согласно которому ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. В то же время, <данные изъяты> и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может правильно воспринимать обстоятельства и давать показания, имеющие значение для дела (л.д. 159-163 т. 1).

Приведенные выводы экспертов научно обоснованы и не вызывают сомнений в их правильности, с учетом этого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, направленные против собственности; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления; по месту жительства характеризуется отрицательно; состоит на учете у врача-психиатра, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений потерпевшим), а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (по всем эпизодам преступной деятельности), суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, оценивая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, принимая во внимание то, что в ходе судебного следствия подсудимый утверждал, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние оказало существенное влияние на его поведение, способствовало совершению им преступлений, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступной деятельности - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чемв отношении подсудимого не подлежат применению правила ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с этим судом не могут быть приняты во внимание доводы государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений по обоим эпизодам преступной деятельности, так как в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, соразмерность наказания содеянному и его влияния на исправление ФИО1, для достижения целей наказания, предупреждения совершения им нового преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступной деятельности.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без применения дополнительных видов наказаний.

Несмотря на это, оценивая установленные по делу смягчающие обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Между тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами с соответствующими удержаниями в доход государства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому назначается судом с применением принципа частичного сложения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, представляющих интересы ФИО1, по назначению органа предварительного расследования в сумме 21727 рублей 20 копеек и суда в сумме 11418 рублей 00 копеек.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, вследствие чего суд, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 21727 рублей 20 копеек и суда в сумме 11418 рублей 00 копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на1 год 6 месяцев, в силу ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в силу ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Для отбывания наказания в исправительный центр ФИО1 следует проследовать самостоятельно после получения в установленном порядке в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению органа представительного расследования, в сумме 21727 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 20 копеек и суда в сумме 11418 (одиннадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 00 копеекв доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле, - выписки по банковскому банковской карты на имя А., оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Толстова