Приговор № 1-87/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-87/2026

Дело № 1-87/2026

УИД 34RS0038-01-2026-000796-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 22 апреля 2026 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Тюрина А.В.,

при секретаре Никитиной М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, прапорщик полиции Потерпевший №1 переведен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>.

Согласно требованиям ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в соответствии с поставленными перед ним задачами, полицейский Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно должностного регламента Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, он обязан лично участвовать в раскрытии, выявлении преступлений по приоритетным и превентивным направлениям, а также выявления административных правонарушений, способствующих профилактике уличной, пьяной и бытовой преступности, при выявлении правонарушения, в пределах компетенции при наличии оснований незамедлительно, либо в срок, установленный законодательством РФ, составлять протокол об административном правонарушении и в течение суток своевременно передавать его в подразделение по исполнению административного законодательства ОМВД России по <адрес>, либо направлять по подведомственности.

Следовательно, полицейский Потерпевший №1 является должностным лицом, которое осуществляет функции представителя государственной власти.

С <.....> ДД.ММ.ГГГГ до <.....> ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Потерпевший №1, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> муниципального района <адрес>, в форменной одежде сотрудника полиции со специальными знаками отличия, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.....>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в ходе несения службы полицейским Потерпевший №1 вблизи <адрес>, был замечен ФИО1, который находился в состоянии опьянения, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

С целью пресечения административного правонарушения, полицейский Потерпевший №1 подошел к ФИО1, представился и предъявил служебное удостоверение, после чего сообщил ФИО1, что ему необходимо проследовать вместе с ним в служебный автомобиль с целью дальнейшего доставления в ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, поскольку имеются достаточные основания полагать, что тот пребывает в состоянии опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого составить в отношении него административный материал.

В указанном месте и время, у ФИО1, недовольного законным требованием полицейского Потерпевший №1 о добровольном проследовании в служебный автомобиль с целью дальнейшего доставления в ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также нарушения права на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, и желая их наступления, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.....>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь вблизи <адрес>, ФИО1 применил в отношении полицейского Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно – нанес один удар правой рукой в грудь полицейского Потерпевший №1, от чего последний потерял равновесие и упал на землю, испытав при этом физическую боль.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении при указанных выше обстоятельствах признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он возвращался со дня рождения своей сестры. Примерно в <.....>, по адресу: <адрес>, его остановил сотрудник полиции, в форменном обмундировании со специальным знаком отличия, который показал свое служебное удостоверение, представился участковым-уполномоченным полиции Потерпевший №1, и пояснил, что ему необходимо проследовать с ним в служебный автомобиль. На данное предложение он ответил отказом, поскольку находился в состоянии опьянения, начал вести себя агрессивно, и направился в сторону дома. После чего, Потерпевший №1 снова потребовал остановиться и пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования, взял его за правую руку, чтобы остановить. Он, осознавая, что перед ним стоит участковый полиции, который является представителем власти, одернул свою руку, и нанес Потерпевший №1 один удар своей правой рукой в область его груди, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю. После этого Потерпевший №1 поднялся с земли на ноги, надел на запястья его рук специальные средства, а именно наручники, после чего, его проводили в служебный автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный знак «<.....>», он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства <.....>

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, которое осуществлял в форменной одежде сотрудника правоохранительных органов со специальными знаками отличия, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей. Находясь вблизи <адрес>, им был замечен гражданин, ранее неизвестный ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него были неустойчивая походка, исходящий запах спиртных напитков. В связи с указанным, он подошел к данному гражданину, представился, назвав свою фамилию и должность, после чего разъяснил последнему его правонарушение и попросил проследовать в его служебный автомобиль. На его вопросы ФИО1 отвечал агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, после чего предпринял попытку уйти. Он пошел за ним, после чего взял его своей левой рукой за кисть его правой руки, потребовав остановиться и пройти в служебную машину для прохождения освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 остановился и отдернул свою руку, после чего своей правой рукой нанес ему удар по груди, от чего он потерял равновесие и упал на землю, испытав при этом физическую боль. После этого он встал с земли и применил к нему специальные средства, а именно наручники. ФИО1 был доставлен в ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства <.....>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, и показаниями свидетеля Свидетель №2 (<.....>), данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.....>, проезжая мимо <адрес>, они увидели, как сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование со знаками отличия общается с гражданином, который, судя по поведению, находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданин выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, а также в связи с возмущением, жестикулировал руками, не обращая внимания на замечания сотрудника полиции, развернулся и пытался уйти. После чего сотрудник полиции взял гражданина за руку, чтобы остановить, однако последний отдернул свою руку и ударил своей рукой в грудь сотрудника полиции, отчего последний, потеряв равновесие, упал на землю. Свидетель №1 помог сотруднику полиции закрутить гражданину руки назад, после чего на запястья его рук надели специальные средства, а именно наручники, и проводили в служебный автомобиль.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, помимо показаний потерпевшего и свидетелей, также подтверждается письменными материалами дела.

рапортом оперативного дежурного дежурной части отделения полиции (дислокация <адрес>) Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 о применении к нему физического насилия со стороны ФИО1 <.....>

рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, согласно которому в процессе пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 применил к нему физическое насилие вблизи <адрес><.....>

копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой УУП ОУУП и ПДН Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с <.....> ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка <.....>

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 переведен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес><.....>

копией должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Отдела МВД России по <адрес> полковником внутренней службы ФИО4, в соответствии с которым Потерпевший №1 должен лично участвовать в раскрытии, выявлении преступлений по приоритетным и превентивным направлениям, а также выявлять административные правонарушения, способствующие профилактике уличной, пьяной и бытовой преступности <.....>

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие <.....>

копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь у <адрес>, находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке <.....>

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ в связи, с чем ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток <.....>

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, положения ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ему разъяснились, кроме того ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимого в протоколе допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

Допрос свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия был произведён в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, были разъяснены, свидетель быа предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления приведена его явка с повинной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учётом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов дела следует, что при принятии явки ФИО1 с повинной ему не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Таким образом, явка с повинной была получена от ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, не может быть признана допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Вместе с тем, исключение явки с повинной из перечня допустимых доказательств не влияет на доказанность виновности ФИО1 в совершении преступления.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против порядка управления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как личность подсудимый ФИО1 <.....>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <.....>, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <.....>.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Кроме того, конкретные обстоятельства преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого, вызвало агрессивное поведение ФИО1, что последний подтвердил, указав, что в трезвом состоянии данной ситуации бы не произошло.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения к последнему наказания в виде штрафа в доход государства.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также уровень дохода подсудимого.

Так, ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, является самозанятым, имеет доход 70 000 рублей в месяц, <.....>

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению, в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: <.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-87/2026

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.