Приговор № 1-511/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-511/2020

Уголовное дело № 1-511/2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 9 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Мешкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

26.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан- Удэ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 06.03.2017 года 200 часов обязательные работ заменены на 25 дней лишения свободы. 13.04.2017 года освобожден по отбытию наказания. Дополнительного наказание отбыто 07.02.2020 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.01.2017 года и вступившего в законную силу 07.02.2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Игнорируя данное обстоятельство, *** около 21 часа 40 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, <адрес> где был припаркован автомобиль марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком ..., и, будучи судимый по ст. 264.1 УК РФ, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. *** около 21 часа 45 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РБ, для проверки документов. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается проведением исследования с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBH - 0446, при котором показания прибора составило 0,89 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму. По результатам исследования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, с которым ФИО1 согласился.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью. Он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании адвокатом Мешковым А.А. в полном объеме.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав данные о личности ФИО1, учитывая его поведение в судебном заседании, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также для освобождения последнего от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, по месту бывшей работы положительно, на учете в РНД и РПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его родственников и его близких, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу во время дознания подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, положительную характеристику личности по месту бывшей работы, болезненное состояние здоровья ФИО1, наличие пожилых родителей нуждающихся в помощи и проживающих в частном доме, в том числе матери имеющей заболевание спины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкое наказания, применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным, по причине того что более мягкое наказание и условное осуждение не позволят достигнуть целей наказания указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для замены лишения свободы ФИО1 принудительными работами.

Учитывая, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при определении срока наказания применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание Мясников в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии-поселении.

Адвокат Мешков А.А. по назначению суда участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение одного рабочего дня - 09.07.2020 года, в связи, с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 1875 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования была произведена выплата вознаграждения адвокату Мешкову А.А. за защиту интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в сумме 6450 рублей. В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в особом порядке, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

Учитывая назначенное наказание, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Определить ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мешкова А.А. в сумме 8325 (пять тысяч сорок) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2020-003373-49