Приговор № 1-137/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДАТА .

Дубненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Х.В.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Т.М.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> И.Л.В., представившей удостоверение <данные изъяты> г, подсудимого – П.П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению П.П.Ю., персональные данные

ДАТА . приговором <адрес>вого суда с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, постановления Индустриального районного суда гадрес от ДАТА ., кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДАТА г. по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы ДАТА г. на основании постановления Индустриального районного суда районного суда гадрес края от ДАТА г. П.П.Ю. условно-досрочно на не отбытый срок 04 года 06 месяцев 02 дня,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый П.П.Ю. в гадрес в период времени с ДАТА . по ДАТА . совершил кражу, то есть иные сведения хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ., в дневное время, у П.П.Ю. возник преступный умысел, направленный на иные сведения хищение какого-либо чужого имущества, на территории <адрес>. Реализуя задуманное, ДАТА г., в вечернее время, П.П.Ю., попросил своего отца П.Ю.И., на арендованной отцом автомашине марки ««Volkswagen 7J0 Transporter», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехать в <адрес>, не говоря последнему о цели своей поездки.

ДАТА . приехав на вышеуказанной автомашине, под управлением П.Ю.И. в <адрес>, П.П.Ю., в подъезде <данные изъяты> 2 дадрес , обнаружил велосипед марки «Schwinn Slik Chik», номер рамы СМ14L508267, после чего ДАТА в период времени с 00 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., находясь в подъезде <данные изъяты> дадрес , реализуя преступный умысел, направленный на иные сведения хищение чужого имущества, убедившись в том, что никто не наблюдает за его преступными действиями, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на чужую собственность и желая их наступления, действуя иные сведения , умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил указанный велосипед стоимостью с учетом износа и амортизации 9500 руб., принадлежащий .Т.М.Г, после чего поместил его в вышеуказанную автомашину, на которой с места преступления скрылся и тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями .Т.М.Г, имущественный ущерб на сумму 9500 руб.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на иные сведения хищение чужого имущества, ДАТА , в период с 00 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., П.П.Ю. на автомашине марки «Volkswagen 7J0 Transporter», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П.Ю.И., подъехал к адрес где обнаружил мопед марки «Альфа Я. Л. 50сс (110) 4т», после чего убедившись в том, что никто не наблюдает за его преступными действиями, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на чужую собственность и желая их наступления, действуя иные сведения , умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил указанный мопед, стоимостью с учетом износа и амортизации сумма ., принадлежащий П.В.С., поместил его в вышеуказанную автомашину, на которой с места преступления скрылся и тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями П.В.С., с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на сумму сумма

Подсудимый П.П.Ю. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом подтверждает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат И.Л.В., потерпевшие П.В.С., .Т.М.Г в письменных заявлениях, представленных суду выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении П.П.Ю. в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в котором обвиняется П.П.Ю. относится к преступлениям средней тяжести; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению П.П.Ю. в порядке главы 40 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования, собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого П.П.Ю. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть иные сведения хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым (л.д.261-288); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 252,253,255,256); неудовлетворительно характеризуется по адресу регистрации (л.д.254); формально характеризуется по месту прежнего жительства (л.д.257).

Как обстоятельства, смягчающие наказание П.П.Ю. суд учитывает в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование подсудимого расследованию преступления (л.д.228-233); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к смягчающим обстоятельствам также относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях П.П.Ю. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому П.П.Ю. наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого: «в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ», приходит к выводу о назначении П.Е.С. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, направленного против собственности, а также с учетом установленных отягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения подсудимому П.П.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, как не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможны назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, наказание за совершенное преступление П.П.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1,5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА . N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств без применения ограничения свободы.

Судом установлено, что преступление, за совершение которого П.П.Ю. осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым в период условно – досрочного освобождения по постановлению Индустриального районного суда адрес края от ДАТА

С учетом личности подсудимого П.П.Ю., а также с учетом того что последний после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <адрес>вого суда от ДАТА должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд не усматривает оснований для сохранения в отношении него условно-досрочного освобождения и приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении П.П.Ю. по постановлению Индустриального районного суда <адрес> края от ДАТА подлежит отмене и окончательное наказание виновному должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ П.П.Ю. должен в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

П.П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении П.П.Ю. условно-досрочное освобождение по постановлению Индустриального районного суда <адрес> края от ДАТА

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес>вого суда от ДАТА и назначить П.П.Ю. к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года восемь месяцев без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении П.П.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять в отношении П.П.Ю. с ДАТА Зачесть П.П.Ю. в срок отбытия наказания по настоящему приговору нахождение под стражей с ДАТА . в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным П.П.Ю. содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий