Приговор № 1-117/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., с участием заместителя прокурора Мишкинского района РБ Аслямовой Г.Д., подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Муртазина Д.Н., потерпевшего ФИО3, при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: РБ <адрес>, работающей разнорабочей ИП ФИО8, гражданки Российской Федерации, разведенной, иждивенцев не имеющей, образование средне – специальное, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила покушение на убийство, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь в помещении дома, расположенного по адресу <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к находящемуся там же Потерпевший №1, умышлено, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая этого, в условиях, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, в ходе спровоцированного конфликта, схватив с кухонного стола нож, со значительной физической силой нанесла им один удар в область груди Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца, что явилось опасным для жизни по своему характеру, создало непосредственную угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровья. Однако, умышленные преступные действия ФИО2, непосредственно направленные на совершение убийства Потерпевший №1 не были доведены ею до конца, по независящим от нее обстоятельствам, ввиду своевременно оказанной Потерпевший №1 квалифицированной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал к ним в гости. После приезда ФИО5, по случаю они стали употреблять спиртное, а именно «фанфурики», то есть спирт, которые покупали в <адрес> в этот же день. Всего купили один ящик спирта, то есть «фанфуриков». Спиртное они употребляли в втроем, то есть она, ФИО5 и мой сожитель Свидетель №4. И так они употребляли спиртное в течении трех дней, то есть 23, 24 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из <адрес> приехала ее дочь Ляйсан. По приезду, та начала с ней ругаться, из-за того, что она злоупотребляет спиртными напитками. Она стала оправдываться, и попросила ту не относиться к этому так негативно. После этого Ляйсан обиделась на нее, и ушла из дома. После того, как дочь ушла, она побежала за той, но не смогла догнать. Выйдя на трассу, дочери на трассе не было, та, по-видимому, уехала в <адрес>. После этого она вернулась домой. Когда уже находилась дома, разбудила ФИО5, и вместе с ним снова продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, между ней и ФИО5 произошла ссора. Что конкретно послужило причиной ссоры, точно сказать не может, не помнит. Помнит, что в одно время ФИО5 начал громить шкаф, и разбрасывать вещи, находящиеся в шкафу. После чего, она сильно на того рассердилась, и что-то ее «дернуло» взяться за кухонный нож, который находился на столе, расположенном на кухне. После чего, она подошла к ФИО5, который в это время находился в зальной комнате, сидел на диване, и в тот момент, когда он поднялся и встал на ноги, она со значительной силой ударила его в область грудной клетки. После удара ножом ФИО5 попятился назад и упал на пол, рядом с диваном. Нож она вынула из тела ФИО5 и бросила в мусорное ведро, находящееся на кухне. В это время она заметила, как из области груди ФИО5 побежала кровь. Конкретно в область сердца ФИО5 она не целилась, мысли его убивать у нее было. Просто хотела этим его напугать. От увиденного она сильно испугалась, и без промедления побежала к тете Але, чтобы та вызвала скорую помощь. Затем она еще забежала в Чураевскую участковую больницу, также попросила их, чтобы те вызвали скорую и позвонили в полицию. После чего она побежала обратно домой. Зайдя в дом, она стала будить сожителя - Свидетель №4, чтобы сказать, что она натворила что-то страшное. Когда тот проснулся, подошел к ФИО5 и пытался оказать тому первую помощь. Спустя немного времени, приехала скорая помощь и увезла ФИО5 в больницу. Еще через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала об обстоятельствах произошедшего. Вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью, раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении покушения на убийство, то есть совершение умышленных действия, непосредственно направленных на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, установлена кроме показаний самой подсудимой, совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения ФИО2 преступления: <адрес> Республики Башкортостан. В ходе следственного действия изъят кухонный нож и смывы с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 60-66).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №1, имеется повреждение: проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца. Данное повреждение причинено колюще-режущим орудием, не исключается в сроки, указанные в постановлении. Повреждение: Проникающая колото-резанная рана рудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца, явилось опасным для жизни по своему характеру, создало непосредственную угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровья (т. 1 л.д. 184-186).

Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены предметы: Смыв бурых пятен, похожих на кровь на марлевый тампон; Кухонный нож промышленного изготовления «<данные изъяты>»; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 166-178, 179).

Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Мишкинскому району РБ поступило телефонное сообщение от УУП Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Чураевскую участковую больницу обратился Потерпевший №1 с диагнозом: колотая рана грудной клетки (т. 1 л.д. 58).

Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Мишкинскому району РБ поступило телефонное сообщение от помощника ОД ОМВД России по <адрес> ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки (т. 1 л.д. 59).

Иными документами: справка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Потерпевший №1 поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, сквозное повреждение сердца, с повреждением левого легкого (т. 1 л.д. 84).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1 взяв нож, нанесла им последнему один удар в область грудной клетки. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается (т. 1 л.д. 75-76).

Явка с повинной, сделанная ФИО2 принята врио начальника ОУР ОМВД России по <адрес> РБ ФИО10 и оформлена в виде соответствующего процессуального документа, полностью отвечающего требованиям ст. ст. 141, 142 УПК Российской Федерации. В протоколе о принятии явки с повинной указано, что явка с повинной написана со слов ФИО2 правильно, ею прочитана лично, замечаний к протоколу не имеется. Таким образом, у суда нет препятствий для использования заявления ФИО1 о явке с повинной в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении покушение на убийство, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, доказывается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данных ими в ходе судебного заседания, а так же показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он периодически приезжает в гости к ФИО2 в <адрес> РБ. По приезду ФИО2 и ее сожитель тепло встречают его и бывает, что он может погостить у них пару дней. Так, ДД.ММ.ГГГГ он также приехал в гости. После его приезда, по этому случаю, они стали употреблять спиртное, а именно «фанфурики» (спирт), которые он купил в базе «Каскад» <адрес> РБ. Всего он купил 1 ящик «фанфуриков» и привез его с собой к ФИО2 Данное спиртное они втроем, то есть он, ФИО1 и Свидетель №4, употребляли в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с продолжительным употреблением спиртных напитков, происходящее ДД.ММ.ГГГГ он помнит смутно. ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ближе к вечеру лег спать на диван, расположенный в зале дома, а когда проснулся, ФИО2 сказала ему, что приходила его сводная сестра Ляйсан и между теми произошел конфликт. Ко времени, когда он проснулся, то Ляйсан уже дома не было. В это время Свидетель №4 будучи в состоянии алкогольного опьянения спал на другом диване, расположенном в зале дома. ФИО2 находилась без настроения и сильно переживала из-за произошедшего конфликта. После непродолжительных разговоров, ФИО2 предложила ему выпить еще спиртного, он согласился. Затем они сели за стол и начали употреблять «фанфурики». В ходе распития спиртных напитков, между ним и ФИО2 произошла ссора, но причину ссоры точно вспомнить не может. Помнит, что из-за чего-то он начал раскидывать вещи со шкафа и грубить ФИО2 и довел ее до состояния, что в этот момент, когда он находился возле дивана, на котором ранее спал в зале, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут подошла к нему и резко один раз ударила его ножом в область груди слева. При этом ФИО2 в ходе ссоры и в момент, когда она его ударила, каких-либо угроз не высказывала и никаких ругательств не выкрикивала. По началу он и не понял, что в руках у той был нож и ничего не видел. После этого, он почувствовал резкую жгучую боль в области груди и почувствовал головокружение. После чего он упал на пол и перестал понимать происходящее. Смутно вспоминает, что ФИО2 куда-то побежала, после чего кто-то перевернул его и положил на живот. Спустя еще немного времени он потерял сознание и очнулся только в реанимации. ФИО2 в настоящее время спиртные напитки не употребляет, устроилась на работу. Каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, судиться с ней не желает. Чувствует себя хорошо, никаких последствий от причинения ему телесных повреждений ФИО2 не осталось. Просит не лишать ее свободы, она перед ним извинилась, отношения между ними как раньше хорошие, он так же приезжает в гости к ФИО2

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он в 2015 году временно состоял в должности оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ОМВД по адресу: <адрес>. В 19 часов 30 минут в дежурную часть от участкового уполномоченного полиции Свидетель №2 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Чураевскую участковую больницу обратился Потерпевший №1 с колото-резаной раной грудной клетки. Данное сообщение было зарегистрировано за № и доложено начальнику отдела. На место происшествия была отправлена оперативная группа. Выездом было установлено, что по адресу: <адрес> проживают ФИО2 и Свидетель №4, нигде не работающие, злоупотребляющие спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 приехал Потерпевший №1, на протяжении 3-х дней те втроем употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора. Потерпевший №1 стал бить посуду, скандалил, после чего ФИО2 схватила в правую руку кухонный нож и нанесла им удар в грудь Потерпевший №1 От удара Потерпевший №1 упал на пол. Испугавшись, ФИО2 выбросила нож в мусорное ведро, после чего разбудила сожителя Свидетель №4 и сообщила о том, что ударила ножом Потерпевший №1 После этого те вызвали скорую медицинскую помощь, врачи которой доставили Потерпевший №1 в больницу и оказали помощь. ФИО2 была опрошена, отобрана явка с повинной, последняя дала изобличающие себя показания.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ему поступило сообщение о том, что в Чураевскую участковую больницу доставлен Потерпевший №1 с колото-резаным ранением грудной клетки. Он сразу же сообщил об этом в дежурную часть ОМВД и в составе оперативной группы выехал на место. В ходе проверки было установлено, что Потерпевший №1 около 18 часов 00 минут вступил в конфликт со своей мачехой ФИО2, которая нанесла тому удар кухонным ножом, после чего выбросила нож в мусорное ведро, откуда он был в последующем изъят. В ходе разговора с ФИО1, последняя пояснила, что поругалась с ФИО5, разозлилась на того, после чего схватила со стола кухонный нож и со значительной силой, целенаправленно нанесла тому удар в область сердца. Далее она бросила нож в мусорное ведро и, испугавшись ответственности вызвала врачей скорой медицинской помощи, которые оказали помощь Потерпевший №1 и доставили того в реанимацию. В доме был проведен осмотр места происшествия, изъят нож, который находился в мусорном ведре. Далее были опрошены очевидцы, сама ФИО1, Свидетель №4, который пояснил, что разбудив того, ФИО2 сказала, что ударила ножом ФИО5. После произошедшего ФИО1 прекратила употреблять спиртные напитки и устроилась на работу. Потерпевший №1 приезжает к ней в гости, отношения у них хорошие, претензий Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО4 находились дома, в вечернее время, к ним в гости приехал пасынок ФИО4 - ФИО5. С собой тот привез ящик «фанфуриков» - спирта. После приезда ФИО5, по этому случаю, они стали употреблять спиртное, а именно «фанфурики» (спирт). Спиртное употребляли втроем, то есть он, ФИО5 и его сожительница ФИО4. Спиртное употребляли в течении трех дней, то есть 23, 24 и ДД.ММ.ГГГГ. В виду длительного употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ он уже помнит смутно. Под вечер он уснул и спал крепким сном. В одно время его стала будить ФИО4, и сказала, что ударила ФИО5 ножом, просила чем-то помочь ФИО5. Пояснила, что скорую она уже вызвала. После того, как он встал с кровати, увидел ФИО5 лежащим на полу в зале, возле двери с кухней, там же рядом стоит диван. Когда он увидел ФИО5, тот лежал на боку, истекая кровью. Кровь ФИО5 вытекала из области груди слева, но обильного кровотечения не было. После увиденного, он оказал ему первую медицинскую помощь, а именно перевернул ФИО5 животом вниз, и зажав рану рукой стал ждать приезда скорой помощи. Спустя несколько минут, приехали сотрудники полиции, и еще немного времени приехала скорая, и ФИО5 увезли в больницу. Сотрудникам полиции он дал объяснение относительно произошедшего. Более подробно ему по данному факту добавить нечего. После произошедшего ФИО2 прекратила употреблять спиртные напитки и устроилась на работу. Потерпевший №1 приезжает к ней в гости, отношения у них хорошие, претензий Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, несение дежурств в соответствии с графиком и другие. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, примерно в 19 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ФИО7 обратился Потерпевший №1 с колото-резанной раной грудной клетки. Он, в составе СОГ, выехал по адресу: <адрес>. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что ФИО11 был доставлен с адреса: <адрес>. Они проследовали по указанному адресу, в доме в это время находились Свидетель №4 с сожительницей ФИО12, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 18 часов 00 минут ФИО12, после совместного распития спиртных напитков с ФИО11, между теми возник словесный конфликт, в результате которого она взяла со стола кухонный нож в правую руку и нанесла им один удар ФИО11 в область груди слева, после чего, испугавшись, вызвала скорую помощь. Им лично была опрошена ФИО1, которая пояснила, что действительно в ходе конфликта, умышленно нанесла удар ножом в область груди своему пасынку Потерпевший №1 Далее сотрудниками полиции было осмотрено место происшествия, в мусорном ведре был обнаружен кухонный нож, ФИО2 пояснила, что именно им она наносила удар, после чего бросила в ведро. В последующем от ФИО2 была получена явка с повинной, которую она собственноручно подписала. Никакого давления на ФИО2 не оказывалась, она добровольно рассказывала о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 159-161).

Приведенные показания свидетелей последовательны, согласуются в деталях между собой, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями подсудимой ФИО2 и материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Таким образом, вина подсудимой ФИО2 в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, - полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данных ими в ходе судебного заседания, а так же показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон; так же протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-66); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-186); протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-178, 179); сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58); сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59); иными документами: справка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-76).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Факт причинения подсудимой телесных повреждений ФИО3 в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца, явившимися опасным для жизни по своему характеру, создало непосредственную угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни, при обстоятельствах, установленных судом, стороной защиты не оспаривается, более того, подтверждается всеми изложенными выше доказательствами, в связи, с чем суд им доверяет и признает достоверными.

По мнению суда, в своей совокупности изложенные доказательства достаточно изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупность обстоятельств совершенного преступления, в частности способ и орудие преступления (нож), количество, характер и локализация телесных повреждений, в область жизненно важного органа потерпевшего, обстановка при совершении преступления, поведение ФИО2 в момент совершения преступления и после него, указывают на прямой умысел подсудимой причинить смерть потерпевшему, однако, данное преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам (ее поведение после совершения преступления – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вовремя оказанная медицинская помощь).

ФИО2 нанося удар ножом потерпевшему, осознавала неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде возможной смерти ФИО3 в условиях, когда ее жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность.

В то же время суд считает справедливым признать противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления, смягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме и раскаялась, с потерпевшим они примирились, их отношения остались прежними, потерпевший так же приезжает в гости к ФИО2 Потерпевший простил подсудимую и просит не лишать ее свободы.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, как совершение покушения на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, как совершение покушения на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО2, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, ранее не судима, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, ее поведение после совершения преступления – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Сам факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, в связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не находит.

Суд также принимает во внимание положение ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В отношении ФИО2 все вышеперечисленные обстоятельства смягчающие наказание, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, при этом учитывает ее поведение во время и после совершения преступления, ее отношение к содеянному и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО2, в том числе обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, у психиатра и нарколога на учете не состоит, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроена, мнение потерпевшего в отношении наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия ее жизни и жизни ее семьи, в силу ч.2 ст.43 УК РФ в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом материального положения и личности, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью <данные изъяты> лет.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения, не посещать увеселительные мероприятия.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; кухонный нож с надписью «TRAMONTINA» - после вступления приговора в законную силу – уничтожить; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника, с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева