Приговор № 1-258/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-258/2019

Дело №1-258/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 26 августа 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гродского А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аймурановой Р.А., представившей удостоверение № от .._.._.. и ордер № от .._.._..,

при секретаре судебного заседания Кулагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, ранее судимого: 20.11.2018 Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 24.06.2019, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

28 мая 2019 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома <адрес> по <адрес> Республики Мордовия, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что за незаконное приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, решил незаконно приобрести и в дальнейшем незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, посредством сети «Интернет», используя мобильный телефон неустановленного следствием лица, на Интернет-площадке «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «ск», то есть вещество, которое содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон в значительном размере. После чего 28 мая 2019 года около 16 часов 50 минут ФИО1 с помощью электронного терминала оплаты услуг, расположенного в неустановленном следствием месте, произвел оплату за вышеуказанное наркотическое средство в сумме 1500 рублей. В тот же день на указанный выше мобильный телефон пришло уведомление с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, 28 мая 2019 года около 17 часов 38 минут ФИО1 пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 0,5 метров в южном направлении от входной двери в подъезд № дома <адрес> по <адрес> Республики Мордовия и на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от дома <адрес> Республики Мордовия, где внутри металлической периллы обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, которое содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, поднял данный сверток и положил его в правый боковой карман своих брюк. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вещество, которое содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, массой не менее 0,47 грамма.

Затем 28 мая 2019 года около 17 часов 50 минут на расстоянии 10 метров в южном направлении от дома <адрес><адрес> по <адрес> Республики Мордовия и на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от дома <адрес> Республики Мордовия, продолжая незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство, ФИО1 был остановлен сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия, где в тот же день, то есть 28 мая 2019 года, в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят сотрудниками полиции сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находился полимерный пакет с незаконно приобретенным и хранившимся у ФИО1 с целью личного употребления, без цели сбыта, веществом, содержащим пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, массой 0,47 грамма, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Аймуранова Р.А. заявленное ФИО1 ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Гродский А.Е. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере», так как у ФИО1 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство пирролидиновалерофенон, производное вещества N-метилэфедрон, массой 0,47 грамма, а в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство пирролидиновалерофенон, производное вещества N-метилэфедрон, массой 0,47 грамма соответствует значительному размеру.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», в данном учреждении ФИО1 не наблюдается (л.д.142).Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» от 21 июня 2019 года № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. Может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении наркомании не нуждается (л.д.35-36).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, то, что он холост, на иждивении никого не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается, в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовский наркологический диспансер» <данные изъяты>, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает то, что он вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении, чем способствовал органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору от 20.11.2018 Октябрьского районного суда г.Саранска не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку по указанному приговору ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств до совершения преступления, поскольку указанное состояние не способствовало совершению преступления.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не обсуждает вопрос об изменении категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ, применяя правила, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, то есть назначив данное наказание условно.

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Согласно приведенному выше заключению экспертизы ФИО1 наркоманией не страдает, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с частью 1 статьи 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Указанное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: первоначальную упаковку, фрагмент фольги серебристого цвета, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, магнит, полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-серого цвета, которое содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, массой 0,43 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по го Саранск по адресу: <...>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья