Приговор № 1-52/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017Калтанский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело ... (15390477) Именем Российской Федерации ... 20 апреля 2017 года Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ФИО5 подсудимой ФИО1 защитника ФИО7, представившего удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,.../.../.... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, не замужней, имеющей среднее образование, не работающей, проживающей по адресу: ..., не имеющей судимости: .../.../.... Куйбышевским районным судом ... по ч. 1 ст. 228 к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Калтанского районного суда от .../.../.... продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Калтанского районного суда от .../.../.... отменено условное осуждение, водворена в исправительную колонию общего режима. .../.../.... освобождена из ИК-23 ... по отбытию срока наказания обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 .../.../.... в период с 09.00 до 14.00 часов, находясь в квартире по адресу: ...Б-14, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон «Lenovo» стоимостью 16000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, виновным себя признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО7 согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимой ФИО1 считают правильной. Не возражала против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевшая Потерпевший №1, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие Поскольку ФИО1 совершила преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учёте у врача-нарколога по поводу опийной наркомании с .../.../.... и по настоящее время, на учёте у врача-психиатра не состоит. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность, молодой возраст. Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, её личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной. Вместе с тем, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства в их совокупности, характеристики личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой и соразмерно содеянному. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимой, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимой, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает. С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении уголовного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФи ч. 5 ст. 62 УК РФ. Потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба ... рублей. Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объёме. В соответствии со ст. ст. 42, 44, 250, 299 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ следует взыскать с гражданского ответчика - подсудимой ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба ... рублей. При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, которая была освобождена от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат ФИО8, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и номера мобильного телефона, указанного в расписке о согласии на смс-уведомление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба ... рублей. Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья подпись ВЕРНО Судья С. Н. Евсеев Суд:Калтанский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Евсеев Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |