Решение № 2А-389/2026 2А-389/2026(2А-6234/2025;)~М-5434/2025 2А-6234/2025 А-389/2026 М-5434/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2А-389/2026

Дело №а-389/2026 (2а-6234/2025)

УИД 55RS0№-85


Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Попова О.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, Отделу судебных приставов-исполнителей по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, отмене постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным административным иском, в обоснование требований указала, что является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП по КАО <адрес>) ФИО9 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, данное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство №-СД.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 в полном объеме исполнила требования исполнительного документа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с погашением долга.

Кроме того, отмечает, что в производстве Кировского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках обеспечения исковых требований по гражданскому делу № был наложен арест на имущество ФИО1 в пределах исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в ПАО «СБЕРБАНК».

Указывает, что в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный расчетный счет ИП ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, все денежные средства в нарушение действующего законодательства были взысканы в пользу УФК по <адрес>, то есть перечислены на депозит судебных приставов.

При установленных обстоятельствах, считает, что законных оснований для удержания денежных средств с ФИО1 и их взыскания в общем размере <данные изъяты>, перечисленных на депозитный счет ОСП по КАО <адрес> не имелось.

На основании изложенного ФИО1 заявлены административные исковые требования: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> по аресту денежных средств, находящихся на расчетном счете ИП ФИО1 №, открытом в ПАО «СБЕРБАНК» в общем размере <данные изъяты>; действий по обращению взыскания на данные денежные средства, по направлению денежных средств на депозит судебных приставов в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП; об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО1 №, открытого в ПАО «СБЕРБАНК», о возврате денежных средств, находящихся на депозите судебных приставов на расчетный счет ФИО1 №, открытый в ПАО «СБЕРБАНК» в общем размере <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отдела старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, ГУФССП России по <адрес>.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом по правилу ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлась должником по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входит, в частности, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО9 на основании исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, с предметом исполнения - взыскание неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> в пользу ФИО8 (л.д. 46-51).

Своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО9 обратила взыскание на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО7 (л.д. 80).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды № в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации, что имело место быть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор заключен административным истцом (арендодатель) с <данные изъяты>» (арендатор) в отношении расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> терминала по приемке, хранению и отгрузке зерна по адресу: <адрес>, 900 м. на юго-восток от <адрес> общей площадью 10 537 кв.м., включающий в себя: административное здание общей площадью 40,5 кв. (кадастровый №), склад для хранения зерна общей площадью 1 174 кв.м. (кадастровый №); железнодорожных путей протяженностью 1 653,9 погонных метров от станции <адрес> до территории <данные изъяты> (кадастровый №.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах ФИО1 в ПАО «СБЕРБАНК», АО «Альфа-банк» (л.д. 93-95).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

-платежное поручение от агента по приему средств № от ДД.ММ.ГГГГ,

-платежный документ о погашении долга №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежный документ о погашении долга №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-платежный документ о погашении долга №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-платежный документ о погашении долга №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ,

-платежный документ о погашении долга №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ,

-платежный документ о погашении долга №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-платежный документ о погашении долга №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-платежный документ о погашении долга №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-платежный документ о погашении долга №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-платежный документ о погашении долга №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-платежный документ о погашении долга №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Таким образом, требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП полностью исполнены должником ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания названного постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, в производстве Кировского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках обеспечения исковых требований по гражданскому делу № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - наложение ареста на имущество и денежные средства, в том числе расчетные (банковские счета) ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований – <данные изъяты> (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО6 на счетах, открытых в АО «Альфа-банк» в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 36-37).

Согласно выписке по расчетному счету ФИО1 №, открытому в ПАО «СБЕРБАНК», с ФИО6 в пользу УФК по <адрес> взысканы денежные средства по исполнительному производству №-ИП в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 100- 103).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

В материалы дела ОСП по КАО <адрес> также представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств на счетах ФИО1, открытых в АО «Альфа-банк», а также заявки от ДД.ММ.ГГГГ № на возврат средств должнику ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на возврат денежных средств должнику ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на возврат денежных средств должнику ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>) было вынесено определение о замене мер по обеспечению иска, согласно которым заменены принятые определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обеспечительные меры (л.д. 149-151).

Полагая, что отсутствовали законные основания для взыскания денежных средств, поскольку исполнительное производство №-СД являлось оконченным, Кировским районным судом <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о замене обеспечительных мер по делу №, судебным приставом-исполнителем незаконно списаны денежные средства с расчетного счета ФИО1 в размере <данные изъяты>, что противоречит закону и нарушает права и законные интересы должника, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные административные исковые требования, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12) и обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона (п. 1.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так, с учетом приведенного правового регулирования применительно к установленным фактическим обстоятельствам по настоящему административному делу, суд полагает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ИП ФИО1 №, открытом в ПАО «СБЕРБАНК» в общем размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП и действия по направлению денежных средства на депозитный счет в рамках исполнительного производства №-ИП в общем размере <данные изъяты>, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> излишне взысканы в рамках исполнительного производства №-ИП после фактического исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, а предмет исполнительного производства №-ИП не предполагал обращение взыскания на денежные средства должника.

Между тем, сведений о наложении должностными лицами ОСП по КАО <адрес> ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ИП ФИО1 №, открытом в ПАО «СБЕРБАНК» в общем размере <данные изъяты>, материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении названного должника, не содержат, ввиду чего, заявленные административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При этом то обстоятельство, что на сегодняшний день должностными лицами ОСП по КАО <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 на расчетном счете №, открытом в ПАО «СБЕРБАНК», а также отправлены заявки на возврат денежных средств, не изменяет выводов суда, поскольку при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения, либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца либо иное изменение ситуации не лишает административного истца права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решения, действий (бездействия) незаконными при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска по настоящему административному делу судом установлена.

Между тем, ввиду того, что СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 на расчетном счете №, открытом в ПАО «СБЕРБАНК», ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств ФИО1 на счетах, открытых в АО «Альфа-банк», а также сформированы заявки на возврат денежных средств ФИО1, у суда отсутствует необходимость возложения обязанности на должностное лицо ОСП по КАО <адрес> по восстановлению прав административного истца, а именно по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также о возложении обязанности возвратить денежные средства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административые исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, Отделу судебных приставов-исполнителей по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, отмене постановления, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО1 №, открытом в ПАО «СБЕРБАНК» в общем размере <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и действия по направлению денежных средств на депозитный счет в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в общем размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья О.С. Попова