Решение № 12-605/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-605/2018

Дело № 12-605/18


Р Е Ш Е Н И Е

«10» сентября 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Жалобу мотивировал тем, что данное постановление мировой судья вынесено без его участия, а так же судья не учел, что Томин находится в местах лишения свободы, не имеет постоянного заработка, в связи, с чем не сможет выплатить в установленные сроки административный штраф. Просит постановление отменить, изменить административное наказание на наказание, не связанное с уплатой административного штрафа.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о/у УНК МВД УР майор полиции ФИО3, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе, не оспаривал факт употребления наркотического вещества.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения жалобы:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 -Дата- около 09 часов 00 минут находясь по адресу ... потребил наркологическое средство без назначения врача.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом № об административном правонарушении, составленным -Дата- о/у УНК МВД УР майором полиции ФИО3;

- объяснениями ФИО1 от -Дата-;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения старшего оперуполномоченного 5 отдела УНК МВД по УР майора полиции ФИО4 от -Дата-;

- постановлением № о направлении на медицинское освидетельствование от -Дата-;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от -Дата-, составленным врачом-наркологом БУЗ УР РНД МЗ УР, согласно которого ФИО1 находился в состоянии наркологического опьянения;

- постановлением № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от -Дата-;

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от -Дата-.

Часть 1 статьи 6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в виде наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей были правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдением требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1.,3.5., 4.1., 4.2., 4.3. КоАП РФ.

Поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ составляет менее десяти тысяч рублей оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, предусмотренных ст. 4.1. КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения более строго наказания у мирового судьи не имелось, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 впервые.

Невозможность своевременной уплаты административного штрафа в связи с нахождением ФИО1 в местах лишения свободы, опровергается чеком- ордером об уплате данного штрафа от -Дата-.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело рассмотрено в его отсутствие не могут быть положены в основу решения суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Если судами был установлен факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания им не заявлялось и в жалобах не были приведены уважительные причины его отсутствия, а также то, что он был подвергнут за совершенное им административное правонарушение административному штрафу, нет оснований полагать, что его права, в том числе право на судебную защиту, были нарушены данным законоположением (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О, от 29.09.2015 N 1902-О).

Из материалов дела следует и подтверждено ФИО1 в судебном заседании, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он был извещен надлежащим образом и своевременно, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела к мировому судье не обращался, по результатам рассмотрения дела ему назначено наказание, не связанное в административным арестом, что свидетельствует о том, что мировым судьей не нарушено право ФИО5 на судебную защиту.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Сентякова Н.А.