Решение № 12-164/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-164/2025

Дело № 12-164/2025


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2025 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Ольховская Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, А.Г.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде Томской области по адресу: <...> в открытом судебном заседании жалобу А.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное старшим инспектором ДПС ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по <адрес>, управляя автомобилем ЛАДА 210740 с государственным регистрационным номером №, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ А.Г. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с жалобой, в которой указывает, что в момент управления автомобилем был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что Правила дорожного движения не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомобиле ЛАДА 210740 по <адрес>, был пристегнут ремнём безопасности. Его остановил сотрудник ГИБДД, представился, попросил предъявить документы, а затем пройти в патрульный автомобиль. Все это время он (А.Г.) находился на месте водителя, был пристёгнут ремнем безопасности и предъявил сотруднику ГИБДД документы. Рядом с ним сидела пассажирка, которая пояснила сотруднику, что водитель пристёгнут ремнём безопасности. Просит постановление отменить.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ и его копия получена А.Г. в тот же день. Жалоба на данное постановление принесена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, жалоба по делу об административном правонарушении, поданная А.Г., подлежит рассмотрению по существу.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, состоит, в частности, в управлении транспортным средством водителем с не пристегнутым ремнем безопасности.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району выявлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по <адрес> в <адрес>, А.Г., управляя автомобилем ЛАДА 210740 с государственным регистрационным номером № оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Несмотря на отрицание А.Г. своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по <адрес>, управляя автомобилем ЛАДА 210740 с государственным регистрационным номером №, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В целях проверки доводов жалобы в судебном заседании в качестве свидетелей был допрошен старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району Г.Г.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Г.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут он находился в патрульном автомобиле, увидел, что по дороге движется автомобиль «ВАЗ-2107», водитель автомобиля поворачивал с <адрес> был не пристегнут ремнем безопасности, это было хорошо видно, поскольку водитель был в светлой футболке, была ясная погода. Он его остановил, пока шел к машине то увидел, что водитель пристегивается ремнем безопасности. Он представился, объяснил причину остановки и предложил пройти в патрульный автомобиль. При составлении постановления водителю были разъяснены все права, водитель был не согласен с данным правонарушением, отказался от подписи в постановлении, был составлен протокол об административном правонарушении, от подписи А.Г. в протоколе так же отказался, и отказался письменно пояснить почему он не согласен с данным правонарушением, попросил в качестве свидетеля указать пассажира. Ранее он знаком с А.Г. не был.

Согласно поступившей на диске по запросу суда и воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <адрес>, был остановлен автомобиль ЛАДА 210740 с государственным регистрационным номером №, был ли водитель пристегнут ремнем безопасности во время движения, из видеозаписи не ясно.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

К доводам А.Г. о том, что во время движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, судья относится критически, как не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании. Оснований не доверять вышеприведенным и исследованным в судебном заседании доказательствам у судьи не имеется, поскольку указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, показания сотрудника ДПС Г.Г. последовательны, непротиворечивы и согласуются с представленными документами. Каких-либо сомнений в объективности показаний старшего инспектора ГИБДД Г.Г., который выявил правонарушение при непосредственном визуальном наблюдении, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у судьи не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Совершенное А.Г. правонарушение выявлено путем его непосредственного наблюдения должностными лицами, осуществляющими надзор за безопасностью дорожного движения, находящимися при исполнении своих обязанностей, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в пределах полномочий и должностных обязанностей инспектора дорожно-патрульной службы, и было подтверждено сотрудниками полиции в судебном заседании, в связи с чем оснований полагать недостоверными сведения, внесенные в протокол об административном правонарушении, что повлекло бы его недопустимость, как доказательства, не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД на основе визуального контроля, за безопасностью дорожного движения, то есть в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, и не свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку А.Г. свою вину в совершении административного правонарушения отрицал, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола от подписания которого А.Г. отказался. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ в полной мере соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а потому недопустимым доказательством быть признан не может.

Доводы жалобы А.Г. о том, что он управлял автомобилем на <адрес>, будучи пристегнутым ремнем безопасности, являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расцениваются судьей как способ защиты с целью избежать административного наказания.

Таким образом, по мнению судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В постановлении по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение с указанием виновного лица, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность.

При таких обстоятельствах, факт совершения А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение требования Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым, установлен на основании доказательств, собранных уполномоченным должностным лицом, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства судья признает допустимыми и достоверными.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы судьей установлено, что А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по <адрес>, управляя автомобилем ЛАДА 210740 с государственным регистрационным номером № оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено А.Г. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление о привлечении А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьёй также не установлено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Г.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Г., оставить без изменения, а жалобу А.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Е.В. Ольховская

№
№

№