Приговор № 1-98/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-98/2025

Уголовное дело № 1-98/2025

УИД 75RS0005-01-2025-000307-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 5 июня 2025 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ивановой Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Соболевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 09.07.2024 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей;

Постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 10.04.2025 наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 200 часов;

Неотбытый срок наказания составляет 104 часа;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.02.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 02.03.2024.

Кроме того, ФИО1 приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 09.07.2024 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 25.07.2024.

13.01.2025 около 1 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенного по адресу: <адрес>, где в это время находилась Потерпевший №1, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеуказанное время, находясь в кухне <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, схватил ФИО7 за волосы, потянув на себя, а так же поцарапал шею потерпевшей.

В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 испытала физическую боль, и ей причинен, согласно заключению эксперта № 9 от 17.01.2025, кровоподтек шеи, который мог образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактной поверхности которой в повреждении не отобразились, не исключается в срок, указанный обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения (окраска кровоподтека), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания данные в ходе дознания.

13.01.2025 он совместно с сожительницей Потерпевший №1 по месту своего жительства распивали спиртные напитки. Находясь в кухне, в ходе распития спиртного, между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 выражалась в его адрес нецензурной бранью. Разозлившись, он подошел к Потерпевший №1, схватил правой рукой ее за волосы, потянул к себе. Она стала вырываться и в этот момент он поцарапал ей шею. После произошедшего он принес извинения Потерпевший №1 Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 26-29).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 является ее сожителем. В тот день они распивали спиртные напитки, и между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил ее за волосы и поцарапал шею. В настоящее время ФИО1 принес свои извинения.

Подтвердила свои показания, данные в ходе дознания.

12.01.2025 в вечернее время она совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. Около 1 часа 30 минут между ними возник конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Разозлившись, ФИО1 подошел к ней, схватил правой рукой за волосы и потянул к себе. Она стала вырываться и в это время ФИО1 поцарапал шею. От действий ФИО1 она испытала физическую боль. (л.д. 36-38).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- телефонным сообщением, поступившим от Потерпевший №1, которой сожитель, в состоянии алкогольного опьянения, нанес побои (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 о принятии мер к ФИО1, который схватил ее за волосы и нанес побои (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-10);

- заключением эксперта № 9 от 17.01.205, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 на момент обследования имеется, в том числе: кровоподтек шеи, которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по давности образования 5-6 суток на момент осмотра, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтеков), согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Образование кровоподтека шеи не исключается и в срок, указанный обследуемой, и в постановлении (л.д. 17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 21.02.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 02.03.2024 (л.д. 49);

- приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 09.07.2024, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 25.07.2024 (л.д. 51-53).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает ее показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как она в ходе дознания и в суде пояснила лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлась, при этом ее показания не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Об умысле подсудимого на совершение иных насильственных действий Потерпевший №1 свидетельствует характер действий ФИО1, который схватил ФИО7 за волосы, потянув на себя и поцарапал шею последней, от чего потерпевшая испытала физическую боль. ФИО1 в момент совершения иных насильственных действий потерпевшей осознавал все возможные последствия своих действий, причинивших потерпевшей физическую боль, а также желал этого.

Факт того, что ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, являлся лицом, судимым за совершение преступления с применением насилия, подтвержден приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 09.07.2024, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 25.07.2024.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.

Сопоставив представленные по делу доказательства, и дав им оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в психиатрическом кабинете подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 ответственным за содеянное.

ФИО1 на учете в психиатрическом кабинете не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличии одного малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, принесение извинений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел путем употребления спиртных напитков, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных об его личности, способствовало совершению преступления, являлось причиной формирования у него преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Указанное обстоятельство, а также установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, устраняют необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

ФИО1 ранее судим приговором Петровск-Забайкальского городского судом Забайкальского края от 09.07.2024 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей. Постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 10.04.2025 наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 200 часов. Неотбытый срок наказания составляет 104 часа.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание надлежит назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Соболевой И.Б. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 09.07.2024, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Соболевой И.Б. в уголовном судопроизводстве по назначению 5190 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья Н.О. Саматова