Решение № 12-41/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> с. Дивное

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И.,

<данные изъяты>

при секретаре Брагинцевой А.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица,составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2,

-на постановление мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края Нестеренко А.Н. от <дата>./резолютивная часть от <дата>./, по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.26ч.1 КОАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - об отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района СК Нестеренко А.Н. от <дата>., по делу об административном правонарушении по ст. 12.26ч.1 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.26ч.1 КОАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, с установлением следующих обстоятельств.Согласно протокола об административном правонарушении действия ФИО3 были квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, с установлением того, что <дата> года в 18 часов 55 минут ФИО3 управлял транспортным средством\автомобилем\ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения-нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, после остановки его ТС инспектором дорожно-патрульной службы, - на законное требование ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,- ФИО3 отказался, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие не содержат уголовно-наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы,оценены следующие доказательства:

-обьяснения ФИО3 в суде о том,что он\ФИО3\ вину не признает, действительно был остановлен сотрудниками ДПС на посту, прошел освидетельствование, результат был отрицательным, спиртных напитков и наркотических веществ не употреблял, отказался от прохождения медицинского освидетельствования так как плохо себя чувствовал;на посту его продержали почти до самого утра. <дата>. он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, результат был отрицательным;

-показания свидетеля ФИО6 в суде о том, что он находился вместе с ФИО3, когда автомобиль под управлением ФИО3 остановили сотрудники ДПС,каких-либо признаков опьянения у ФИО3 не было;после чего ФИО3 долго был на посту ДПС,он\Самтонов\ уехал домой на такси.<дата>. он по просьбе ФИО3 отвез того в больницу,где ФИО3 прошел медицинское освидетельствование,где опьянение у ФИО3 не установлено,

- протокол об административном правонарушении 08 СЕ № <данные изъяты> от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ №<данные изъяты> от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № <данные изъяты> от <дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ № <данные изъяты> от <дата>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <данные изъяты> от <дата>, протокол о задержании транспортного средства 08 СЕ № <данные изъяты> от <дата>, материалы видеозаписи хода административного производства в отношении ФИО3, при этом мировым судьей сделаны выводы о том,что в действиях ФИО3 отсутствуют субъективные и объективные признаки состава административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, и в соответствии с ч.1 п.2 ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения,

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<данные изъяты> от <дата>. в 11ч.50м. ФИО3 из БУ РК «Республиканский наркологический диспансер»,- с данными о неустановлении состояния опьянения\не обнаружении наркотических веществ\,

Данные выводы мирового судьи в постановлении от <дата>.\резолютивная часть от <дата>.\, основаны на объяснениях\и отрицании\ ФИО3 вины по ст.12.26ч.1 КОАП РФ, отрицании им употребления алкоголя,наркотиков,лекарств,показаниях свидетеля ФИО6 о том,что при управлении ТС,остановке ТС ИДПС,при административном производстве у ФИО3 не было признаков опьянения,в связи с этим сделал вывод о нарушении инспектором ДПС ФИО2 требований ст.27.12ч.6,ст.25.7ч.1,ст.26.2ч.3.ст.1.5.ст.24.5п.2,ст.28.2 КОАП РФ,п.3,10,4 Правил,утвержденных постановлением Правительства РФ № <данные изъяты>.,с учетом признания на основании этого, составленными с нарушением закона и недопустимыми доказательствами по делу - протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства,протокол об административном правонарушении и др. и отсутствующими другие доказательства виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения,при наличии неустранимых сомнений в виновности,толкуемых в его пользу. \Какая-либо надлежащая оценка в качестве доказательств вины ФИО3 в совершении правонарушения, - протокола об административном правонарушении(с собственноручными обьяснениями ФИО3 о согласии его с протоколом об административном правонарушении,которым установлены-наличие у него признаков опьянения и отказа в прохождении медосвидетельствования),протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,видеозаписи хода административного производства и др. письменных доказательств,документов административного производства, - при рассмотрении дела мировым судьей не дана и соответствующие доказательства,их значение для дела оставлены мировым судьей без внимания.Сведения,доказательства о направлении копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>. должностному лицу,составившему протокол об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 и о получении должностным лицом копии постановления,в деле отсутствуют и не приложены\.

В соответствие с жалобой от <дата>. должностного лица,составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по Республике Калмыкия ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края Нестеренко А.Н. от <дата>./резолютивная часть от <дата>./, по делу об административном правонарушении по ст. 12.26ч.1 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ в отношении ФИО3 на основании ст.24.5п.2 ч.1 КоАП РФ\об отмене постановления\,заявитель указывает в жалобе,при аналогичных показаниях ФИО2 в районном суде - о соответствии требованиям законодательства собранным по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ в отношении ФИО3 вышеперечисленных доказательств, - протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, материалов видеозаписи хода административного производства в отношении ФИО3,соблюдении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и всего административного производства,достаточности в деле доказательств вины ФИО3 в совершении правонарушения, чему он\Сергеев Ч.Н.\ был свидетель,что <дата> в 18 часов 55 минут ФИО3 управлял транспортным средством\автомобилем\ <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения-нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, после остановки его ТС инспектором дорожно-патрульной службы, - на законное требование ИДПС ОБ ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,- ФИО3 отказался, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ; неправильной оценке мировым судьей этих доказательств,в том числе- протокола о нарушении,видеозаписи административного производства,обьяснений ФИО3 при возбуждении административного производства\ не оспаривавшего,что он управлял ТС с указанными признаками опьянения и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,признании им вины по ст.12.26ч.1 КОАП РФ\,протоколов об отстранении от управления ТС, о задержании ТС, а также явно неправильной оценке показаний ФИО6,акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения-не имеющего юридического значения\полученного ФИО3 через 2 дня после правонарушения вне рамок административного производства\,вынесении мировым судьей в нарушение принципа неотвратимости наказания -незаконного и необоснованного постановления,освобождающего ФИО3 от административной ответственности за совершенное правонарушение. С производством видеозаписи были составлены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС,задержании ТС,направлении на медосвидетельствование,ФИО3 разьяснялись права лица, в отношении которого возбуждено административное производство,ФИО3 был ознакомлен с протоколами,актами,ему вручены их копии,он\Сергеев\ считает не законным и не обоснованным постановление о прекращении производства по делу,просит удовлетворить его жалобу. Поскольку о вынесенном постановлении от <дата>. ему\ ИДПС ФИО2\ стало известно лишь <дата>.,до этого он не вызывался в судебное заседание к мировому судье, ему лично и в ОБДПС ГИБДД МВД по РК не направлялась копия постановления об административном наказании на ФИО3, он просит суд восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Апанасанковского района от <дата>.,которое он просит отменить как незаконное,необоснованное и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Лицо в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО3 будучи надлежаще извещенным о времени,месте судебного заседания\<данные изъяты>.\,в суд не явился,не представив доказательств уважительности причин неявки,в связи с чем,суд счел возможным рассмотреть данное дело по жалобе ИДПС ГИБДД ФИО2 в отношении ФИО3, в отсутствие последнего, в соответствие со ст.30.6ч.2п.4 КОАП РФ,поскольку в соответствие со ст.25.1,29.6,29.7,4.5,24.5,29.9,30.5,30.6 КОАП РФ,лицо,в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении,вправе давать обьяснения;дело рассматривается с его участием,но присутствие лица\если иное решение не принято судом\в рассмотрении дела не является обязательным, и не исключается рассмотрение дела в отсутствие такого лица,в том числе,если судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела,при наличии данных об извещении лица о времени,месте рассмотрения дела-независимо от причин неявки лица на рассмотрение дела;районным судом дело по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в течение до 2 месяцев.При рассмотрении жалобы ИДПС ГИБДД ФИО2,суд пришел к выводу о нереализации ФИО3, по своему усмотрению своего права на участие в рассмотрении дела по данной жалобе по обстоятельствам,независящим от суда,с соблюдением требований административного производства об извещении лица о рассмотрении дела,в связи с необходимостью продолжения судопроизводства, для обеспечения законных интересов и прав,не только нарушителя,но и государства и др. граждан – в обеспечение их прав на безопасность дорожного движения,соблюдение конституционных принципов равенства граждан перед законом,справедливости,неотвратимости административного наказания, с учетом того,что неявка ФИО3, в заседание при разбирательстве по делу,недача им пояснений в этом заседании(с учетом дачи пояснений, участии в рассмотрении дела судом 1 инстанции),никак не отразится на полноте,всесторонности,обьективности производства и законности,обоснованности,мотивированности принятого решения по существу.Кроме того,из материалов дела следует,что ФИО3 в ходе производства по делу изменил свое место жительства для искусственного изменения подсудности дела,заявил об отказе в предоставлении точных сведений о своем местонахождении для вызова в районный суд, отказался от получения письменных извещений о явке в районный суд,несмотря на их доставку почтой,что по мнению суда свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами лицом,в отношении которого ведется административное производство,с целью затягивания процесса,чем нарушаются интересы государства\.

Суд,выслушав должностное лицо,составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2,исследовав материалы дела с содержащимися в нем процессуальными документами и доказательствами,в том числе:постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>.\резолютивная часть от <дата>.\;жалобу ИДПС ГИБДД ФИО2 от <дата>. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>., - протокол об административном правонарушении <данные изъяты>\с обьяснениями ФИО3 об управлении им ТС <данные изъяты>.,согласии с протоколом о нарушении по ст.12.26ч.1 КОАП РФ-отказе в прохождении водителем ТС медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения- нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке,при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,по требованию ИДПС ГИБДД\, протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ № <данные изъяты> от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № <данные изъяты> от <дата> с выданной алкотестером записью\чеком\ теста выдоха с данными об обнаруженипи в выдыхаемом воздухе у ФИО3 0,0мг\л. алкоголя; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ № <данные изъяты> от <дата> в связи с наличием признаков опьянения- нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке,при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,по требованию ИДПС(подписанный без каких-либо замечений ФИО3,с собственноручной записью ФИО3 об отказе в медосвидетельствовании); протокол о задержании транспортного средства 08 СЕ № <данные изъяты> от <дата>,материалы видеозаписи хода административного производства в отношении ФИО3 (с данными о наличии признаков опьянения у водителя ФИО3, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО3,требовании ИДПС ФИО2 к ФИО3 о прохождении медосвидетельствования,отказе ФИО3 в прохождении медосвидетельстввования на опьянение), ходатайство ИДПС ГИБДД ФИО2 о восстановлении срока обжалования на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>. мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района СК; а также -обьяснения ФИО3 в суде о том,что он\ФИО3\ вину не признает, действительно был остановлен сотрудниками ДПС на посту, прошел освидетельствование, результат был отрицательным, спиртных напитков и наркотических веществ не употреблял, отказался от прохождения медицинского освидетельствования так как плохо себя чувствовал;на посту его продержали почти до самого утра. <дата> он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, результат был отрицательным;показания свидетеля ФИО6 в суде о том, что он находился вместе с ФИО3, когда автомобиль под управлением ФИО3 остановили сотрудники ДПС,каких-либо признаков опьянения у ФИО3 не было;после чего ФИО3 долго был на посту ДПС,он\ФИО6\ уехал домой на такси.<дата> он по просьбе ФИО3 отвез того в больницу,где ФИО3 прошел медицинское освидетельствование,где опьянение у ФИО3 не установлено(согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении);акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 №<данные изъяты>\о не установлении опьянения\,

суд считет, что жалоба ИДПС ГИБДД ФИО2 является обоснованной и подлежит удовлетворению, с необходимостью восстановления инспектору ДПС ГИБДД ФИО2 срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района от 19\16\.03.2017г. и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Статьями 30.1ч.1.1,.30.3,.29.11 КОАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом,уполномоченным в соответствие со ст. 28.3 КОАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления;в случае пропуска срока,указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу;копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1,ст.26.11 КОАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.12.26ч.1 КОАП РФ административным правонарушением признается: не выполнение водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия\бездействие\ не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Делая вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения по ст.12.26ч.1 КОАП РФ и вынося соответствующее постановление, мировой судья сослался как на «опровергающие» доказательства виновности - на пояснения ФИО3-что «..он не употреблял алкоголь,наркотики, был трезв,плохо чувствовал и отказался от медосвидетельствования…», показания свидетеля ФИО9 «…об отсутствии при остановке ТС под управлением ФИО3 -у ФИО3 признаков опьянения…»,акт медосвидетельствования в отношении ФИО3 от <дата>.,оценив их «..непротиворечивыми,последовательными,достоверными….» и сделав выводы-об отсутствии у ФИО3 при управлении ТС признаков опьянения,отсутствии законных оснований для требований инспектора ДПС о медосвидетельствовании водителя ФИО3 на опьянение,незаконности\необоснованности\ протокола о направлении на медосвидетельствование и протокола о нарушении в отношении ФИО3.

Между тем, согласно соответствующих требованиям КОАП РФ протокола об административном правонарушении 08 СЕ № <данные изъяты> от <дата>\с обьяснениями ФИО3 об управлении им ТС <данные изъяты>.,согласии с протоколом о нарушении по ст.12.26ч.1 КОАП РФ-отказе в прохождении водителем ТС медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения у водителя ТС ФИО3 - нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке,при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,по требованию ИДПС ГИБДД\, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ № <данные изъяты> от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № <данные изъяты> от <дата> с отрицательным результатом; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ № <данные изъяты> от <дата> в связи с наличием признаков опьянения- нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке,при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,по требованию ИДПС(с собственноручной записью ФИО3 об отказе в медосвидетельствовании); протоколом о задержании транспортного средства 08 СЕ № <данные изъяты> от <дата>,материалами видеозаписи хода административного производства в отношении ФИО3 (с данными о наличии признаков опьянения у водителя ФИО3, освидетельствовании на месте ФИО3,требовании ИДПС ФИО2 к ФИО3 о прохождении медосвидетельствования,отказом ФИО3 от медосвидетельствования\,- имеются данные о производстве уполномоченным должностным лицом ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО3 в виду наличия у него признаков опьянения,последующем требовании ИДПС ГИБДД - водителю о прохождении медосвидетельствования и отказе водителя в прохождении медосвидетельствования – с производством видеозаписи, с ознакомлении водителя с результатами освидетельствования,содержанием процессуальных документов,их подписанием,дачей обьяснений с собственноручными разборчивыми записями(в том числе ФИО3) об ознакомлениии и удостоверении правильности содержания(в том числе о наличии у ФИО3 указанных признаков опьянения).

Как следует из материалов дела, в соответствие с протоколом об административном правонарушении 08 СЕ № <данные изъяты> от <дата> водитель ФИО3 <дата> в 18 часов 55 минут управлял транспортным средством\автомобилем\ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения,и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом протокол об административном правонарушении был составлен с соблюдением процедуры административного производства при возбуждении дела – ст.25.126.1, 26.3, 26.2,26.7; 28.1, 28.2, 28.3, 28.8 КоАП РФ, связанной с соответствием протокола о нарушении (его содержания) - требованиям закона, с приведением в нем необходимых данных о лице составившем, правонарушителе, времени составления, месте составления, месте и времени и др. обстоятельствах (существе) проступка, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО3,вручении копии протокола.Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно исследованных доказательств, основанием полагать, что водитель ТС ФИО3 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (нарушение речи,резкое изменение окраски кожных покровов лица,поведение,не соответствующее обстановке), что подтверждается протоколом задержания ТС,протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.

Направление имевшего признаки опьянения водителя ТС ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено путем составлениия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,на основании отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения\на месте\.

Вопреки требованиям закона, мировым судьей при рассмотрении дела в нарушение ст.26.11, ст. 1.5, п. 2 ст. 24.5, ст. ст. 23.1, 26.2, 29.7, 29.10 КОАП РФ, не дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, при этом вообще не дана какая-либо оценка в качестве доказательств протоколу об административном правонарушении,первичным обьяснениям ФИО3 при возбуждении производства по делу об административном правонарушении,протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписи хода административного производства,показаниям ИДПС ГИБДД ФИО2\вообще не вызванного в суд 1 инстанции\, и соответствующие доказательства,их значение для дела оставлены мировым судьей без внимания,а полученный самим ФИО3 вне рамок административного производства в его нарушение-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №<данные изъяты>.,при освидетельствовании лица через 2 дня после управления ТС\не имеющий юридического значения\,показания свидетеля ФИО6,пояснения ФИО3 у мирового судьи, оценены без учета всей совокупности доказательств. Доказательства своевременного направления,вручения, получения должностным лицом,составившим протокол об административном правонарушении – копии постановления об административном наказании от <дата>. в деле отсутствуют\согласно сопроводительного письма мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района СК от <дата>.,копия постановления об административном наказании от <дата>. была направлена командиру отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РК <дата>.,однако какие-либо доказательства о действительном направлении копии постановления,получения копии постановления ОБДПС,ИДПС ГИБДД ФИО2-в деле отсутствуют\,в связи с чем в соответствие со ст.29.11,30.1,30.3 КОАП РФ имеются основания в восстановлении срока обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>. должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении ФИО2. \с учетом уважительности пропуска срока обжалования в виду позднего получения копии постановления об административном наказании\.

Вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения,предусмотренного ст.12.26ч.1 КОАП РФ является необоснованным,преждевременным, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, и без полного,всестороннего и объективного исследования всех представленных доказательств,надлежащей их оценки в совокупности.Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае не выяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КОАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствие со ст.30.7ч.1п.4 КОАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащей жалобу ИДПС ГИБДД ФИО2, удовлетворению,- необходимости отмены постановления о прекращении производства по делу по п.2 ч. 1 ст.24.5 КОАП РФ от 19\16\.03.2018г. вынесенного мировым судьей, и при не истечении срока давности привлечения к административной ответственности,- необходимости возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье в виду неустранимых существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных КОАП РФ,не позволивших всесторонне,полно и обьективно рассмотреть дело,связанным с вышеизложенными нарушениями ненадлежащего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностному лицу,составившему протокол об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО1 Нарановичу,-на постановление мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края Нестеренко А.Н. от <дата>.\резолютивная часть от <дата>.\, по делу об административном правонарушении по ст. 12.26ч.1 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.26ч.1 КОАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании ст.24.5п.2 ч.1 КоАП РФ.

Жалобу должностного лица,составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края Нестеренко А.Н. от <дата>./резолютивная часть от <дата>./, по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.26ч.1 КОАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - об отмене постановления,- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края Нестеренко А.Н. от <дата>.\резолютивная часть от <дата>.\, по делу об административном правонарушении по ст. 12.26ч.1 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.26ч.1 КОАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании ст.24.5п.2 ч.1 КоАП РФ,-отменить и возвратить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд в соответствие со ст. 30.12 КОАП РФ.

Председательствующий судья: