Приговор № 1-762/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-762/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кипрушева Н.А., подсудимого ФИО1-ооловича, защитника – адвоката адвокатского кабинета Филимонова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АРАКЧАА ШОЛБАНА ДАЙЫНЧЫ-ООЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего дворником в МКУ «Абаканский рынок», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-оолович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Указанное преступление было совершено ФИО1-ооловичем в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 29 минут по 08 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-оолович, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8,40 метра в восточном направлении от северного угла здания, расположенного по адресу: <адрес> «Сити-Центр Владимирский», поднял банковскую карту ПАО Сбербанк №, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, оформленному на имя ФИО4 №1, которую последний утратил в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в указанный период времени у ФИО1-ооловича, достоверно знающего о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счету ему не принадлежат, возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из одного и того же источника, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 с банковского счета №, привязанного к обнаруженной им дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» №, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем приобретения товаров с использованием вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты при следующих обстоятельствах:

В 08 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-оолович, действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту, оформленную на имя ФИО4 №1, достоверно зная, что посредством данной карты можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 26 рублей 99 копеек, тем самым ФИО1-оолович тайно похитил с банковского счета №, привязанного к обнаруженной им банковской карте ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на сумму 26 рублей 99 копеек, принадлежащие ФИО4 №1

Далее, в 08 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-оолович, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина «Гурман», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту, оформленную на имя ФИО4 №1, достоверно зная, что посредством данной карты можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 119 рублей, тем самым ФИО1-оолович тайно похитил с банковского счета №, привязанного к обнаруженной им банковской карте ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на сумму 119 рублей, принадлежащие ФИО4 №1

Затем, в период с 08 часов 54 минуты по 09 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-оолович, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь у магазина «Fix Price», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, передал ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту, оформленную на имя ФИО4 №1, своей супруге ФИО3 №1, не осведомленной о его преступных намерениях и не подозревающей о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, достоверно зная, что посредством данной карты можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты. ФИО3 №1 в свою очередь, полагая, что банковская карта принадлежит ФИО1-ооловичу, в 09 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 242 рубля 20 копеек в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1-оолович, используя ФИО3 №1, неосведомленную о преступных его намерениях, тайно похитил с банковского счета №, привязанного к обнаруженной им банковской карте ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на сумму 242 рубля 20 копеек, принадлежащие ФИО4 №1

После чего, в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-оолович, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина «Мяско», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 119Н, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту, оформленную на имя ФИО4 №1, достоверно зная, что посредством данной карты можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 394 рубля 83 копейки, тем самым ФИО1-оолович тайно похитил с банковского счета №, привязанного к обнаруженной им банковской карте ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на сумму 394 рубля 83 копейки, принадлежащие ФИО4 №1

Далее, в 09 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-оолович, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в аптеке «Аптека Лекарь», расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, передал ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту, оформленную на имя ФИО4 №1, своей супруге ФИО3 №1, не осведомленной о его преступных намерениях и не подозревающей о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, достоверно зная, что посредством данной карты можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, ФИО3 №1 в свою очередь, полагая, что банковская карта принадлежит ФИО1-ооловичу, произвела оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 902 рубля, тем самым ФИО1-оолович, используя ФИО3 №1, неосведомленную о преступных намерениях ФИО1-ооловича, тайно похитил с банковского счета №, привязанного к обнаруженной им банковской карте ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на сумму 902 рубля, принадлежащие ФИО4 №1

Затем, в период с 09 часов 29 минут по 10 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-оолович, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь у магазина «НадоМаркет», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, передал ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту, оформленную на имя ФИО4 №1, своей супруге ФИО3 №1, не осведомленной о его преступных намерениях и не подозревающей о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, достоверно зная, что посредством данной карты можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, ФИО3 №1 в свою очередь, полагая, что банковская карта принадлежит ФИО1-ооловичу, в 10 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 515 рублей в магазине «НадоМаркет», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1-оолович, используя ФИО3 №1, неосведомленную о его преступных намерениях, тайно похитил с банковского счета №, привязанного к обнаруженной им банковской карте ПАО «Сбербанк» №, денежные средства на сумму 515 рублей, принадлежащие ФИО4 №1

Тем самым, в период с 08 часов 51 минуты по 10 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-оолович тайно похитил с банковского счета №, привязанного к обнаруженной им банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО4 №1, денежные средства на общую сумму 2200 рублей 02 копейки, причинив ФИО4 №1 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1-оолович вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1-ооловича в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 №1, показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, досудебными показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими документами.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №. На карте установлена функция бесконтактной оплаты. Также в его сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с оповещением о снятии и зачислении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, он приобрел в аптеке, расположенной в торговом центре «Владимирский» по адресу: <адрес>, товары, за которые расплатился банковской картой. После чего убрал банковскую карту в карман куртки, который не закрывается, и направился к месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в приложении на сотовом телефоне он увидел оповещения о снятии денежных средств за покупки, а именно: в 08 часов 51 минуту в магазине «Бристоль» на сумму 26,99 рублей; в 08 часов 54 минуты в магазине «Gurman Abakan» на сумму 119 рублей; в 09 часов 04 минуты в магазине «Fix Price» на сумму 242,20 рубля; в 09 часов 20 минут в магазине «Мяско» на сумму 394,83 рубля; в 09 часов 29 минут в «APTEKA LEKAR ABAKAN» на сумму 902 рубля; в 10 часов 41 минуту в магазине «NADOMARKET Abakan» на сумму 515 рублей. Вышеуказанные покупки он не совершал. Последний платеж им был совершен в 03 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом в аптеке в торговом центре «Владимирский». Считает, что по пути следования от торгового центра «Владимирский» до места жительства он мог потерять свою банковскую карту. Общий ущерб от хищения денежных средств с его карты составил 2200,02 рублей. После обращения в полицию по факту хищения денежных средств было установлено, что хищение его денежных средств совершил Аракчаа Шолбан, который в настоящее время возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме и загладил причиненный вред, передав ему 2500 рублей (т. 1 л.д. 170-173).

Как следует из показаний подсудимого ФИО1-ооловича, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, он с супругой пошли в торговый центр «Владимирский», расположенный по адресу: <адрес>. Супруга зашла в торговый центр, а он остался ждать ее на улице. В это время он заметил на крыльце торгового центра, между лестницей, банковскую карту, которую он подобрал. После чего он с супругой пошел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел газированную воду «Хан-Куль», стоимостью 26,99 рублей, оплатив за нее найденной банковской картой путем прикалывания карты к терминалу безналичного расчета. Около 08 часов 54 минут он зашел в магазин «Гурман», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел булку хлеба и бутылку молока на сумму 119 рублей, рассчитавшись за них указанной банковской картой путем прикалывания кары к терминалу безналичного расчета. После чего, он с супругой пошли в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: <адрес>, где он супруге передал найденную им банковскую карту, которой супруга около 09 часов 04 минут рассчиталась за товар на сумму 242,02 рубля путем прикалывания карты к терминалу безналичного расчета. Далее в магазине «Мяско», расположенном по адресу: <адрес>, около 09 часов 20 минут он приобрел фарш, оплатив за него 394,83 рубля найденной банковской картой. После в аптеке «Лекарь», расположенной по адресу: <адрес>, около 09 часов 29 минут они с супругой приобрели лекарственные средства на сумму 902 рубля, рассчитавшись за них найденной им банковской картой путем прикалывания карты к терминалу безналичного расчета. Выйдя с аптеки, они направились в сторону места жительства, по дороге супруга зашла в магазин «НадоМаркет», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела швабру за 515 рублей, оплатив покупку также найденной банковской картой. Впоследствии он рассказал супруге, что нашел банковскую карту возле торгового центра «Владимирский». Данную банковскую карту он выдал сотрудникам полиции. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме, им было похищено 2200 рублей 02 копейки, потерпевшему он вернул 2500 рублей (т. 2 л.д. 68-72).

Согласно показаниям подсудимого ФИО1-ооловича, допрошенного в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ на крыльце торгового центра «Владимирский», расположенного по адресу: <адрес>, между лестниц, он нашел банковскую карту. Найденной банковской картой, он оплатил покупки в торговых точках <адрес>, а именно: в магазине «Бристоль» приобрел газированную воду на сумму 26,99 рублей; в магазине «Гурман» приобрел булку хлеба и бутылку молока на сумму 119 рублей; в магазин «Fix Price» супруга приобрела коробку сока, шоколад, пакет и пять пачек корма для кошек на общую сумму 242,02 рубля; в магазине «Мяско» он приобрел фарш на сумму 394,83 рубля; в аптеке «Лекарь» он с супругой приобрели лекарственные средства на сумму 902 рубля; в магазине «НадоМаркет» супруга приобрела швабру за 515 рублей (т. 2 л.д. 102-104).

В ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1-оолович в присутствии своего защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 8,40 метров в восточном направлении от северного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он нашел и забрал себе карту ПАО Сбербанк, принадлежащую другому лицу. Далее ФИО1-оолович указал на кассу № в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 162Н, пояснив, что на данной кассе он рассчитался за бутылку минеральной воды найденной им банковской картой. Затем ФИО1-оолович указал на кассу в магазине «Гурман», расположенном по адресу: <адрес>, пояснив, что на данной кассе он рассчитался за приобретенный им товар найденной банковской картой. Далее ФИО1-оолович указал на магазин «Fix Price», расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, пояснив, что найденную им карту он передал супруге ФИО3 №1 для оплаты покупок. Кроме того, ФИО1-оолович указал на магазин «Мяско», расположенный по адресу: <адрес>, помещение 119Н, пояснив, что в данном магазине он рассчитался найденной им банковской картой за приобретенный мясной фарш. Также ФИО1-оолович указал на аптеку «Аптека Лекарь», расположенную по адресу: <адрес>, помещение 174Н, пояснив, что в данной аптеке они с супругой приобрели лекарства, оплатив их указанной банковской картой. Далее ФИО1-оолович указал на магазин «НадоМаркет», расположенный по адресу: <адрес>, помещение 57Н, пояснив, что супруга в данном магазине совершила покупку швабры, за которую рассчиталась найденной им банковской картой (т. 2 л.д. 79-86).

Каких-либо противоречий в ходе проверки показаний подсудимого на месте происшествия установлено не было. Подсудимый ФИО1-оолович совершенно свободно, самостоятельно и добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета.

При этом указать точное место совершения преступления, а также подробно и последовательно сообщить об обстоятельствах его совершения, подсудимый ФИО1-оолович мог лишь как лицо, непосредственно принимавшее участие в его совершении.

Факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу проверки показаний фотодокументами (т. 2 л.д. 87-89).

Проанализировав показания потерпевшего, сопоставив их с показаниями подсудимого, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и подсудимого соответствуют тем событиям, которые имели место в действительности, поскольку их показания полностью согласуются между собой и подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями свидетелей и другими документами.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, видно, что она является супругой ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ у них заболел ребенок, в связи с чем, в ночное время супруг вынужден был идти в аптеку за лекарством. На следующий день, супруг сказал, что с его банковской карты кто-то совершал покупки и на ней почти не осталось денег. Также супруг не смог найти и саму карту (т. 1 л.д. 207-209).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, она с супругом ФИО1-ооловичем пошли в торговый центр «Владимирский», расположенный по адресу: <адрес>. Она зашла в торговый центр, а супруг остался стоять на улице. Когда она вышла с торгового центра, супруг предложил ей сходить в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>. Около 08 часов 50 минут в указанном магазине супруг приобрел газированную воду «Хан-Куль». Около 08 часов 54 минут супруг зашел в магазин «Гурман», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел булку хлеба и бутылку молока. На какие денежные средства и как расплачивался супруг за товар ей неизвестно. После чего она с супругом пошли в магазин «Fix Price», расположенный по адресу: <адрес>. Около 09 часов 04 минут супруг подал ей банковскую карту, она не посмотрела, чья это карта, и даже не предполагала, что карта может быть чужой. В магазине она приобрела коробку сока, шоколад, пакет и пять пачек корма для кошек на общую сумму 242 рубля 02 копейки. Оплату она производила банковской картой, которую ей дал супруг. Выйдя из магазина, она отдала супругу банковскую карту. Далее, около 09 часов 20 минут, в магазине «Мяско», расположенном по адресу: <адрес>, супруг приобрел фарш. Как расплачивался супруг за товар ей неизвестно. После чего они с супругом отправились в аптеку «Лекарь», расположенную по адресу: <адрес>. Около 09 часов 29 минут в аптеке они приобрели лекарственные средства на сумму 902 рубля, рассчитавшись за них той же банковской картой. Выйдя из аптеки, они направились в сторону места жительства. Супруг пошел домой, а она вспомнила, что у них дома сломалась швабра и решила сходить в магазин «НадоМаркет», который расположен по адресу: <адрес>. Супруг дал ей банковскую карту. В тот момент она считала, что супруг ей передал свою банковскую карту, о том, что супруг нашел эту банковскую карту, он ей не сказал. Около 10 часов 40 минут она в указанном магазине приобрела швабру за 515 рублей по банковской карте, которую ей дал супруг. После чего она вернулась домой. Позднее супруг рассказал ей, что нашел банковскую карту возле торгового центра «Владимирский» на крыльце между ступеньками, и при помощи данной карты они рассчитывались в магазинах (т. 1 л.д. 211-214).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 - оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту утраты ФИО4 №1 банковской карты был установлен ФИО1-оолович, который нашел карту ФИО4 №1 и расплачивался ей за покупки в торговых точках <адрес><адрес>. Также были установлены и все торговые точки, в которых ФИО1-оолович совершал покупки, рассчитываясь за них банковской картой ФИО4 №1 Первой торговой точкой был магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>. Сотрудником данного магазина были выданы видеозапись с камер видеонаблюдения и товарный чек. Следующим магазином был магазин «Гурман», расположенный по <адрес>. Продавец магазина выдала ему чек. Далее был установлен магазин «Fix Price», сотрудники которого предоставили копию чека на покупку и видеозапись с камер видеонаблюдения. В магазине «Мяско», расположенном по адресу: <адрес>, продавец магазина предоставила фотоизображения копии чека о проведенной операции. В аптеке «Аптека Лекарь», расположенной по адресу: <адрес>, работник аптеки предоставила ему копию товарного чека. Следующей торговой точкой, в которой был произведен расчет картой ФИО4 №1, был магазин «НадоМаркет», расположенный на первом этаже <адрес> Республики Хакасия, где администратором магазина были предоставлены товарный чек и видеозапись с камер видеонаблюдения. Далее были установлены ФИО1-оолович и ФИО5 ФИО1-оолович добровольно выдал найденную им банковскую карту, а ФИО3 №1 выдала приобретенные швабру и лекарственные препараты (т. 1 л.д. 216-219).

В ходе предварительного расследования с участием ФИО1-ооловича и его защитника был осмотрен участок местности, расположенный в 8,40 метрах в восточном направлении от северного угла здания по адресу: <адрес>, «Сити-центр Владимирский». Участвующий в осмотре ФИО1-ооович указал, что на данном месте нашел банковскую карту (т. 2 л.д. 1-2).

Факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу осмотра фотодокументами (т. 2 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, где имеется кассовая зона с терминалом безналичной оплаты, посредством которого в 08 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ была осуществлены покупка бутылки «Хан-Куль» на сумму 26 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 112-114).

Из акта добровольной выдачи следует, что были выданы видеозапись и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение минеральной воды «Хан-Куль» за 26 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 115, 116).

При дополнительном осмотре помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 162Н, участвующий в осмотре ФИО1-оолович в присутствии своего защитника указал, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он приобрел бутылку воды, рассчитавшись найденной им банковской картой (т. 2 л.д. 4-5).Факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу осмотра фотодокументами (т. 2 л.д. 8).

Адрес магазина установлен договором аренды нежилого помещения, согласно которому магазин расположен по адресу: <адрес>, пом. 162Н (т. 2 л.д. 6-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено помещение магазина «Гурман», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине имеется касса с терминалом безналичной оплаты, посредством которого была осуществлены покупка продуктов питания (т. 1 л.д. 117-119).

Из акта добровольной выдачи следует, что был выдан кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение продуктов питания в 08 часов 54 минута на сумму 119 рублей (т. 1 л.д. 120, 121, 239).

При дополнительном осмотре помещения магазина «Гурман», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 135Н, участвующий в осмотре ФИО1-оолович в присутствии защитника указал, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он приобрел продукты, рассчитавшись найденной им банковской картой (т. 2 л.д. 9-10).

Расположение магазина и факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу осмотра фотодокументами и схемой (т. 2 л.д. 11-12).

Адрес магазина установлен договором аренды, согласно которому магазин «Гурман» расположен по адресу: <адрес>, пом. 135Н (т. 2 л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено помещение магазина «Fix Price», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине установлена кассовая зона с тремя кассами и терминалами безналичной оплаты, где на второй кассе в 09 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка по банковской карте на сумму 242 рубля 20 копеек (т. 1 л.д. 122-124).

При дополнительном осмотре помещения магазина «Fix Price», расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что в помещении имеются три кассы, на второй кассе установлен POS-терминал (т. 2 л.д. 21-22).

Факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу осмотра фотодокументами (т. 2 л.д. 23).

Адрес магазина установлен договором аренды нежилого помещения, согласно которому магазин расположен по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, строение 1 (т. 2 л.д. 19-20).

Из акта добровольной выдачи следует, что были выданы видеозапись и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в 09 часов 04 минуты товаров на сумму 242 рубля 20 копеек (т. 1 л.д. 125, 126, 240).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №4 - заведующей магазина «Fix Price», видно, что по представленным ей на обозрение копиям чека может сказать, что оплата производилась в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: <адрес>, на кассе №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты (т. 2 л.д. 14-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено помещение магазина «Мяско», расположенное по адресу: <адрес>, где имеется касса с терминалом безналичной оплаты, посредством которого в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена покупка на сумму 394 рубля 83 копейки (т. 1 л.д. 127-129).

Из акта добровольной выдачи следует, что была выдана фотография чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение продуктов питания на сумму 394 рубля 83 копейки (т. 1 л.д. 130, 131-132, 241).

При дополнительном осмотре помещения магазина «Мяско», расположенного по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1-оолович в присутствии защитника указал, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он приобрел фарш, рассчитавшись найденной им банковской картой (т. 2 л.д. 24-25).

Факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу осмотра фотодокументами (т. 2 л.д. 26-27).

Адрес магазина установлен договором аренды части нежилого помещения, согласно которому магазин расположен по адресу: <адрес>, помещение 119Н (т. 2 л.д. 28-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение аптеки «Аптека Лекарь», расположенное по адресу: <адрес>, где имеется касса с терминалом безналичной оплаты, через который ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут была осуществлена покупка лекарств на сумму 902 рубля (т. 1 л.д. 133-135).

Из акта добровольной выдачи следует, что был выдан кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение лекарств на сумму 902 рубля (т. 1 л.д. 136-138, 242).

В ходе дополнительного осмотра аптеки «Аптека Лекарь», расположенной по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1-олович в присутствии своего защитника указал, что ДД.ММ.ГГГГ в данной аптеке супруга приобрела лекарственные средства, рассчитавшись за них найденной им банковской картой (т. 2 л.д. 31-32).

Расположение аптеки и факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу осмотра фотодокументами и схемой (т. 2 л.д. 33-34).

Адрес аптечного пункта установлен выпиской из реестра лицензий, согласно которой аптечный пункт расположен по адресу: <адрес> Н (т. 2 л.д. 35).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №5, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, она работает медицинским консультантом в аптеке «Аптека Лекарь» по адресу: <адрес>. Оплата в аптеке за товары принимается наличными денежными средствами и безналичным способом через платежный POS-терминал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 25 минут, в аптеку пришли мужчина и женщина тувинской национальности возраста старше 50 лет. Женщина приобрела лекарственные препараты на общую сумму 902 рубля, за которые рассчиталась банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ в аптеку обратились сотрудники полиции по поводу данной покупки, которым она предоставила копию чека (т. 2 л.д. 36-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено помещение магазина «НадоМаркет», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине имеются три кассы с терминалами безналичной оплаты (т. 1 л.д. 139-142).

Из акта добровольной выдачи следует, что были выданы видеозапись и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение швабры за 515 рублей (т. 1 л.д. 144-146, 243, т. 2 л.д. 44).

При дополнительном осмотре магазина «НадоМаркет», расположенного по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1-оолович в присутствии защитника указал, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине его супруга приобрела швабру, рассчитавшись найденной им банковской картой (т. 2 л.д. 40-41).

Расположение магазина и факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу осмотра фотодокументами и схемой (т. 2 л.д. 45-46).

Адрес магазина установлен договором аренды нежилого помещения, согласно которому магазин расположен по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 42-43).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №6, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ранее она работала в должности администратора в магазине «НадоМаркет», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, к ним в магазин зашла женщина тувинской национальности, которая часто посещает их магазин. Женщина приобрела швабру за 515 рублей, расплатилась банковской картой бесконтактным способом. В этот же день в магазин обратились сотрудники полиции, которым она предоставила запись с камер видеонаблюдения и товарный чек (т. 2 л.д. 48-49).

Согласно акту добровольной выдачи, ФИО3 №1 добровольно выдала швабру и лекарственные препараты, которые в последующем были осмотрены (т. 1 л.д. 156, 157, 158-160).

В соответствии с другим актом добровольной выдачи, ФИО1-оолович добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 166-168).

Согласно протокола выемки, свидетель ФИО3 №3 выдал видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения с магазинов «НадоМаркет», «Бристоль», «Fix Price», чеки из аптеки «Аптека Лекарь», магазинов «Бристоль», «НадоМаркет», «Гурман», «Fix Price», «Мяско», швабру, банковскую карту (т. 1 л.д. 221-224).

Выданные документы и предметы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 225-236, 237).

В ходе осмотра видеозаписей с камер наблюдения, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «Бристоль», «НадоМаркет», «Fix Price», установлено, что на кассе в магазине «Бристоль» мужчина прикладывал банковскую карту к терминалу, после чего убирает карту в карман куртки и забирает бутылку минеральной воды. На кассе в магазине «НадоМаркет» женщина, держащая швабру, прикладывала банковскую карту к терминалу. Участвующий в осмотре ФИО1-оолович в присутствии своего защитника пояснил, что опознает на осматриваемых видеоизображениях себя и свою супругу ФИО3 №1, когда он и супруга расплачивались найденной им банковской картой. Далее на видеозаписях видно, что рядом с крыльцом в магазин «Fix Price» видны женщина и мужчина, женщина заходит в магазин, а мужчина остается на улице. Через некоторое время женщина выходит из магазина, держа пакет в руке. Участвующий в осмотре ФИО1-оолович в присутствии своего защитника пояснил, что это он и его супруга, перед тем как его супруга зашла в магазин, он передал ей банковскую карту (т. 2 л.д. 73-77).

Как следует из протокола осмотра, был осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 №1, в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Во вкладке «история операций» данного приложения видно, что ДД.ММ.ГГГГ имеются операции по снятию денежных средств по оплате покупок: в 04 часа 51 минуту (время московское) на сумму 26 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль»; в 04 часа 54 минуты (время московское) на сумму 119 рублей в магазине «Гурман»; в 05 часов 04 минуты (время московское) на сумму 242 рубля 20 копеек в магазине «Fix Price»; в 05 часов 20 минут (время московское) на сумму 394 рубля 83 копейки в магазине «Мяско»; в 05 часов 29 минут (время московское) на сумму 902 рубля в аптеке «Лекарь»; в 06 часов 41 минуту (время московское) на сумму 515 рублей в магазине «НадоМаркет» (т. 1 л.д. 108-111).

В соответствии с протоколом осмотра документов и выпиской движения денежных средств по банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, оформленному на имя ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции: в 04:51:33 по московскому времени в BRISTOL на сумму 26,99 рублей; в 04:54:34 по московскому времени в GURMAN на сумму 119 рублей; в 05:04:10 по московскому времени в FIXPRICE на сумму 242,20 рубля; в 05:20:14 по московскому времени в MYASKO на сумму 394,83 рубля; в 05:29:02 по московскому времени в APTEKA LEKAR на сумму 902 рубля; в 06:41:51 по московскому времени в NADOMARKET на сумму 515 рублей (т. 1 л.д. 175-179, 182-189).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 №7 - начальника отдела безопасности Абаканского отделения № ПАО Сбербанк, в представленной выписке ПАО Сбербанк по сведениям о движении денежных средств по карте № ФИО4 №1 время указано московское, так как выписки их банка всегда предоставляются с указанием московского времени. В связи с чем, фактически операции были проведены к московскому времени плюс 4 часа, то есть первая операция списания была проведена ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минуту местного времени. Фактически название отделения открытия карты ФИО4 №1 - «Абаканское отделение № ПАО Сбербанк», которое расположено по адресу: <адрес>, помещение 3Н, помещение 2Н (т. 1 л.д. 190-193).

В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, помещение 3Н, помещение 2Н, в котором потерпевший ФИО4 №1 на свое имя открыл счет и получил банковскую карту (т. 1 л.д. 194-197).

Приведенные выше доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, протоколы следственных действий и документы были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности ФИО1-ооловича в совершении указанного выше преступления, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего или свидетелей в исходе дела или о наличии у потерпевшего или свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Установленные на основе приведенных выше доказательств обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1-оолович осуществил хищение принадлежащих ФИО4 №1 денежных средств с банковского счета, путем использования обнаруженной им банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты товаров.

Совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, позволяют сделать достоверный вывод о виновности ФИО1-ооловича в совершении указанного выше преступления, и квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО1-оолович на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1-ооловичу вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства его совершения, характер причиненного вреда и размер причиненного ущерба, учитывает личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1-оолович имеет постоянное место жительства, проживает в <адрес> Республики Хакасия. Состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка. Какие-либо нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. Подсудимый работает дворником в МКУ «Абаканский рынок», имеет постоянный источник дохода. Является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. У подсудимого имеется сахарный диабет, он плохо слышит. Также у супруги подсудимого имеется заболевание сердца и травма правой руки. <данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на поведение подсудимого со стороны соседей в правоохранительные органы не поступало. В употреблении наркотических и психотропных веществ не замечен (т. 2 л.д. 125). По месту работы МКУ «Абаканский рынок» характеризуется положительно. Дисциплинарных взысканий за время работы не получал (т. 2 л.д. 126).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, выразившееся в принесении извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близкого родственника.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1-оолович добровольно сообщил не только об обстоятельствах хищения денежных средств, совершенных с помощью банковской карты с банковского счета потерпевшего, но и об обстоятельствах, месте, времени обнаружения банковской карты. Сообщенные подсудимым сведения способствовали проведению следственных действий, направленных на установление обстоятельств завладения банковской карты. Информация, полученная от подсудимого ФИО1-ооловича, имела существенное значение для расследования инкриминируемого ему преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган предварительного следствия располагал указанными сведениями до того, как их сообщил подсудимый, из материалов уголовного дела не усматривается.

По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование ФИО1-ооловича расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимый сообщил ранее неизвестную информацию о времени и месте завладения банковской карты, которая была использована органом следствия в процессе доказывания, и вследствие активного содействия избавил орган следствия от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1-ооловичу наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.

Вместе с тем наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, являются основанием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наказания, назначаемого за совершение преступления.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, учитывая данные о его личности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1-ооловичу дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1-ооловича без реального отбывания наказания, посредством применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Разрешая ходатайство стороны защиты об изменении ФИО1-ооловичу категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание: сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, фактические обстоятельства совершения им преступления, общую сумму похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, факт добровольного возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба в полном объеме, и находит, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1-ооловичем на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой все уголовно-правовые последствия, в том числе освобождение от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1-оолович впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред перед потерпевшим ФИО4 №1, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В данном случае возможность применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ неразрывно связана с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено. Между тем, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ полагает возможным освободить ФИО1-ооловича от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим ФИО4 №1

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1-ооловича мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Для осуществления защиты подсудимого следователем и судом был назначен в качестве защитника – адвокат Филимонов Д.Е. В ходе следствия адвокату было выплачено 24089 рублей 76 копеек (т. 2 л.д. 196). За участие в судебном заседании адвокату подлежит выплате вознаграждение в размере 6329 рублей 60 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1-оолович является трудоспособным, ограничений к труду и инвалидности не имеет. Подсудимый работает, имеет постоянный источник дохода, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок. ФИО1-оолович имеет кредитные обязательства перед банком. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая характер вины, степень ответственности и имущественное положение ФИО1-ооловича, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО1-ооловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 30419 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Аракчаа Шолбану Дайынчы-ооловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аракчаа Шолбану Дайынчы-ооловичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Аракчаа Шолбана Дайынчы-ооловича следующие обязанности:

- после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого признан виновным Аракчаа Шолбан Дайынчы-оолович, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ Аракчаа Шолбана Дайынчы-ооловича от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим ФИО4 №1.

Вещественные доказательства:

1) банковскую карту на имя ФИО4 №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть последнему по принадлежности;

2) швабру, переданную на хранение ФИО5, оставить последней по принадлежности;

3) видеозаписи на дисках, чеки, выписку движения денежных средств по карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с Аракчаа Шолбана Дайынчы-ооловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 30419 (тридцати тысяч четырехсот девятнадцати) рублей 36 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба или представление приносится через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае обжалования приговора осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Арнгольд