Приговор № 1-544/2019 1-63/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-544/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 10 января 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре – Голиковой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Корсуновой Ю.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Данкеевой О.В., представившей ордер №,

а так же потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, находясь по приглашению Потерпевший №1 в домовладении № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 компьютерный монитор «Acer», стоимостью 5 000 рублей и телевизионную приставку «Dexp», стоимостью 1 000 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 6 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, но от дачи показаний в суде отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут он встретил своего знакомого Потерпевший №1, который пригласил его в гости, чтобы выпить водки. Он согласился и они направились по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, примерно в 15:00 часов Потерпевший №1 ушел в комнату спать. Поскольку он неоднократно был в доме Потерпевший №1 и видел, что в кухонной комнате находится компьютерный монитор «Acer» и телевизионная приставка «Dexp», в связи с трудным материальным положением, он решил похитить их, чтобы продать, а денежные средства потратить на свои нужды. Примерно в 15 часов 10 минут он вошел в кухонную комнату, где взял монитор и телевизионную приставку. После чего, он вышел из дома и пошел в направлении СЖМ. По дороге он встретил мужчину, которому продал похищенное имущество за 500 рублей. /том 1 л.д. 29-32, л.д. 44-46/.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершения преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина так подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что примерно в обед ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО1, с которым они пошли к нему домой по адресу: <адрес>, где стали распивать алкоголь. Примерно в 15 часов 00 минут они уснули. Примерно в 18 часов 00 минут, он проснулся и обнаружил, что в кухонной комнате отсутствует компьютерный монитор марки «Acer», который он приобрел в 2017 году, примерно за 6.000 – 7.000 рублей, точно не помнит, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, а также приставка для цифрового телевидения «Dexp», которую он приобрел в 2018 году, стоимостью 1 000 рублей. Его ежемесячный доход составляет 25 000 – 35 000 рублей, и с учетом ежемесячной платы за квартиру – 8 000 рублей, кредита 4 000 рублей, материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, для него является значительным. Сумму причиненного ущерба просит взыскать с подсудимого.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он шел по <адрес> в сторону СЖМ. Впереди него шел ФИО1, с которым он познакомился ранее в пивном баре. Он заметил, что в руках у последнего находился компьютерный монитор в корпусе черного цвета. Однако к последнему он не подходил, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения. /том 1 л.д. 36-37/.

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Потерпевший №1 по факту тайного хищения, принадлежащего ему имущества. /том 1 л.д. 6/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество Потерпевший №1. /том 1 л.д. 11-14/.

- справкой о стоимости, согласно которым стоимость ноутбука «Acer» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 рублей /том 1 л.д. 9/.

- справкой о стоимости, согласно которым стоимость телевизионной приставки «Dexp» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 рублей. /том 1 л.д. 10/.

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> тайно похитил монитор «Acer» и телевизионную приставку «Dexp» принадлежащие Потерпевший №1. /том 1 л.д. 17-18/.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а так же собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил обстоятельства хищения чужого имущества.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, его вина в хищении чужого имущества, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого.

Так же вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1, осуществляя хищение чужого имущества, действовал умышленно, с целью материального обогащения, что и послужило мотивом для совершения преступления.

Стоимость похищенного имущества определенная потерпевшим Потерпевший №1 с учетом износа, подтверждается исследованными в судебном заседании справками о стоимости, в связи с чем сомнений в правильности оценки у суда не возникает.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера его заработной платы, и других обязательств установленных в судебном заседании, суд с уверенностью приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного в результате преступления, является для потерпевшего значительной.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует его действия:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 после совершения преступления, обратился в полицию с «явкой с повинной», что в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого ФИО1, следует, что в момент совершения преступления, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но поскольку поводом для хищения чужого имущества послужило его тяжелое материальное положение, то соответственно оснований для признания обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренное п. 1.1 ст. 63 УК РФ, на что указывает следствие, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, а особый порядок судебного производства, о применении которого ходатайствовала сторона защиты, был прекращен по ходатайству стороны обвинения, при назначении срока наказания, суд учитывает как положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе уголовного судопроизводства потерпевшим Потерпевший №1, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного в результате преступления материального ущерба, в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в совершении хищения чужого имущества в ходе судебного разбирательства установлена и доказана, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, и избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 10.01.2020, то есть с момента вынесения приговора суда.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 10.01.2020 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 6 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления.

Приговор мирового суда судебного участка № <данные изъяты> в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Д.А. Харьковский