Решение № 2-7231/2025 2-7231/2025~М-6151/2025 М-6151/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-7231/2025

Дело № 2-7231/2025

УИД MERGEFIELD "УИД" 50RS0<№ обезличен>-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

при участии истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7231/2025 по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО4, ФИО5, в котором просит произвести раздел суммы долга по кредитному договору с ПАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время взыскатель ООО «Нэйва»), оставшейся после смерти наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего <дата>, в размере 420 270 руб. 29 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 701 руб. 35 коп. между наследниками ФИО1, ФИО4, ФИО5 согласно долям в праве собственности на наследственное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения. Отцом ребенка является ФИО2, умерший <дата>.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 35, кв. 94 с кадастровым номером 50:10:0010101:4874, банковские счета в ПАО «Сбербанк».

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> за ФИО1, ФИО4, ФИО5 признано право собственности по 1/3 от ? доли в праве общедолевой собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 35, кв. 94, кадастровый <№ обезличен>; по 1/3 доле в банковских счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк».

Кроме того, после смерти ФИО2 остался долг по кредитному договору в ПАО «Промсвязьбанк».

<дата> мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Нижегородского судебного района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 420 270 руб. 29 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 701 руб. 35 коп.

Определением суда от <дата> по заявлению ООО «Нэйва» - правопреемника ПАО «Промсвязьбанк» произведено процессуальное правопреемство ФИО2 на его наследников ФИО1, ФИО4, ФИО5 солидарно.

Поскольку каждый их наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему имущества, истец вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от <дата><№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что права ответчиков на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от <дата><№ обезличен> «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В связи с изложенным, дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как следует из положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании положений п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> установлено отцовство ФИО2, <дата> г.р., умершего <дата> в отношении ФИО1, <дата> г.р.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> за ФИО1, ФИО5, ФИО4 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего <дата>, на 1/12 доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 35, кв. 94, кадастровый <№ обезличен>; на 1/12 доли на наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на счетах <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ранее <дата> мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Нижегородского судебного района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», в размере 420 270 руб. 29 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 701 руб. 35 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Нижегородского судебного района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Нижегородского судебного района г. Москвы, произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника ООО «Нэйва».

На основании заявления ООО «Нэйва», <дата> мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Нижегородского судебного района г. Москвы вынесено определение, которым произведена замена должника ФИО2 на его правопреемников - ФИО1, ФИО4, ФИО5, в пределах стоимости наследственного имущества.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО3, действующая в интересах ФИО1 указывает на несогласие с солидарным порядком взыскания указанной задолженности, поскольку ФИО5 и ФИО4 являются пенсионерами, их доход истцу неизвестен. Взыскание долга в солидарном порядке будет значительным образом нарушать прав истца, поскольку долг будет взыскиваться с того должника, на счете которого имеются денежные средства.

В силу п.1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно положениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что решением суда право собственности каждого из наследников в порядке наследования по закону определено по 1/12 доли за каждым наследником, руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, суд находит возможным разделить долговые обязательства наследодателя ФИО2 по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> между наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества согласно долям в праве собственности на имущество наследодателя ФИО9 - по 1/12 доли за каждым наследником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, - удовлетворить.

Произвести раздел обязательства ФИО2 по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>, установленного приказом мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Нижегородского судебного района <адрес> от <дата>, между наследниками ФИО1, ФИО5, ФИО4, согласно долям в праве собственности на имущество наследодателя ФИО9 - по 1/12 доли за каждым наследником.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Гаврикова