Апелляционное постановление № 22-3066/2023 от 25 июня 2023 г. по делу № 4/17-24/2023

Судья Руденко А.А. Дело № №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 26 июня 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Агекяне М.Л.,

с участием прокурора Дзюба П.А.,

адвоката Безродных В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 30 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного, производство по заявлению <данные изъяты> в защиту осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей, освобождении от отбывания наказания - прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, а также его защитник <данные изъяты>. обратились в Колыванский районный суд Новосибирской области с ходатайством о зачете времени содержания под стражей после вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от 30 января 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, производство по заявлению <данные изъяты>. в защиту осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей, освобождении от отбывания наказания прекращено.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Полагает, что суд неправомерно, незаконно и необоснованно применил в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 72 УК РФ, в которой присутствует фраза «до вступления приговора в законную силу» и отсутствует упоминание колонии-поселения, а следовало применить п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, которая гласит, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Безродных В.И. поддержала жалобу осужденного, прокурор Дзюба П.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103, 104 УК РФ.

При этом по смыслу уголовно-процессуального закона при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, если судом была допущена неточность при его исчислении, а также о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, то есть в случае наличия недостатков в приговоре.

Из материалов дела следует, что приговором Новосибирского областного суда от 31 марта 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 280, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с назначением дополнительного наказания. Приговор вступил в законную силу 22 июля 2022 года. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 04 марта 2020 года по 20 января 2021 года, с 21 января 2021 года по 30 марта 2022 года, с 31 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу с учетом п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Как усматривается из ходатайства осужденного и его защитника, они обратились в суд с просьбой разрешить вопрос о зачете времени содержания в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу до направления ФИО1 в колонию-поселения из расчета один день содержания в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, полномочия <данные изъяты> надлежащим образом не удостоверены, ходатайств о его допуске ФИО1 не заявлял, в судебное заседание защитник не явился, ордер, соглашение на защиту интересов осужденного ФИО1 не предоставил. В связи с этим суд обоснованно прекратил производство по ходатайству <данные изъяты>

Доводы жалобы осужденного о том, что подлежало льготному зачету в срок наказания время содержания его в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу, удовлетворению не подлежат. Данный вопрос не может быть разрешен в порядке п. 11 ст. 397, ст. 399 УПК РФ и в соответствии со ст. 72 УК РФ, а потому суд обоснованно оставил ходатайство осужденного без удовлетворения.

Более того, доводы осужденного о возможности зачета срока, в течение которого он находился в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу до его направления для отбывания наказания в исправительное учреждение, основаны на ошибочном толковании закона и противоречат требованиям ст. 72 УК РФ.

Согласно п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, и не могут применяться к периоду содержания в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу. Следовательно, период с 22 июля 2022 года, вопреки доводам жалобы, не относится к сроку содержания под стражей, а является периодом отбывания наказания.

При таких обстоятельствах нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Колыванского районного суда Новосибирской области от 30 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Т.М. Черных