Приговор № 1-292/2018 1-292/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-292/2018

№ 1-292/2018

24RS0004-01-2019-001397-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка Красноярского края 03 сентября 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер № 092143 от 22.08.2019 года, удостоверение № 190,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, имеющего двоих малолетних детей, со слов работающего сварщиком на стройке без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>11, проживающего по адресу: <адрес>А-40, ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 19.05.2019 года до 11 часов 40 минут 25.05.2019 года у ФИО2, находящегося возле участка, расположенного по <адрес>А д.Ермолаево Есаульского сельсовета, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, в период с 19.05.2019 года до 11 часов 40 минут 25.05.2019 года, ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию участка, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 6 алюминиевых фляг емкостью 40 литров каждая, стоимостью 1425 руб. 50 коп. за штуку, на общую сумму 8553 руб., бочку из нержавеющей стали емкостью 20 литров стоимостью 972 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14692 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования, он осознает.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, о чем представила суду письменное заявление.

Принимая во внимание ходатайство ФИО2, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, мера наказания за преступление, вменяемое в вину ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО2, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, на учете в КПНД и КНД не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается воспитанием двоих малолетних детей, занимается общественно-полезным трудом, принес свои извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания. При этом с учетом целей назначения наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей жалобы через Березовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья Е.С.Воронова