Апелляционное постановление № 22-2155/2020 от 7 декабря 2020 г. по делу № 1-601/2020

Судья Цыденова Е.В.

Дело № 22-2155/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 8 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе

Председательствующего судьи Беляковой П.Б.,

при секретаре Удаевой Е.С.,

с участием прокурора Корнева А.Г.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Севергиной Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Севергиной Е.А. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...><...>, судимый:

20.09.2019 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 года 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.12.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.08.2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.09.2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, истекает 19.12.2021 г.;

16.12.2019 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.09.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.05.2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, истекает 15.01.2021 года.

- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.09.2019 г. и Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.12.2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.09.2019 г., и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.12.2019 г. и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Севергиной Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Корнева А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Небосько признан виновным в том, что он, зная о наличии в отношении него исполнительного производства по судебному приказу о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ... года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию, уголовной ответственности, без уважительных причин не исполнял алиментные обязательства, не оказывал иную материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Небосько вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что действительно с ... по ... и в .... он не платил алименты, не согласен с суммами задолженности.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть уголовное дело, обязуется трудоустроиться, выплачивать алименты. Указывает, что после осуждения в декабре 2019 г. он официально трудоустроился мастером-монтажником окон ПВХ у ИП «Свидетель №2» и начал оплачивать алименты через работодателя. Поскольку работа являлась сезонной, он не смог произвести оплату в феврале месяце из-за отсутствия заказов и в апреле из-за самоизоляции. В ходе проверки дознавателю были предоставлены его трудовой договор, сведения о заработной плате и чеки, подтверждающие выплату алиментов и иска по приговору от 20.09.2019 г., опрошены работодатель и супруга. Судебным приставом размер выплаты алиментов была вычислена исходя из средней заработной платы в РФ, которая составляет 46-48 тысяч рублей, хотя из его трудового договора следует, что его заработная плата составляет 23-25 тысяч рублей. Также в связи с невыдачей ему направления на работы наказание в виде 40 часов обязательных работ им не отбыто. От оплаты алиментов он не уклонялся, намерен их выплачивать, желает видеться с ребенком. Он проживает на съемной квартире с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Супруга находится в состоянии беременности, собирается в декретный отпуск, последние 1,5 года болела. Суду были представлены медицинские документы, подтверждающие болезненное состояние супруги. Раскаивается в содеянном, обязуется в дальнейшем не нарушать закон.

В апелляционной жалобе адвокат Севергина Е.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с решением суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что Небосько частично признал вину, в содеянном раскаялся, не согласен лишь с расчетами начисления алиментов судебным приставом-исполнителем и суммой задолженности. В нарушение требований ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ судебный пристав-исполнитель незаконно произвел расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по России, которая составляет 46 тысяч рублей и не учитывал фактическую заработную плату Небосько, которая в среднем составляет 20 тысяч рублей. Считает, что судом не принято во внимание то, что Небосько не отказывался и оплачивал алименты, не скрывал и предоставлял фактические сведения о заработной плате, что подтверждается показаниями самого осужденного и свидетеля – работодателя Свидетель №2 Судебному приставу были представлены все документы о размере заработной платы Небосько, о производимых им перечислениях денежных средств на оплату алиментов. По мнению автора жалобы, суду не представлены доказательства о том, что Небосько скрывает иные доходы, уклоняется от оплаты алиментов. Оплата алиментов не производилась в указанный в решении суда период времени в связи с отсутствием работы.

Кроме того, судом при назначении наказания Небосько не учтены в полном объеме раскаяние в содеянном, данные о личности осужденного, положительная характеристика, трудоустройство, социальная привязанность, наличие на иждивении беременной супруги и еще двоих несовершеннолетних детей, намерение погасить задолженность по алиментам путем заключения нотариального соглашения. Просит в качестве смягчающего вину обстоятельства признать частичное добровольное возмещение ущерба, поскольку её подзащитным были переданы денежные средства на оплату алиментов.

При вынесении решения судом не мотивировано возможное сохранение условного осуждения при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств; отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В нарушение требований ч.4 ст.74 УК РФ суд общими формулировками без учета личности осужденного и обстоятельств дела рассмотрел вопрос об отмене или сохранении условных осуждений. Полагает, что в отношении Небосько возможно сохранить условное осуждение, поскольку он, находясь в местах лишения свободы, потеряет работу, не сможет материально обеспечивать своих троих несовершеннолетних детей и беременную супругу, тем самым наказание не достигнет социальной справедливости. Просит в части назначенного наказания приговор суда изменить, смягчив наказание, назначить минимальное наказание с применением ст. 64 УК РФ и сохранением условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Небосько в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, а именно: - показаниям осужденного Небосько, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с ... по ... он занимался калымными работами у частного лица, где именно не помнит, заработал денежные средства в размере 30 000 рублей, с которых алименты он не оплатил, а потратил их на нужды своей семьи. Работая в компании «<...>» ИП «Свидетель №2», получив заработную плату за январь и февраль 2020 г., он оплатил алименты в размере 3 500 рублей; в марте 2020 г., получив заработную плату в размере 6 000 рублей, алименты он не оплатил; с 01.04.2020 г. по 31.05.2020 г. он находился на самоизоляции, однако в мае 2020 г. он оплатил алименты в размере 1 500 рублей, эти деньги ему дала его супруга; за июнь 2020 г., получив аванс в размере 5 000 рублей, алименты он не оплатил, потратил их по своему усмотрению; из заработной платы за июнь, полученные в июле 2020 г. в размере 18 000 рублей, в счет алиментов он оплатил 4 000 рублей в конце июля 2020 г. Дополнил, что у него имеются материальные сложности, поскольку на иждивении находятся еще двое детей. Алименты в установленном судом размере не оплачивает, иную материальную помощь не оказывает, подарки не дарит. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется принять меры к выплате текущих алиментов и погашению задолженности по ним;

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО3 о том, что ФИО2 в 2019 г. алименты не оплачивал, ребенку не помогал, алименты, назначенные решением суда, практически не оплачивал, поступали денежные средства с ... по ..., за исключением ....;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в период с ... по ... ФИО1 не исполнял свои алиментные обязательства, не представил сведения об официальном трудоустройстве, работал неофициально (информация о его трудоустройстве проверялась), в связи с чем был обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, или 25% со всех видов заработка по средней российской заработной плате. Суммы, перечисленные Небосько в счет алиментных обязательств: ... – 2 500 рублей, ... - 1 000 рублей, 15.05.2020 г. – 1 500 рублей, были учтены при расчете задолженности по алиментам. С учетом оплаты Небосько 22.06.2020 г. 2 500 рублей, фактическая задолженность составляет сумму 826 215 рублей 41 копейка с вычетом – 2 500 рублей, задолженность Небосько за период с ... по ... составляет 91 057 рублей 05 копеек с вычетом - 2500 рублей;

- свидетель Свидетель №2 указала, что заработная плата Небосько сдельная и составляет около 23-25 тысяч рублей. Она перечисляла алименты 26.09.2020 г. – 4 000 рублей, 28.08.2020 г. – 4 000 рублей, 3007.2020 г. – 4 000 рублей, 22.06.2020 г. – 2 500 рублей, 15.05.2020 г. – 1 500 рублей, 31.01.2020 г. – 2 500 рублей;

- доказательств, исследованных в порядке ст. 285 УПК РФ, рапорта судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 от 14.07.2020 г. о наличии в действиях Небосько признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ; постановления о возбуждении исполнительного производства от ...; судебного решения мирового судьи судебного участка № <...>, которым на Небосько возложена обязанность выплаты алиментов на содержание дочери Потерпевший №1; копии постановления мирового судьи судебного участка № <...> от 27.06.2019 г., которым Небосько признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

03.10.2019 года ФИО1, привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ и 16.12.2019 г. осужден приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия, ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Исследованная судом первой инстанции совокупность доказательств отвечает критериям допустимости и относимости, на основании которых суд обоснованно признал Небосько виновным в совершении указанного преступления и его действия правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что согласно справки о расчёте задолженности и сведений о перечислении 22 июня 2020 г. Небосько ФИО3 денежных средств, задолженность Небосько по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 15.07.2020 г. составила 823 715 рублей 41 копейка, сумма задолженности по уплате алиментов в период с ... по ... составила 88 557 рублей 05 копеек.

Вопреки доводам жалоб, в материалах дела отсутствуют сведения об официальном трудоустройстве осужденного Небосько, в том числе у ИП «Свидетель №2», согласно справкам ГКУ «<...>» и ГКУ «<...>» в период времени с ... по .... Небосько за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращался, не был зарегистрирован в качестве безработного гражданина, в связи с чем расчет суммы задолженности судебным приставом-исполнителем произведен верно на основании положений ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Кроме того, обоснованными являются выводы суда о том, что Небосько являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, зная об обязательствах возложенных судом в выплате денежных средств на её содержание начиная с ... и до совершеннолетия, умышленно злостно уклонился от его уплаты.

При назначении Небосько наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие Небосько наказание, и обоснованно учтены болезненное состояние здоровья сожительницы ФИО1 – Свидетель №3, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременность сожительницы, положительные характеристики, частичное добровольное возмещение алиментов, раскаяние в содеянном, частичное признание вины в суде, признание вины в ходе дознания в полном объеме, дача в ходе дознания подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что отсутствуют основания для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку с учетом личности осужденного, который имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Суд обоснованно назначил Небосько наказание в виде реального лишения свободы с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Севергиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий ____________________