Приговор № 1-173/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-173/2021

КОПИЯ

Дело № 1 - 173/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 23 марта 2021 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Сучковой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецовой О.Н., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со

<данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты>

ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес> работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

22.11.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода, вступившим в законную силу 04.12.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с 04.12.2018 года до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

06.11.2020 года, не позднее 17 час. 10 мин., ФИО1 употребил спиртные напитки. После чего, в указанное время 06.11.2020 года у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел на водительское место в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и приведя двигатель в рабочее состояние, управляя данным автомобилем, начал движение.

06.11.2020 года около 17 час. 10 мин. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал около дома 1 по ул. Комитетская Сормовского района г. Н.Новгорода, где был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2, который, обнаружив у водителя ФИО1 признаки алкогольного опьянения, вызвал дополнительный экипаж. Прибывший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО3 обнаружив, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 имеет признаки опьянения, с участием двух понятых у <...> г. Н.Новгорода в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №. Затем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО3, в присутствии двух понятых, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения алкотектор, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования на состояние опьянения, установлено наличие 0,341 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, при допустимой норме 0,16 мг/л, то есть у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения. Результаты проведенного ФИО1 освидетельствования зафиксированы в составленном акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайствовал о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимому понятно.

Государственный обвинитель Сучкова М.Г. и защитник Кузнецова О.Н. согласны на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО3, согласно которого был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, который имел признаки опьянения (л.д. 13);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО2, согласно которого 06.11.2020 года в 17 час. 10 мин. по адресу: <...> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения (л.д. 15);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3 на основании ст. 27.12 КоАП РФ водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в виду наличия у него признаков опьянения (л.д. 17);

- чеком от 06.11.2020 года, согласно которого прибором «Алкотектор» выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,341 мг/л (л.д. 18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование с помощью технического средства алкотектор, показание прибора составило 0,341 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 19);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 22.11.2018 года, вступившим в законную силу 04.12.2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 25-28);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 20.01.2021 года, согласно которого ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал и показал, что 22 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода было вынесено постановление, согласно которому он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 06.11.2020 года около 17.10 он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, около дома 1 по ул. Комитетская Сормовского района г. Н.Новгорода. В это время его остановили сотрудники ГИБДД и попросили его быть понятым при осмотре места происшествия. Так как от него исходил запах алкоголя, сотрудники полиции передали его другому экипажу ГИБДД для дальнейшего разбирательства. Утром этого дня дома он употребил бутылку пива, объемом 1 литр. Сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых отстранили его от управления автомобилем, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем продува прибора. Он согласился и продул прибор, который ему предоставили сотрудники ГИБДД для освидетельствования. Показание прибора составило 0,341 мг/л. Сотрудники ГИБДД составили протокол освидетельствования, в котором он поставил свою подпись, так как с результатами освидетельствования был согласен. Его автомобиль был помещен на штрафную стоянку. Он понимал, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения нельзя. В содеянном раскаивается (л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля ФИО3 от 19.01.2021 года, согласно которым 06.11.2020 года около 17 часов 00 минут он находился на рабочей смене и прибыл на ул. Комитетская, к д. 1, в Сормовский район г. Н.Новгорода, где был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который по внешним признакам управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он начал составлять в отношении водителя ФИО1 административный материал. Составление административного материала проводилось в присутствии двух понятых. ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ им было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства «Алкотектор». Зотин согласился и продул в трубку. Показание прибора составило 0,341 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. На ФИО1 был составлен административный материал, в котором ФИО1 поставил свои подписи, с предъявленным нарушением он был согласен. ФИО1 был отпущен, автомобиль ФИО1 был помещен на штрафную стоянку (л.д. 34-35);

- показаниями свидетеля ФИО2 от 19.01.2021 года, согласно которым 06.11.2020 года около 17 часов 00 минут он находился на территории Сормовского района г. Н.Новгорода в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО12 На ул. Комитетская у д. 1 ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1 для привлечения последнего в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он обнаружил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно от него был резкий запах алкоголя изо рта. Тогда он вызвал дополнительный экипаж <данные изъяты>» для составления административного материала в отношении ФИО1. По их прибытию, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува прибора. Инспектор ФИО4 начал составлять административный материал. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства «Алкотектор». Зотин согласился и продул в трубку. Показание прибора составило 0,341 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. На ФИО1 был составлен административный материал, в котором ФИО1 поставил свои подписи (л.д. 36-37);

- показаниями свидетеля ФИО6 от 19.01.2021 года, согласно которым 06.11.2020 года около 17 часов 30 минут он проезжал на своем автомобиле около дома 1 по ул. Комитетская Сормовского района г.Н. Новгорода, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля <данные изъяты> Водитель данного автомобиля сидел на пассажирском сиденье служебного автомобиля сотрудников полиции. Сотрудники полиции представили ему данного мужчину ФИО1. Инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, на что Зотин согласился, инспектор ДПС предложил ФИО1 продуть в представленный ему прибор, который ФИО1 продул. На экране прибора высветился результат освидетельствования 0,341 мг/л. С результатами освидетельствования Зотин согласился, после чего инспектор ДПС предоставил протокол освидетельствования для подписи, в котором ФИО1 поставил свою подпись (л.д. 38-39).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

С учетом данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитываются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, и имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, на срок продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Копия верна.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 173/2021 (УИД 52RS0006-01-2021-000640-36) в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода.

Судья Сормовского районного суда

г.Н. Новгорода И.А.Варламов

Секретарь К.С. Иванова

23 марта 2021 г.