Приговор № 1-559/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-559/2020

Дело 1-559/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дементьевой Е.П.,

при секретаре Дударь Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так ФИО1 в 11 часов 19 минут 21.02.2020, находясь в квартире ..., увидев на абонентском номере сотового оператора ПАО «Мобильные телесистемы» ...

, находящемся у нее в пользовании, смс-сообщение со служебного номера «900» ПАО «Сбербанк России» о поступлении денежных средств на расчетный счет М.А. и, получив таким образом доступ к управлению расчетным счетом ПАО «Сбербанк России», открытом по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества посредством служебного номера «900» ПАО «Сбербанк России» произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей со счета ... ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., принадлежащего М.А., на счет ... карты ПАО «Сбербанк России» (...), принадлежащий Р.Д., неосведомленной о ее (ФИО1) преступных намерениях, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие М.А. денежные средства, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе предварительного следствия, указав, что ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку ее подзащитная вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала признательные показания в ходе следствия, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно - соседями по месту жительства, возместила потерпевшему причиненный ущерб. Суд также учитывает возраст подсудимой, ее состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 представила органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах хищения и распоряжения имуществом, имеющую значение для расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой.

В ходе предварительного следствия подсудимой ФИО1 была дана явка с повинной, однако суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной ФИО1, поскольку данное заявление о преступлении сделано ФИО1 после того, как она была установлена сотрудниками полиции как подозреваемая в совершении указанного преступления. Вместе с тем суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, возложив на подсудимую ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не усматривая снований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» белого цвета с сим-картой ..., выданный потерпевшему М.А. под расписку - оставить по принадлежности у последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... на имя Р.Д., выданную Р.Д.под расписку - оставить по принадлежности у последней; сим-карту с абонентским номером ..., хранящуюся при деле – возвратить по принадлежности ФИО1, чек от 25.03.2020 хранящийся при деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Е.Е. Дударь

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-559/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2020-005887-90