Апелляционное постановление № 22-4638/2017 22К-4638/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 22-4638/2017

Дело № 22-4638/17 Судья Швецова И.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 25 августа 2017 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего,

судьи Катанаева А.В,

при секретаре Мурадхановой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юдовина А.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 2 августа 2017 года, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёма <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес>ём <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, до 8 октября 2017 года.

От участия в рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 отказался, данный отказ не противоречит требованиям закона, учитывая, что для защиты его прав и законных интересов в судебном заседании участвовал адвокат Юдовин А.А.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Юдовина А.А. просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5 полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 задержанный 8 февраля 2017 года обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Хасанским районным судом Приморского края 10 февраля 2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, в последствии эта мера пресечения продлевалась.

Постановлением Хасанского районного суда от 2 августа 2017 года ФИО1 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, до 8 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Юдовин А.А. указывает, что выводы суда не соответствуют действительности, постановление вынесено с нарушением действующего законодательства. Доводы суда о возможности обвиняемого скрыться от следствия или иным образом повлиять на установлении истины по делу не подтверждаются материалами дела. Просит постановление Хасанского районного суда от 2 августа 2017 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО6 указывает, что доводы апелляционной жалобы аналогичны, тем что заявлялись адвокатом Юдовиным А.А. при рассмотрении ходатайства следователя. Указанным доводам судом дана надлежащая оценка. Просит постановление Хасанского районного суда от 2 августа 2017 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что указанные положения уголовно-процессуального закона выполнены судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 принял во внимание, что обвиняемый характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья и семейное положение и пришел к обоснованному выводу о необходимости сохранения избранной меры пресечения, поскольку обстоятельства, которые ранее учитывались при вынесении судебного решения об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста продолжают сохранять свое значение.

Вместе с тем, суд учёл, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, предварительное следствие по уголовному делу не окончено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не предоставлены доказательства, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, будет оказывать давление на свидетелей и потерпевших, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление Хасанского районного суда о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопросов об избрании и продлении указанной меры пресечения.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 2 августа 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, адвоката Юдовина А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Катанаев.