Апелляционное постановление № 22-3842/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-138/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 17 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой К.В.,

с участием прокурора Низамовой Г.А.,

адвоката Байрамгулова Р.Ф.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор Сибайского городского суда РБ от 11 июня 2024 года, которым

ФИО1 дата года рождения, не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Автомобиль марки Датсун Он-До», гос.рег.знак «У690ОС102» конфисковать в доход государства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено 25 мая 2024 года в г.Сибай, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит в части конфискации автомобиля приговор отменить, поскольку автомобиль принадлежит супруге.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы приведенные в апелляционном представлении и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка и они верно квалифицированы.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство произведено при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о наказании, суд, как того требует закон, принял во внимание данные о личности осуждённого, обоснованно признал смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении наказания. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, размер наказания ФИО1 определен правильно, с учетом принципа разумности, справедливости.

Вопреки доводам жалобы, автомобиль марки «Датсун Он-До», гос.рег.знак «У690ОС102», был правильно конфискован в доход государства. Тот факт, что данный автомобиль принадлежит супруге ФИО1, не является препятствием для его конфискации, поскольку он приобретен в браке и в силу ст.34 Семейного Кодекса РФ является совместной собственностью.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сибайского городского суда РБ от 11 июня 2024 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев

22-3842/2024

Судья Буранкаев Т.И.